Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А50-10394/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10394/2023
13 октября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (426075, <...>, 8-16, 23-27, 17-32, 33, 34, 34а, 35-37, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 528 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.10.2022; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум», о взыскании 142 528 руб. 41 коп., в том числе 122 225 руб. 49 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 20 302 руб. 92 коп. пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим начислением с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

22.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018 по делу № А50-24396/2018 установлено, что нежилое помещение площадью 407,5 кв.м. - пристроенное одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, является самостоятельным объектом капитального строительства, не имеет общего имущества с многоквартирным домом. К общему имуществу указанного многоквартирного дома относится только встроенная часть принадлежащего ООО

«Бизнес-Форум» помещения площадью 69,9 кв.м. Расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома из расчета площади встроенного помещения 69 кв.м. за спорный период были уплачены ООО «Бизнес-Форум» платежными поручениями от 22.11.2021 № 255, от 02.03.2022 № 66, от 10.03.2022 № 85. Также ответчик считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2020 по делу № А7114168/2019 не может быть принято во внимание, так как было принято по спору между иными лицами - ООО «УК-Ижкомцентр» и ООО «Матон».

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.10.2023 истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, указал, что спорная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу, поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 31.08.2012), и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 31.08.2012 ООО «УК- Ижкомцентр» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Обществу «Бизнес-Форум» на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме и пристрое, общей площадью 477,4 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как утверждает истец, ответчиком не в полном объеме произведена оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 122 225 руб. 49 коп. В связи с просрочкой платежа истцом также рассчитаны пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 20 302 руб. 92 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В ответном на претензию истца письме (исх. от 21.03.2023 № 19) ответчик выразил отказ в удовлетворении требований претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,

не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункт 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречит общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, разногласия сторон возникли относительно правомерности предъявления требования об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части пристроя Литера Пр, общей площадью 407,5 кв.м.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24396/2018 установлено, что указанное помещение (пристрой) является самостоятельным объектом капитального строительства, не имеет общего имущества с многоквартирным домом, ответчик считает, что правовые основания для внесения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, рассчитанной исходя из площади данного помещения отсутствуют.

Анализ сложившейся судебной практики по данному вопросу позволяет заключить, что в каждом конкретном случае устанавливаются такие признаки самостоятельности пристроя, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание.

В пункте 3.42 данной Инструкции установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее

назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исходя из вышеизложенного, законодатель предусматривает, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции, (есть проход из одного здания в другое). В свою очередь отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, расположены на специально выделенном земельном участке и возведены по отдельному проекту. Признаком обособленности также является и отсутствие единства систем жизнеобеспечения здания, то есть автономность при поставке коммунального ресурса. Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды. Дополнительно признаком обособленности здания могут являться отдельный почтовый адрес, разделенный земельный участок, отдельная техническая документация на здание.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено в рамках дела № А71-14168/2019 судом рассматривались исковые требования ООО «УК- Ижкомцентр» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении спорного нежилого помещения за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 с общества «МАТОН», являвшегося в указанный период арендатором данного объекта на основании договора аренды N 1-м от 01.04.2009, заключенного с ООО «Бизнес-Форум».

ООО «Бизнес-Форум» участвовало в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2020 по делу № А71-14168/2019, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, установлено, что спорные нежилые помещения - Литер Пр, площадью 407,5 кв.м. входят в состав многоквартирного дома № 36 по ул. Автозаводская г. Ижевска.

При рассмотрении указанного дела суды руководствовался сложившейся судебной практикой и выводами судебной экспертизы, в ходе которой было установлено, что спорное помещение не является самостоятельным объектом; имеют общую с многоквартирным жилым домом систему канализации, холодное и горячее водоснабжение осуществляются от врезок в магистральные трубопроводы многоквартирного жилого дома, теплоснабжение осуществляется от врезки в элеваторный узел многоквартирного жилого дома, ввод системы энергоснабжения расположен в подвале многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства, установленные судебными актами по № А71-14168/2019, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с учетом площади принадлежащего ему нежилого помещения площадью 407,5 кв.м.

Ссылки ответчика на судебные акты, принятые по делу N А50-24396/2018, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в процессуальном смысле свойством преюдиции, установленной в части 2 статьи 69 АПК РФ, обладают

обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А71-14168/2019, ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца, составленному с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения - 477,4 кв.м. и произведенных им платежей, сумма задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 122 225 руб. 49 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам ответчика, оснований для определения размера подлежащих возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 14.01.2021 № 22 суд не усматривает. Данным постановлением утверждена смета расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с 1 января 2021 года в целях уменьшения размера платы за содержание жилого помещения, установленной для нанимателей, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Между тем, из материалов дела не усматривается, ответчиком не доказано, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 имели место случаи оказания истцом услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 36 по ул. Автозаводская в г. Ижевске ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

На основании изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 122 225 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 20 302 руб. 92 коп., начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 20 302 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга является обоснованным, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 276 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974) 142 528 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 41 коп., в том числе 122 225 (сто двадцать две тысячи двести двадцать пять) руб. 49 коп. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 36 по ул. Автозаводская г. Ижевска за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 20 302 (двадцать тысяч триста два) руб. 92 коп. пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 122 225 руб. 49 коп. по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова