Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-51915/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51915/2018
27 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.28


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,


при участии:

от конкурсного управляющего: Канцева В.В., представитель по доверенности от 11.03.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20235/2021) Лазутина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по обособленному спору № А56-51915/2018/з.28 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению Лазутина Дмитрия Николаевича

об обязании конкурсного управляющего должника совершить определенные действия

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кивеннапа»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 ООО «Кивеннапа» (адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пудость, Каретный проезд, д. 2, пом. 3, ОГРН 1114705004116; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.

В рамках дела о банкротстве 12.03.2021 (посредством почтового отправления) Лазутин Дмитрий Николаевич (далее – кредитор) обратился с заявлением, в котором просил:

- привлечь в качестве ответчиков Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области;

- обязать конкурсного управляющего в месячный срок предпринять все необходимые действия и выполнить необходимый объем работ для получения разрешения на ввод объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, пос. Пудость, Верстовой проезд, д. 5 блок секция 1 (строительный номер № 87/1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0202001:3530, в эксплуатацию;

- обязать администрацию Гатчинского района Ленинградской области предоставить документы, подтверждающие законность требования возведения пандусов и исчерпывающий перечень недоделок, препятствующих получению разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости;

- обязать конкурсного управляющего за счет конкурсной массы (должника) установить, согласно проекта, на вышеуказанной объекте недвижимости газораспределительное оборудование, аналогичное уже переданным в собственность кредиторам из конкурсной массы объектам недвижимости.

Определением от 26.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции отметил, что не все разногласия между должником и кредиторами подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, притом, что кредитор не был лишен возможности надлежащим образом защитить свои нарушенные права.

В апелляционной жалобе Лазутин Д.Н. просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 27.02.2020 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам недвижимости. Однако, несмотря на признание за кредитором права собственности на объект недвижимости, несение последним расходов по его содержанию, у кредитора отсутствует возможность регистрации права собственности на фактически построенный объект недвижимости, в связи с неисполнением конкурсным управляющим мероприятий, необходимых для ввода данного объекта недвижимости в эксплуатацию и получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акта ввода в эксплуатацию). Согласно доводам жалобы, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных домов было отказано, так как к заявлениям о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не были приложены все обязательные документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что, получив еще в октябре 2020 года предписание администрации Гатчинского района Ленинградской области по устранению выявленных недоделок, конкурсным управляющим повторно заявка на получение акта ввода не подавалась.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий разъяснил, что им во исполнение рекомендаций Администрации Гатчинского района проведена работа по устранению всех недостатков, а именно: заделаны проемы между входной дверью и полом, поведена работа по благоустройству территории. В августе 2021 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 47-RU47506308-05-2019 в отношении двухэтажного многосекционного блокированного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, проезд Верстовой, д.5. Относительно требования об обязании конкурсного управляющего за счет средств конкурсной массы установить на объекте недвижимости ТаунХаус 87 газораспределительное оборудование, аналогичное уже переданным в собственность кредиторам из конкурсной массы объектам недвижимости, конкурсный управляющий указывает на отсутствие на отсутствие в конкурсной массе денежных средств в размере 6 300 000 руб., необходимых для оплаты таких услуг.

Администрация Гатчинского района также не согласно с доводами жалобы, полагая, что правовые последствия для возложения на Администрацию обязанности по совершению действий по обеспечению ввода в эксплуатацию жилых домов противоречат нормам действующего законодательства; требование об установлении пандусов является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2016 между Лазутиным Д.Н. и должником (застройщик) заключен предварительный договор купли-продажи № S050516/П-5 блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) № 87/1; исполнение своих обязательств по оплате за блок-секцию, что согласно его заявлению, подтверждается решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.09.2019 по делу № 2-1973/2019, согласно которому за кредитором признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно доводам заявления, несмотря на признание за ним права собственности, несение расходов по его содержании, у него отсутствует возможность регистрации права собственности на фактически построенный объект недвижимости, в связи с неисполнением конкурсным управляющим мероприятий, необходимых для ввода данного объекта недвижимости в эксплуатацию и получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акта ввода в эксплуатацию).

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, 27.02.2020 по его инициативе было созвано собрание участников строительства ООО «Кивеннапа» по следующим таунхаусам 42.1, № 42.3, № 67, № 76, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 86.1, № 87, № 88, № 88.1, № 89, № 90, № 90.1, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 122, № 123, № 124, № 125.

На данном собрании по таунхаусу № 87 было принято следующее решение: обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-51915/2018 с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам строительства (таунхаус) 87 после получения конкурсным управляющим разрешения на акты ввода объекта строительства в эксплуатацию, путем передачи им в собственность жилого помещения, Чаплыгиной Елене Олеговне, таунхаус 87 секция 8, Лазутину Дмитрию Николаевичу, таунхаус 87 секция 1, Арышевой Татьяне Федоровне, таунхаус 87 секция 7, Добрякову Евгению Анатольевичу, таунхаус 87 секция 6, Москалевой Ольге Владимировне, таунхаус 87 секция 5, Цыцареву Александру Евгеньевичу, таунхаус 87 секция 2, Первухиной Наталье Олеговне, таунхаус 87 секция 4.

Согласно разрешения на строительство от 21.02.2019 № 47-RU47506308-05-2019 выданного Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области таунхаус № 87 располагается по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, проезд Верстовой, д.5.

В октябре 2020 года конкурсным управляющим был подан пакет документов конкурсным управляющим был подан пакет документов с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию муниципального образования Гатчинского муниципального района.

Между тем, в регистрации права собственности на объект недвижимости отказано, поскольку в ходе проверки Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выявлен ряд недостатков:

1) отсутствуют пандусы для доступа маломобильных групп населения, между входной дверью и полом оставлены проемы, к некотором секция возведены самовольные пристройки);

2) отсутствует благоустройство (нет подъездов к жилым секциям, канавы не оформлены, для отвода дождевых вод в канавах частично не заложена труба под проходами/проездами, не подготовлены придомовые участки – грунт не завезен/не уложен);

3) улицы, проезды к жилым домам в неудовлетворительном состоянии.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, им проведена работа по устранению всех недостатков, а именно: заделаны проемы между входной дверью и полом, поведена работа по благоустройству территории.

22.07.2021 председателем комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Коноваловым Д.В. был осуществлён осмотр двухэтажного многосекционного блокированного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, проезд Верстовой, д.5.

В августе 2021 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 47-RU47506308-05-2019 в отношении двухэтажного многосекционного блокированного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, проезд Верстовой, д.5.

Относительно требования заявителя об обязании конкурсного управляющего за счет средств конкурсной массы установить, согласно проекта, на объекте недвижимости таунхаус 87, газораспределительное оборудование, аналогичное уже переданным в собственность кредиторам из конкурсной массы объектам недвижимости, конкурсный управляющий пояснил следующее.

Согласно выкопировки из генплана по участку 87 газопровод низкого давления на границе таунхауса № 87 установлен.

По состоянию на 18.05.2021 конкурсным управляющим были проведены переговоры с компанией ООО «Леноблстрой» по подведению газа к секциям ТаунХаусов третьей очереди ООО «Кивеннапа» и установлению газораспределительного оборудования на секция данных ТаунХаусов.

22.05.2021 состоялась рабочая встреча представителя ООО «Леноблстрой» и представителя ООО «Кивеннапа» для обследования территории, на которых располагаются таунхаусы третьей очереди должника и составления сметной документации по факту выполнения предполагаемых работ.

После рабочей встречи, со стороны ООО «Леноблстрой» в адрес конкурсного управляющего было направлено официальное письмо, в котором было указано, что ООО «Леноблстрой» готово выполнить работы по завершению строительства газопровода, при этом стоимость строительства составит 6 300 000 руб.

Между тем, по состоянию на 08.09.2021 конкурсный управляющий и должник не обладают такими денежными средствами для оплаты услуг компании, готовой преступить к завершению строительства газопровода.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим надлежащим образом осуществлены действия для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости и установки газораспределительного оборудования. При этом невозможность установки указанного оборудования обусловлена объективными причинами.

Как верно указано судом первой инстанции, заявление кредитора фактически сводится к невозможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, притом, что у кредитора имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о признании за ним права собственности на блок-секцию.

Суд первой инстанции, верно отметив, что решение суда общей юрисдикции о признании права собственности кредитора на объект недвижимости, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет обязательный характер для органов государственной власти, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора с заявлением об оспаривании действий уполномоченного органа по приостановке государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации права собственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что кредитор не был лишен возможности самостоятельно надлежащим образом защитить свои нарушенные права, обратившись с соответствующим иском в соответствии с подведомственностью и подсудностью, указав, что признание должника банкротом и наличие дела в арбитражном суде не свидетельствует о том, что все споры, жалобы, разногласия между кредиторами и должником в лице конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


Н.А. Морозова