Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А40-283782/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-283782/24-26-2769
12 марта 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 17.02.2025

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12.03.2025


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЦЕНТР" (123610, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: <***>)

К индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2011)

о взыскании денежных средств в размере 579 111,11 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании по Договору №0106/00803 от 05.02.2019 №14604/Т-СП от 25.07.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе

384 169, 98 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.09.2021 по 30.11.2023,

194 941, 13 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 12.10.2021 по 21.10.2024.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила в электронном виде апелляционная жалоба ответчика , в связи с чем суд составил мотивированное решение.

Истец представил письменные пояснения по делу.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил о пропуске истцом общего трёхгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.09.2021 по 25.11.2021.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ЭкоЦентр» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В соответствии с требованиями ч.2 и ч.4 статьи 24.7 Закона №89 собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между ООО «ЭкоЦентр» (Истец, Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Ответчик, Потребитель) заключен Договор №0106/00803 от 05.02.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

01.11.2024 ООО «ГК «Чистый город» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЭкоЦентр», что подтверждается приложенной к иску выпиской из ЕГРЮЛ.

Обязательства по ранее заключенным договорам с ООО «ГК «Чистый город» продолжило выполнять ООО «ЭкоЦентр».

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах Мясниковского МЭОКа Ростовской области, отражена в приложении к Договору. В заявке потребителя о заключении договора также был указан объект, расположенный на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, в пределах которого образуются и накапливаются отходы. Место накопления отходов, их сбора и дальнейшего транспортирования отходов фактически тождественно месту исполнения Договора, поскольку иных способов представления услуги Договоре не предусмотрено.

Ответчик зарегистрирован и фактически осуществляет деятельность на территории Ростовской области.

Согласно п. 8 типового Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области №2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее - Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области №3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. № 2»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 №6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области» (далее - Нормативы).

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В период с 01.09.2021 по 30.11.2023 Региональным оператором оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы).

Мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял в установленные сроки.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг за спорный период в установленные сроки.

Арбитражным судом города Москвы вынесен судебный приказ:

- по делу №А40-155765/24-162-1784 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГК «Чистый город» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 30.11.2023 в размере 384 169,98 рублей, госпошлины в размере 5 342,00 руб. (п/п №3255 от 21.05.2024);

Вышеуказанный судебный приказ определением Арбитражного суда города Москвы отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, направление претензии в целях досудебного порядка урегулирования спора после отмены судебного приказа арбитражным судом не требуется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 30 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

384 169, 98 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.09.2021 по 30.11.2023,

194 941, 13 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 12.10.2021 по 21.10.2024.


В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие в установленные сроки замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии со ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом такая сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Спорный Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО обладает признаками абонентского договора.

Ответчик не выполняет свое обязательство по ежемесячной оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.


1. Истцом не пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств.

Задолженность заявлена истцом к ответчику за оказанные услуги за период с 01.09.2021 по 30.11.2023.

В отношении Ответчика неоднократно подавались заявления о выдаче судебного приказа:

09.02.2024: Дело №А53-4221/2024 в Арбитражный суд Ростовской области направлен судебный приказ за аналогичный период задолженности.

26.02.2024: Судебный приказ был отменен.

08.07.2024: Дело №А40-155765/24-162-1784, в Арбитражный суд г. Москвы направлен судебный приказ за аналогичный период задолженности.

02.08.2024: судом отменен судебный приказ.

22.11.2024 (согласно отметке отделения связи на конверте, в котором иск поступил в суд): В Арбитражный суд г. Москвы подано настоящее исковое заявление.

Учитывая изложенное, истцом не пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям.


2. По вопросу расторжения договора (повторное уведомление об отказе в продлении договора №010600803 от 05.02.2019) направленное в адрес регионального оператора и ответ исх.№36ЧГ/ВО от 11.01.2022, приложения (3, 17) к отзыву Ответчика.

В ответе региональный оператор повторно указал Ответчику, что Договор считается продленным на тех же условиях. Все изменения, которые поступают от Ответчика своевременно вносятся в договор путем направления дополнительных соглашений. Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательной коммунальной услугой, расчет производится согласно тарифу, утвержденному региональной службы по тарифом Ростовской области и нормативам накопления ТКО, установленных Министерством ЖКХ РО.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату по договору, всего за период были оказаны услуги на сумму в размере 698 231, 95 руб., которые оплачены частично.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик образовывал ТКО.

ООО «ЭкоЦентр»» оказывало услугу по обращению с ТКО со всего МО г. Ростов-на-Дону, в том числе с мест (площадки) накопления, ближайшего к месту осуществления предпринимательской деятельности Потребителя и указанного в Договоре.

Услуга заключается в том, что потребитель образовал ТКО, складировал их в зоне действия регионального оператора, а Региональный оператор принял ТКО от Ответчика и организовал сортировку, утилизацию и остальные мероприятия, предусмотренные законодательством.

Из сложившихся между сторонами (региональный оператор и потребитель) договорных отношений, следует, что фактически региональный оператор предоставлял коммунальную услугу (выставлял счета), а потребитель осуществлял деятельность, оплатил услугу, что характеризует исполнение потребителем своих обязательств.

Принятие услуг и их оплата свидетельствует о конклюдентных действиях сторон по согласованию условий договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 № Ф05-8877/2022).

Фактическое исполнение договора сторонами осуществляется путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и его приемом (пользованием) со стороны потребителя.

Под конклюдентными действиями понимаются действиями, которые выражают волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, принято считать, в частности: внесение аванса; начало оказания услуг после получения проекта договора; оформление актов; передачу технического задания и проектной документации; фактическое принятие услуг и их оплату (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 308-ЭС22-4340, от 08.06.2023 № 305- ЭС23-8007).

Правоотношения участников спора сложились из фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов № 505, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 и иными НПА.

На основании положений Закона № 89-ФЗ между региональным оператором и потребителем, осуществляющим деятельность на территории, которую обслуживает региональный оператор, должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с момента начала осуществления деятельности региональным оператором в силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учет объема и массы ТКО в рамках договорных отношений формируется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию, принадлежащего ему имущества.

Размер платы, подлежащей уплате Ответчиком Истцу, определен в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

Относимых и допустимых доказательств оказания услуг на иную сумму, отличную от рассчитанной истцом в иске, не представлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 204, 307, 309, 310, 330, 429, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171, 180-182, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу ООО «ЭКОЦЕНТР»  384 169, 98 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.09.2021 по 30.11.2023, 194 941, 13 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 12.10.2021 по 21.10.2024, а также  28 614 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Н.В. Нечипоренко