Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А82-20970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20970/2017
г. Ярославль
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 116275,37 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – паспорт

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 255394.50 руб., в том числе: 208417,52 руб. – долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.07.2017, 46976,98 руб. – пени за период с 11.10.2016 по 25.07.2017.

Определением суда от 16.01.2018 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 59481,82 руб. – долга за период с октября 2016 по 31.07.2017, 63165,10 руб. – пени за период с 11.10.2016 по 09.01.2018.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 53110,27 руб. – долга за период с октября 2016 по 31.07.2017, 63165,10 руб. – пени за период с 11.10.2016 по 09.01.2018.

Уменьшение исковых требований принято судом (ст.49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик подтвердил частичное погашение задолженности, при этом выразил несогласие с предъявленными требованиями, доводы изложил в письменном отзыве и дополнениях к нему, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.

При рассмотрении спора ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле эксперта-оценщика ФИО3 Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано, т.к. не установлено оснований для привлечения эксперта-оценщика при данном предмете спора.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от имени города Ярославля между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО2 (соарендатор) 15.01.2016 заключено соглашение о присоединении №10 к договору № 15483-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) земельный участок общей площадью 56690 кв.м с кадастровым номером 76:23:041101:114, расположенный в <...>, 16, 17, 19 в Красноперекопском районе для эксплуатации производственного здания.

Соглашение заключено на неопределенный срок.

Земельный участок передан соарендатору по акту приема-передачи от 15.01.2016, указано, что на арендатора приходится 6442 кв.м площади земельного участка, земельный участок используется с 07.11.2014.

Пользование земельным участком является платным.

В соответствии с пунктом 3.3. соглашения уплата арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, по 9-е число текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1. соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный соглашением срок соарендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области.

За период действия договора со стороны соарендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы с июня 2017 года по текущий момент по причине отсутствия свободного доступа на земельный участок с земель общего пользования являются ошибочными и отклоняются судом, поскольку обязанность по оплате пользования земельным участком у предпринимателя возникла в силу закона (ст.65 Земельного кодекса РФ).

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из указанных норм, собственник объекта недвижимости приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и, соответственно, принимает на себя обязанность по оплате за эту часть земли.

В данном процессе не является предметом судебного исследования вопрос о возможности или невозможности доступа собственника объекта недвижимости на земельный участок. Урегулирование указанных взаимоотношений является отдельным хозяйственным спором и не влияет на обязанности арендатора по внесению арендной платы.

В связи с указанным не подлежит удовлетворению заявление предпринимателя, изложенное в дополнении к отзыву от 15.01.2018, о приостановлении начисления арендной платы с 01.06.2017.

Арендная плата Агентством рассчитана согласно постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 №516. Расчет произведен по установленной формуле (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

В расчете учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 24320010 руб. по решению комиссии Управления Росреестра по Ярославской области от 21.11.2017 №26.9 и сделан перерасчет арендной платы с 01.01.2017.

Расположение земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:114 в двух территориальных зонах (зона производственных и коммунально-складских объектов – П.3 и зоне инженерно-транспортной инфраструктуры – ИТ.1) на расчет арендной платы не влияет, поскольку стоимость земельного участка установлена комиссией Управления Росреестра по Ярославской области по заявлению ФИО2 на основании представленного им отчета об оценке №268/2017 от 27.07.2017, выполненного оценщиками ФИО4 и ФИО3

Представленный в материалы дела приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 15.12.2017 № 4708 направлен на разрешение заявления арендаторов о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка. Приведенные в приказе основания не влияют на методику исчисления арендной платы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате по Соглашению №10 от 15.01.2016 о присоединении к договору аренды земельного участка №15483-МЛ от 06.08.2008 за период с октября 2016 по 31.07.2017 в сумме 53110,27 руб. являются обоснованными.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Пени начислены в размере 63165,10 руб. по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Доводы арендатора о неурегулированности вопроса взимания пени применительно к пункту 5.1 договора суд отклоняет, поскольку порядок, условия и сроки внесения арендной платы и начисления пени урегулированы постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», в том числе пунктом 3.3 данного Постановления о начислении пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным доводы о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а не пени, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании договора.

Расчет пени соответствует установленному порядку.

Применительно к сумме пени, взысканной с ответчика по решению №А82-17553/2016 за предыдущий период, суд отмечает, что в каждом деле различны сумма долга по арендной плате и период начисления неустойки.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив приведенные им доводы, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд учитывает, что в указанный в иске период арендатор принимал меры к установлению актуальной кадастровой стоимости земельного участка, которая в итоге составила сумму ниже той, что рассчитана по договору, оплата арендатором производилась.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 11.10.2016 по 09.01.2018 до 32000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85110,27 руб., в том числе 53110,27 руб. – арендной платы по Соглашению №10 от 15.01.2016 о присоединении к договору аренды земельного участка №15483-МЛ от 06.08.2008 за период с октября 2016 по 31.07.2017, 32000 руб. – пени за период с 11.10.2016 по 09.01.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3285 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.