Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А64-4419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-4419/2022
г.Калуга
25 января 2024 года


Резолютивная часть объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от министерства сельского хозяйства Тамбовской области (ул.Советская, 106А, <...>) – ФИО1 (дов. от 13.09.2023, диплом);

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИП 312680908000024, ИНН <***>, Сосновский район, Тамбовская область) – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу министерства сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу №А64-4419/2022,

у с т а н о в и л:

министерство сельского хозяйства Тамбовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2, ответчик) денежных средств, полученных им в виде субсидии на грантовую поддержку семейной животноводческой фермы в сумме 7088640 руб., из которых средства федерального бюджета - 6 450 662,40 руб., средства бюджета области - 637 977,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 919 581,09 руб. (в доход федерального бюджета - 836 818,80 руб., в доход бюджета Тамбовской области - 82 762,29 руб.) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, министерство обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных министерством исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Министерство считает, что судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о нарушении ответчиком условий, указанных в соглашении, а также со ссылкой на приведенную в жалобе судебную практику указывает, что изменение плана расходов не влечет автоматического изменения показателей бизнес-плана. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили примеры судебной практики, которые приведены истцом в подтверждение своей позиции по настоящему спору.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ ФИО2 указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы, поскольку судами первой и апелляционной инстанции дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, нормы права не нарушены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя министерства, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, управлением сельского хозяйства Тамбовской области, правопреемником которого является министерство, 16.07.2019 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено соглашение №20 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку семейной животноводческой фермы (далее – соглашение №20), согласно которому ответчику предоставлен грант в сумме 8 600 000 руб. (из федерального бюджета - 7 826 000 руб., из бюджета субъекта - 774 000 руб.)

Грант предоставляется в рамках Государственной программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №1443.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 соглашения №20 грант предоставляется в целях развития на сельской территории Тамбовской области крестьянского фермерского хозяйства и создания новых постоянных рабочих мест в сельской местности в рамках реализации получателем проекта по развитию молочного производства, на финансовое обеспечение затрат в соответствии с планом расходов (перечнем затрат) согласно приложению N 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно плану расходов (приложением N 1 к соглашению, с учетом дополнительных соглашений к Соглашению от 02.12.2019, от 27.03.2020, от 20.05.2020, от 07.08.2020, от 21.10.2020 и от 08.12.2020) в ноябре 2019 года ответчик должен был приобрести нетелей молочного направления в количестве 40 голов, в июне 2021 года - УОМ ЗТ, молокопровод, уровневое водопоение, нетелей молочного направления в количестве 20 голов и осуществить строительство здания коровника.

В соответствии с подпунктами 4.3.10.1 и 4.3.10.2 пункта 4.3 соглашения №20 ответчик обязан использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет в соответствии с планом расходов (приложение N 1 к Соглашению), а также оплачивать за счет собственных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов.

Срок освоения средств гранта до 30.07.2021, включительно.

В подтверждение целевого расходования средств гранта предприниматель представил в Управление соответствующие документы, при проверке которых были выявлены нарушения ответчиком условий Соглашения.

Согласно плану расходов на приобретение нетелей (40 голов) было запланировано расходование 3 600 00 руб., а главой КФХ ФИО2 по договору купли-продажи от 11.06.2019 приобретены нетели по стоимости 2 149200 руб. + 671 400 руб.

В связи с чем по указанной статье расходов "нетели" у ответчика сложилась экономия в размере 467 640 рублей, которая в течение 24 месяцев со дня поступления на лицевой счет, открытый в УФК по Тамбовской области, должна быть возвращена в бюджет. При этом, денежные средств гранта в сумме 467 640 рублей ответчиком были возвращены 21.02.3023 платежным поручением от 21.02.2023, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении п. 4.3.8 условий соглашения.

По итогам проведенного анализа представленных ответчиком документов по статьям затрат "Приобретение УОМ ЗТ", "Приобретение молокопровода" и "Приобретение уровневого водопоения" управлением приняты к отчету средства гранта за оборудование в сумме 1040000 руб.

Фактически с лицевого счета, открытого в УФК по Тамбовской области, по данным статьям расходов перечислено денежных средств гранта в сумме 1076280 рублей, собственных средств ответчиком перечислено 717520 рублей, то есть средства гранта перечислены больше на 36280 рублей, а собственные средства ответчика израсходованы меньше на эту же сумму.

В подтверждение правомерности расходования средств по статье затрат "строительство здания коровника" ответчиком не представлены проектно - сметная документация, разрешение на строительство, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, разрешение на ввод в эксплуатацию здания, документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ответчика на здание коровника.

Затраты на приобретение нетелей молочного направления (20 голов) к сроку июня 2021 ответчиком в установленный планом расходов и Соглашением срок не реализованы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода министерства о нарушении главой КФХ условий соглашения №20 (подп. 4.3.3.4, 4.3.8, 4.3.10.2, 4.3.10.8 п. 4.3), что влечет возврат средств гранта в полном объеме.

Управление письмом от 01.10.2021 №01-51/10 уведомило ответчика о расторжении соглашения №20 и потребовало возвратить средства гранта в сумме 8600000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

В связи с тем, что средства гранта не возвращены, министерство за период с 09.11.2021 по 01.03.2023 начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919 581,09 руб.

Поскольку глава КФХ добровольно не исполнил требование министерства о возврате средств гранта и уплате процентов, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные ответчиком пояснения и доказательства в обоснование своего несогласия с иском, исходил из того, что, несмотря на допущенные предпринимателем нарушения соглашения от 16.07.2019, цели заключения соглашения от 16.07.2019 и задачи государственной программы достигнуты, нецелевое использование бюджетных средств не установлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с решением и постановлением судом.

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ, Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

Ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, а также при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Оценив результаты использования полученных средств гранта, суды приняли во внимание, что при приобретении нетелей в количестве 40 голов у ответчика сложилась экономия бюджетных средств (467640 руб.), а по статье расходов "Приобретение УОМ ЗТ", "Приобретение молокопровода" и "Приобретение уровневого водопоения" было использовано средств гранта на 36280 руб. больше запланированного, денежные средства на строительство здания коровника использованы в полном объеме и по целевому назначению, собственные средства главы КФХ также были израсходованы в объеме, предусмотренном соглашением.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2023, подтверждающая регистрацию права собственности ответчика на здание коровника 18*50 м, что также позволило судам констатировать целевой характер расходования выделенных средств.

Так же суды обоснованно установили, что по данным УФК по Тамбовской области остаток неизрасходованных средств граната на лицевом счете ИП ФИО2 составил 1511360 руб., которые были возвращены ответчиком платежным поручением N 1 от 21.02.2023.

Суд округа отмечает, что следуя принципу достижения целей и задач программы финансирования развития крестьянского фермерского хозяйства, необходимость формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации получателем гранта мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства.

Приведенные министерством обстоятельства не свидетельствует о необходимости применения к главе КФХ ФИО2 меры ответственности в виде возврата полной суммы гранта, и как правильно указали суды, позиция истца основана на формальном подходе без учета конкретных обстоятельств, подтверждающих целевое использование средств гранта в соответствии с условиями заключенного соглашения в целом.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам рассмотренного дела.

Неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований считать доводы кассационной жалобы обоснованными, свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу №А64-4419/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Л.В. Леонова



С.И. Смолко