Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А07-696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-696/2023
г. Уфа
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Администрацию муниципального района Кигинский район РБ.

о взыскании согласно уточненных требований арендной платы в размере 100 593 руб. 07 коп., пени 16 512 руб. 61 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

от ответчика – ФИО1, лично паспорт;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношении РБ (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании арендной платы в размере 148 730 руб. 82 коп., пени в размере 30 813 руб. 15 коп.

Определением суда от 18 января 2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Истцом представлено возражение на отзыв.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрацию муниципального района Кигинский район РБ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением, в котором сообщил о поступлении частичной оплаты, просил о взыскании арендной платы в размере 100 593 руб. 07 коп., пени в размере 16 512 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30 января 2013 года №26-13-24 (далее - Договора) индивидуальный предприниматель ФИО1 арендовал земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> Д.61Г, общей площадью 17926 кв.м., с кадастровым номером 02:32:030104:322.

В соответствии с п. 4.4.5 Договора, ответчик (арендатор) обязан своевременно выплачивать истцу (арендодателю) арендную плату.

Согласно п. 3.2 Договора арендатор вносит арендную плату один раз в квартал равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени 1/300 из ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец указал, что размер арендной платы по договору аренды от 30.01.2013 г. № 26-13-24 за период с 15.02.2020 по 25.10.2022 гг., с учетом поступивших оплат (по платежному поручению № 888075 - 2 624,36 руб., по платежному поручению № 890554 - 2 624,36 рублей) составил 148 730,82 рублей, пени за просрочку составили 30 813,15 рублей, из которых:

- за период с 15.02.2020 по14.02.2021 – 78 590,15 руб., пени – 8605,62 руб.

- за период с 15.02.2021 по 27.12.2021 – 71 659,19 руб., пени – 9 555,86 руб.;

- за период с 28.12.2021 по 14.02.2022 – просрочка 1 363,01 руб.

- за период с 15.02.2022 по 25.10.2022 – 3 730,20 руб. пени – 11 288,67 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка №26-13-24 от 30 января 2013 г, составленного между Администрацией муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан 01 апреля 2023 года, указанный договор аренды был расторгнут, задолженность по арендной плате оплачена частично в сумме 48 333,54 руб. путем перечисления на счет администрации. Полагает, что Министерство земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан в лице Отдела по Кигинскому району, неправомерно (неуполномоченно) обратился с данным иском в суд.

Истцом представлено возражение на отзыв, в котором указал, что 20 января 2022 года земельный участок зарегистрирован в собственность муниципального района Кигинский район, о чем в ЕГРН 20.01.2022 г. сделана запись регистрации №02:32:030104:322-02/231/2022-1, однако задолженность по аренде земли образовалась до передачи в собственность муниципального района, а сумма в размере 48 333,54 руб. поступила на счет Администрации МР Кигинский, а не на счет Минземимущества РБ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты в размере 48 333,54 руб., просил о взыскании арендной платы в размере 100 593 руб. 07 коп., пени в размере 16 512 руб. 61 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон возникли на основании Договора аренды № 26-13-24 от 30 января 2013 года.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий. Спор об обратном между сторонами отсутствует

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении», с 01.01.2021 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, просит о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 593 руб. 07 коп., представлен соответствующий расчет с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты.

Ответчик ссылался на частичную оплату, одна факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме суду не представил. Ссылался на завышенность кадастровой стоимости земельного участка за период с 2020 по 2022 год, полагая, что стоимость определена неверно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что применяемая истцом при расчетах задолженности по арендной плате кадастровая стоимость соответствует размеру кадастровой стоимости на спорный земельный участок, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела выписками.

Доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка за спорные периоды была изменена или оспорена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2020 по 25.10.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 100 593 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 16 512 руб. 61 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени 1/300 из ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, что не оспаривается ответчиком, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Между тем, расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан неверным.

Суд произвел перерасчет суммы пени в соответствии с п. 5.2 Договора, путем применения 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, вместо ошибочно примененных истцом 0,02% и 0,03%.

По расчету суда сумма пени за спорный период составила 16 249 руб. 95 коп.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в соответствии с расчетом суда в размере 16 249 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РБ ( (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 100 593 руб. 07 коп., пени в размере 16249 руб. 95 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 503 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина