Решение от 15 января 2021 г. по делу № А56-85093/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85093/2020
15 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Каменка" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/5016/199Н/23, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Растро-Строй" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 18 литер а, пом, офис 19н, 406, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Каменка" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Растро-строй» о взыскании 11 739 154,63 руб. задолженности, 2 089 726,63 руб. процентов по договору займа от 21.05.2018 №21052018-З, 2 126 433,86 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору подряда №К2-05/2015-Г от 10.05.2015.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Каменка» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Растро-строй» (далее -Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №К2-О5/2015-Г от 10.05. 2015, в соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по устройству гидроизоляции подземной части на объекта строительства Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. Комендантский пр. уч.2 (юго-восточнее пересечения с р.Каменка), квартал 2. 2 очередь строительства, участки 51. 52 (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 8.1 Договора подряда Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по Договору работ в течение гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы, отнесенные Договором к комплексу работ, выполняемых Подрядчиком на условиях Договора подряда. Гарантийный срок на выполненные по Договору подряда работы составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора полряда в случае выявления недостатков произведенных работ в течение гарантийного срока Подрядчик не позднее 5 (Пяти) дней с момента получения соответствующего письменных замечаний Заказчика обязан выполнить гарантийный ремонт.

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3

Между ООО "Строительная Компания "Каменка" (Займодавец) и ООО «Растро-строй» (Заемщик) подписан договор займа от 21.05.2018 №21052018-З (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 15 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 23.05.2023 под 10% годовых.

Пунктом 2.6 Договора установлен график возврата суммы займа.

Согласно акту от 01.06.2018 зачета встречных однородных требований стороны превращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований по следующим договорам: ООО "Строительная Компания "Каменка" прекращает обязательство ООО «Растро-строй» по возмещению дефектов а размере 15 000 000 рублей 00 копеек, без налога НДС, по Договору №K2-05/2015-г от 10.06.2015г. Срок исполнения обязательств наступил. Общество с ограниченной ответственностью «Растро-строй» прекращает обязательство Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Каменка" по предоставлению займа в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, без налога НДС, по Договору займа №21052018-3 от 21.05.2018г. Срок исполнения обязательств наступил.

Согласно представленному истцу расчету, заложенность ответчика по основному долгу составила 11 739 154,63 руб., по процентам, начисленным по состоянию на 30.06.2020 - 2 089 726,63 руб.

Истцу от управляющей компании, осуществляющей обслуживание дома и паркинга, расположенных по адресу: Санкт-Петербург. Комендантский пр.. д.69 (строительный адрес: Санкт-Петербург. Комендантский пр.. уч.2 (юго-восточнее пересечения с р.Каменка), квартал 2. 2 очередь строительства, участки 51, 52) поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах в подвале, паркинге (включая въезды в паркинг). Заказчиком совместно с Подрядчиком проведены осмотры и выявлены многочисленные протечки в подвале и паркинге / въездах в паркинг (акт о дефектах от 24.12.2019, срок устранения - 12.01.2020; акт о дефектах от 06.05.2020. срок устранения -21.05.2020.

Истцу от управляющей компании, осуществляющей обслуживание дома и паркинга, расположенных по адресу: Санкт-Петербург. Комендантский пр.. д.71 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Комендантский пр. уч.2 (юго-восточнее пересечения с р.Каменка), квартал 2, 2 очередь строительства, участки 51, 52) поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах в паркинге. Заказчиком совместно с Подрядчиком проведены осмотры и выявлены многочисленные протечки (акт о дефектах от 27.02.2020, срок устранения - 12.03.2020.

В установленные в актах осмотра сроки Подрядчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем Заказчик был вынужден устранить недостатки силами сторонней организации, кроме того, Заказчик понес убытки в связи с компенсацией собственникам квартир расходов в связи с повреждением мебели, расходов на аренду квартир на период устранения недостатков.

Работы по устранению вышеуказанных недостатков выполнены привлеченными Заказчиком организациями оплачены Заказчиком, стоимость робот по устранению вышеуказанных недостатков составила 2 126 433 руб. 86 коп.

В силу п.4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридическою лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Растро-строй» (ИНН <***>) находится в стадии ликвидации

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, возмещению убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам неразрывно связанным со строящимся объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора подряда если Подрядчик не выполнит положений настоящего пункта, то Заказчик вправе сам выполнить необходимые работы для устранения недостатков или привлечь других лиц для их устранения с возложением всех необходимых расходов на Подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что недостатки, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством работ и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта. Доказательств обратного в материалы дела не представлены. Ходатайство о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 01.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Растро-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Каменка" 11 739 154,63 руб. задолженности, 2 089 726,63 руб. процентов, продолжить начисление процентов начисленных на сумму 11 739 154,63 руб. из расчета 10% годовых за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 2 126 433,86 руб. убытков, 102 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.