Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-26462/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26462/2023-181-154
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ"

ТРЕТЬИ ЛИЦА: ДОРГОМИЛОВСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ЭНГЕЛЬССКИЙ РОСП ГУФССП ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о снятии ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

при участии:

от Истца: не явился, извещен;

от Ответчика: не явился, извещен;

От третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" о снятии ареста, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа-самосвала, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000668. установленный судебным приставом-исполнителем Доргомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В. и судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области Фундового С.С.; снятии ареста, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер Х0Т857920J0000667 установленный судебным приставом-исполнителем Доргомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В. и судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области Фундового С.С;снятии ареста, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000660 установленный судебным приставом-исполнителем Доргомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В. и судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области Фундового С.С.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения иска возразил, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец приобрел у ООО «Старт»:

- по договору купли-продажи № 30/06-2/2022 от 30.06.2022 прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000668, год изготовления- 2018, ПТС № 50 РА 668322;

-по договору купли-продажи № 30/06-1/2022 от 30.06.2022 прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000667, год изготовления- 2018, ПТС № 50 РА 668258;

-по договору купли-продажи № 30/06/2022 от 30.06.2022 прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер XOT857920J0000660, год изготовления- 2018, ПТС № 50 РА 255619;

Приобретение указанных автотранспортных средств подтверждается договорами купли продажи с актами приема-передачи от 30.06.2022 г., актом взаимозачёта № 45 от 30.06.2022 г.

Однако, постановка указанных транспортных средств на регистрационный учет не возможна, поскольку имеются ограничения на регистрационные действия, что подтверждается информацией с сайтов ГИБДД МВД РФ и ФССП России.

Так, согласно информации с сайтов ФССП России и ГИБДД МВД РФ на прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер № X0T857920J0000668, прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000667, прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000660 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Трансстрой» (ИНН 6449072121, ОГРН 1146449000026):

-Доргомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве: 9806/23/77026-ИП от 25.01.2023, 6821/23/77026-ИПот 20.01.2023, 204429/22/77026-ИП от 21.12.2022, 204428/22/77026-ИП от 21.12.2022,199420/22/77026-ИП от15.12.2022,199082/22/77026-ИП от14.12.2022, 195420/22/77026-ИПот12.12.2022, 189035/22/77026-ИП от 05.12.2022, 182768/22/77026-ИП от 24.11.2022, 172913/22/77026-ИПот 09.11.2022, 172920/22/77026-ИП от 09.11.2022, 173119/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172959/22/77026-ИПот 09.11.2022, 172202/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172902/22/77026-ИПот 09.11.2022, 168777/22/77026-ИП от 03.11.2022, 167996/22/77026-ИП от 01.11.2022, 165485/22/77026-ИПот 28.10.2022, 149840/22/77026-ИП от 28.09.2022, 153387/22/77026-ИПот 04.10.2022, 154127/22/77026-ИП от 04.10.2022, 281111/22/64039-ИПот 03.10.2022,142342/22/77026-ИП от 19.09.2022,142344/22/77026-ИП от 19.09.2022,141455/22/77026-ИПот 15.09.2022, 134926/22/77026-ИП от 07.09.2022, 131421/22/77026-ИП от 01.09.2022, 128932/22/77026-ИП от 26.08.2022, 126519/22/77026-ИП от 24.08.2022, 124127/22/77026-ИП от 22.08.2022, 122826/22/77026-ИП от 17.08.2022;

-Энгельсским РОСП ГУФССП по Саратовской области исполнительное производство № 251619/22/64039-ИП от 06.09.2022 г.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Законом № 229-ФЗ разграничены понятия исполнительских действий и мер принудительного исполнения (статьи 64 и 68). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования. Разъяснения по применению, в том числе

данных норм права, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что 30.06.2022 по договорам купли-продажи № 30/06-2/2022, № 30/06-1/2022, № 30/06/2022 ООО "Старт" продало, а ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" приобрело в собственность спорное имущество. Приобретение указанных автотранспортных средств подтверждается договорами купли продажи с актами приема-передачи от 30.06.2022 г., актом взаимозачёта № 45 от 30.06.2022 г

Таким образом, судом установлено, что спорные транспортные средства принадлежат истцу, обратное ответчиком не доказано.

Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

В свою очередь все запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами были наложены уже после того, как истец стал собственником транспортных средств.

При этом, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения связаны с запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, то есть препятствуют реализации истцом своих прав собственника данного имуществу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения ограничений в виде запрета на совершении регистрационных действий собственником транспортных средств являлся истец, а не должник по исполнительным производствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Снять ограничения, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа-самосвала, марки TONAR-85792, заводской номер Х0Т857920J0000668, установленный судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В. и судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области Фундового С.С.; в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000667 установленный судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В. и судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области Фундового С.С.; в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицеп-самосвал, марки TONAR-85792, заводской номер X0T857920J0000660 установленный судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В. и судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области Фундового С.С.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ИНН 6449072121) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 2801222023) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К.М. Хабарова