Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А27-20515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20515/2020
город Кемерово
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Михеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления от 05 августа 2020 года № 61155/20/42034-ИП,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2020, паспорт, диплом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 – служебное удостоверение (на оглашении судебного акта)

от заинтересованного лица: явка не обеспечена;

от третьего лица (в формате онлайн-заседания): ФИО3 – представитель по доверенности от 26.10.2018, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее так же заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 (далее также судебный пристав – исполнитель, СПИ ФИО1) о признании незаконным постановления от 05 августа 2020 года № 61155/20/42034-ИП.

Требования мотивирует тем, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в отсутствие поручения Росимущества, поскольку в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утверждённым Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472, в компетенцию МТУ Росимущества входит принятие решений о предоставлении земельных участков более 10 га исключительно по поручению Росимущества.

Письмом от 13.01.2020 в адрес Росимущества направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о даче такого поручения. Письмами от 17.02.2020, 03.03.2020 заявитель просил Росимущество ускорить решение вопроса о даче поручения. Ответы на данные письма не поступили.

Заявитель 10.06.2020, то есть на следующий день после поступления ему постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, уведомил судебного пристава – исполнителя о направлении пакета документов в адрес Росимущества.

Так же письмами от 13.05.2020, 21.07.2020, 14.09.2020 заявитель просил Росимущества ускорить рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков.

В связи с указанным полагает, что решение суда исполнены заявителем и основания для наложения исполнительского сбора отсутствуют.

Так же полагает, что и поскольку в действиях заявителя отсутствует признак противоправности и вина, исключается возможность его привлечения к ответственности в виде наложения исполнительского сбора (вопрос №47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), вопрос №63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Так же указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований Закона об исполнительном производстве поступило в адрес заявителя только 14.09.2020 и не утверждено старшим судебным приставом.

Судебный пристав – исполнитель в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что решение суда не исполнено, длительное неисполнение требований судебного акта свидетельствуют о злостном уклонении от исполнения требования судебного акта

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, взыскатель в исполнительном производстве - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский химический комбинат».

Взыскатель в исполнительном производстве представил письменный отзыв, в котором указал, что решение суда, обязывающее заявителя принять решение по заявлению взыскателя, не исполнено. Заявитель располагает всеми необходимыми согласованиями необходимыми для заключения договоров аренды, так как 15.10.2019 Росимущество дало заявителю соответствующее поручение.

Заявитель в дополнениях от 26.10.2020 указал, что поручение Росимущества от 15.10.2019 не является согласованием на передачу земельных участков в аренду, поскольку в соответствии с данным поручением было необходимо: 1) провести осмотр земельных участков совместно с Ростехнадзором и МЧС с целью установления наличия и отсутствия загрязнений на земельных участках; 2) проверить наличие задолженности по арендной плате в рамках ранее заключённых договоров аренды; 3) после выполнения вышеуказанных поручений рассмотреть заявление взыскателя.

Однако осмотр земельных участков проведён не был, так как территориальные органы Ростехнадзора и МЧС отказали в проведении проверки (письма от 27.11.2019 и 17.12.2019).

В связи с неисполнением пункта 1 поручения заявитель не смог исполнить поручение от 15.10.2020 и письмом от 13.01.2020 сообщил Росимуществу об исполнении пункта 2 поручения и неисполнении пункта 1 поручения и просил дать заявителю поручение в отношении земельных участков.

Судебный пристав – исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, отзывов не представили.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В связи с исполнением Росимуществом определения суда об истребовании доказательств, вопрос о наложении судебного штрафа судом не рассматривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в предоставлении земельных участков в аренду, обязании заключить с истцом договор аренды спорных земельных участков сроком на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.12.2019 вынесено решение по делу №А27-16987/2019, которым признан незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в предоставлении акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» права аренды на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010402:14, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, площадью 517 710 +/- 1 259 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010803:98, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, ЗРИ, площадью 1 837 997 +/- 2 373 кв. м, - изложенный в письме от 22.05.2019 №4-6-05/603.

На Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению акционерного общества «Сибирский химический комбинат» о предоставлении права аренды на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010402:14, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, площадью 517 710 +/- 1 259 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010803:98, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, ЗРИ, площадью 1 837 997 +/- 2 373 кв. м.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 27.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда 15.05.2020 взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 61155/20/42034-ИП.

05.08.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вопреки доводам заявителя из оспариваемого постановления усматривается, что оно подписано двумя лицами – СПИ ФИО1 и заместителем старшего судебного пристава ФИО4

Несвоевременность направления оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем вопреки доводам заявителя сама по себе не свидетельствует о его незаконности.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утверждённым Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472, в компетенцию МТУ Росимущества входит принятие решений о предоставлении земельных участков более 10 га исключительно по поручению Росимущества.

В связи с этим полагает, что требования судебного акта по делу №А27-16987/2019 им исполнены, так как им рассмотрено заявление взыскателя о предоставлении права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 70:22:0010402:14 и 70:22:0010803:9 и письмом от 13.01.2020 №42-АЛ-04/125 пакет документов был направлен на рассмотрения в Росимущество.

Письмами от 17.02.2020 №42-АЛ-04/1821, от 03.03.2020 №42-АЛ-04/2469 заявитель просил Росимущества ускорить рассмотрение пакета документов, направленного письмом от 13.01.2020 №42-АЛ-04/125.

Письмом от 04.03.2020 №42-АЛ-04/2710 заявитель в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019 по делу №А27-16987/2019 уведомил взыскателя о повторном рассмотрении его обращения от 30.10.2018 №69.05/812 о предоставлении в аренду земельных участков и направлении пакета документов в Росимущество в целях принятия решения по существу.

Также письмами от 13.05.2020 №42-АЛ-04/5759, от 21.07.2020 № 42-АЛ-04/9241, №42-АЛ-04/11411 заявитель неоднократно просил Росимущество ускорить рассмотрение пакета документов, направленного письмом от 13.01.2020 №42-АЛ-04/125.

26.10.2020 АО «Сибирский химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16987/2019.

Определением от 29.12.2020 суд разъяснил порядок и способ исполнения судебного акта, указав, что надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019 по делу №А27-16987/2019 будет являться принятие должником ненормативного правового (распорядительного) акта, содержащего правоприменительное решение в виде предоставления АО «Сибирский химический комбинат» испрашиваемых земельных участков или об отказе в предоставлении АО «Сибирский химический комбинат» данных земельных участков на основании ранее представленной АО «Сибирский химический комбинат» заявки с прилагаемым комплектом документов с учётом имеющихся в распоряжении должника материалов, в том числе, с учётом поручения Росимущества от 15.10.2019 №ЕГ-10/34414.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления решение суда исполнено не было. Поручение о рассмотрении вопроса о предоставлении взыскателю земельных участков было дано Росимуществом только 22.12.2020, то есть уже при рассмотрении настоящего дела.

В связи с указанным оснований для признания постановления от 05 августа 2020 года № 61155/20/42034-ИП незаконным у суда не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 74 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель полагает, что им были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда по делу №А27-16987/2019, неисполнение решения суда было связано с бездействием Росимущества, без поручения которого возможность рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении земельных участков в аренду отсутствовала.

Так же указывает, что поручение Росимущества от 15.10.2019 №ЕГ-10/34414 не является согласованием на передачу земельных участков должнику в аренду, так как содержит ряд поручений по проверке тех или иных аспектов деятельности взыскателя на соответствие требованиям действующего законодательства, в частности, по установлению таких обстоятельств, как: наличие либо отсутствие загрязнений на рассматриваемых земельных участках; наличие либо отсутствие задолженности по арендной плате за использование земельного участка в рамках ранее заключенных договоров аренды; отсутствия на указанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам или относящихся к самовольным постройкам, о принятии решение о предоставлении взыскателю в аренду данных земельных участков.

МТУ Росимущества в рамках исполнения указанных поручений обращалось в соответствующие надзорные органы, в частности: в Сибирское управление Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Томской области, в Сибирское межрегиональное территориальное управление Росприроднадзора о предоставлении информации о наличии либо отсутствии загрязнений на земельный участках с кадастровыми номерами 70:22:0010402:14 и 70:22:0010803:98.

Ответы на указанные запросы либо не поступили, либо содержат информацию о том, что запрошенная информация представлена быть не может по причине её отсутствия, в связи с чем заявитель письмом от 13.01.2020 №42-АЛ-04/125 сообщил Росимуществу об исполнении пункта 2 поручения от 15.10.2019 и невозможности исполнения пункта 1 поручения.

Для выяснения вопроса о том, давалось ли заявителю поручение о заключении договоров аренды, судом определениями от 11.12.2020, 04.02.2020 у Федерального агентства по управлению государственным имуществом истребовались:

- пояснения о том, давалось ли Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручение о заключении с акционерным обществом «Сибирский химический комбинат» договоров аренды следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 70:22:0010402:14, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, площадью 517 710 +/- 1 259 кв. м;

- с кадастровым номером 70:22:0010803:98, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, ЗРИ, площадью 1 837 997 +/- 2 373 кв. м.;

если давалось, то представить копии соответствующих поручений, если не давалось - пояснить причины с учётом обращения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 03.03.2020 (исх. №42-АЛ-04/2469);

- пояснения о том, допустимо ли для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях заключение договоров с учётом поручения Росимущества от 15.10.2019 (исх. №ЕГ-10/34414) и ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 13.01.2020 (исх.42-АЛ-04/125).

К судебному заседанию 04.03.2020 от Росимущества поступили пояснения, что поручение о заключении договоров аренды было дано 22.12.2020, без наличия данного поручения территориальный орган Росимущества не вправе принимать решения о заключении договоров аренды в отношении земельных участков, площадью более 10 га.

С учётом указанного суд приходит к выводу о том, что до 22.12.2020 у заявителя не имелось поручения Росимущества на заключение договоров аренды, что препятствовало принятию решения по заявлению взыскателя. Поручение от 15.10.2019 вопреки позиции взыскателя не может являться таковым, поскольку содержало требования о выполнении ряда мероприятий, часть из которых заявителем выполнена не была, о чем Росимущество было проинформировано 13.01.2020.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для снижения или уменьшения исполнительского сбора в связи со следующим.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 5.6, 5.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30, руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти. Полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство, и руководителей указанных территориальных органов определяются руководителями этих федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В соответствии с пунктом 4.1.14 указанного положения к полномочиям заявителя относится решение вопроса о предоставлении в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти га.

Таким образом, заявитель, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, обладает компетенцией, которой он наделён самим федеральным органом исполнительной власти. Порядок взаимодействия между федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами устанавливается федеральным органом исполнительной власти и не может приводить к ущемлению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обращающихся в установленном законом порядке для решения вопроса, отнесённого к компетенции федерального органа исполнительной власти.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего взаимодействия между федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в неисполнении судебного акта или являться обстоятельством, позволяющим снизить размер исполнительского сбора постольку, поскольку отсутствие такого взаимодействия привело к длительному (с 27.02.2020) неисполнению судебного акта, что не соответствует принципу обязательности судебного акта, влечёт умаление гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, к которым относится исполнение судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина