Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А63-4570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4570/2019
03 июня 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, с. Красногвардейское, ОГРН <***>,

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан,

при участии в судебном заседании представителей от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, с. Красногвардейское, о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в сумме 1 201 927 рублей, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2016.

Определением от 17.04.2019, суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 21.05.2019.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал об объявлении перерыва.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2019.

После перерыва в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить заявленную истцом ко взысканию сумму ущерба до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками учреждения ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки RENAULT, модель 420-DCI-PREMIUM, регистрационный номер <***> прицеп марки TRAILERS, модель FAG 270, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на 26 УО 117049, прицеп 26 15 № 678675.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-40Д, весы автомобильные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер №103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 11.11.2015, что подтверждается свидетельством о поверке № 3486.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.07 №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 23.04.2016 № 7675 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому превышение осевой нагрузки на участке дороги Ассы-Бриш-Искушта-Мулдакаево составило: по оси 1 - 2, 11 т; по оси 2 – 5,72 т, по оси 3 – 4, 24 т, по оси 4 – 4, 21 т, по оси 5 – 4, 25 т; на участке дороги Усмангали-Александровка-Ассы превышение нормы нагрузки составило: по оси 1 – 1,11т, по оси 2 – 4,72т, по оси 3 – 4,24 т, по оси 4 – 4,21 т, по оси 5 – 4,25 т; на участке дороги Уфа-Инзер-Белорецк превышение нормы нагрузки составило: по оси 1 – 1,11 т, по оси 2 – 4,72 т, по оси 3 – 4,24 т, по оси 4 – 4, 21 т, по оси 5 – 4,25 т.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1 201 927 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

Отказ ответчика возместить причиненный вред в общей сумме 1 201 927 руб. в добровольном порядке явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон о дорогах), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 Закона о дорогах). Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Закона о дорогах). Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 Закона о дорогах).

В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.09 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.13 №166-р является учреждение.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.12, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2016 водителем ФИО4 осуществлялась перевозка строительного камня на автопоезде в составе тягача марки RENAULT, модель 420-DCI-PREMIUM, регистрационный номер <***> прицепа марки TRAILERS, модель FAG 270, регистрационный номер <***> по маршруту село Бриш, Ассинский сельсовет, Белорецкий район, Республика Башкортостан в г. Ставрополь, Ставропольского края. На 100 км. пути в селе Архангельское, Архангельского района, Республики Башкортостан на пункте весового контроля "СПВК № 1 с. Архангельское" был остановлен грузовой автомобиль ввиду временных ограничений движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, после взвешивания которого был составлен акт от 23.04.2016 № 7675 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно допроса в судебном заседании свидетеля – водителя автопоезда ФИО4 в судебном заседании, водитель пояснил, что после остановки на пункте весового контроля, составления акта и разъяснений, автопоезд в составе тягача и прицепа далее по маршруту не двигался, лишняя масса была перегружена из грузового отсека и переложена на другую машину под управлением водителя ФИО5 с помощью рохли.

Согласно допроса водителя ФИО5, 22.04.2016 после разгрузки в г. Уфе и простоя в ожидании, 23.04.2016 водитель разгрузил машину под управлением ФИО4 в селе Архангельском по просьбе ФИО2 с помощью рохли.

Таким образом, протяженность пути, которую сделал спорный автомобиль с момента загрузки и начала движения и до остановки взвешивания составила около 100 км., а не 165 км., как указано истцом.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 9 ст. 31 Закона о дорогах).

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.10 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

С учетом остановки водителем и разгрузки автопоезда в составе тягача марки RENAULT, модель 420-DCI-PREMIUM, регистрационный номер <***> прицепа марки TRAILERS, модель FAG 270, регистрационный номер <***> протяженность пути перегруженного транспортного средства составила 100 км., в связи с чем, ответчиком произведен контррасчет суммы ущерба, согласно которому ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан составил 285 884 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что автотранспорт ответчика проехал именно тот участок дороги, который указан в акте от 23.04.2016 № 7675 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузок на ось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что транспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением допустимых нагрузок на ось и по общей массе протяженностью пути 100 км., после чего водителем была произведена частичная разгрузка груза на другое транспортное средство под управлением водителя ФИО5. При этом ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно контррасчету ответчика, составил 285 884 руб. 62 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик также ходатайствовал о снижении размера ущерба.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ ответчик просил суд учесть, что единственным источником средств существования ответчика является доход от занимаемой предпринимательской деятельности, доход за 2016 год составил 656 000 руб., согласно представленным копиям деклараций, страховую и (или) социальная пенсия ответчик не получает, имеет кредитные обязательства перед банком в общей сумме 2 036 752 руб., ежемесячные платежи по которым составляют 159 617 руб. с выплатами до декабря 2020 год, удовлетворение иска в заявленном размере создает реальную угрозу дальнейшего существования индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств наличия безусловных оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности в материалы дела не представлено, однако суд считает возможным учесть имущественное положение ответчика и в порядке ч. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до 100 000 руб., учитывая, что вред причинен ответчиком неумышленно.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, с. Красногвардейское, ОГРН <***>, в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, с. Красногвардейское, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин