Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А40-251578/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2019

Дело № А40-251578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 12.04.2018,

от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО2, доверенность от 29.04.2019,

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационные жалобы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и конкурсного управляющего ПАО «М2М Прайвет Банк» (ГК «АСВ»)

на определение от 13.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

и постановление от 25.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров уступки прав требования, договоров купли-продажи, заключенных между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании ПАО «М2М Прайвет Банк» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 в отношении ПАО «М2М Прайвет Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками соглашения, заключенные между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», а также банковские операции, направленные на прекращение обязательств по межбанковскому кредиту перед ПАО «АТБ», применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, признаны недействительными сделками: соглашение об отступном между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о передаче в счет прекращения обязательств по межбанковскому кредиту перед ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» по сделке № L/1807/1 от 18.07.2016 прав (требований) к ФИО3 по договору кредитной линии № 105-1/КЛФ -2012 на сумму 136 959 770,18 руб., соглашение об отступном между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о передаче в счет прекращения обязательств по межбанковскому кредиту перед ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» по сделке № NL/1407/2 от 14.07.2016 прав (требований) к ФИО4 по договору кредитной линии № 053-1/КЛФ -2014 на сумму 176 174 978,74 руб.; соглашение об отступном между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о передаче в счет прекращения обязательств по межбанковскому кредиту перед ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» по сделке № NL/1407/2 от 14.07.2016 прав (требований) к ФИО5 по договору кредитной линии № 226-1/КЛФ -2011 на сумму 27 160 081,97 руб.; соглашение об отступном между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о передаче в счет прекращения обязательств по межбанковскому кредиту перед ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» по сделке № L/1208/3 от 12.08.2016 недвижимого имущества, указанного в 4 договорах купли-продажи недвижимости № б/н от 19.08.2016 на общую сумму 286 251 901,01 руб.; банковскую операцию от 04.10.2016 по перечислению со счета НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» №30110810501000070521 денежных средств в размере 36 500 000,00 руб. в счет погашения межбанковского кредита в пользу ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» по сделке № L/1208/3 от 12.08.2016, назначение платежа: «320.161004.5.ELEK.161004.01 /NZP/VOZVRAT MBK L/1208/3 OT120816 ASIANPACIFIC BANK»; применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ФИО4 перед ПАО «М2М Прайвет Банк» по кредитному договору № <***> от 30.06.2014 по состоянию на 03.09.2018 в размере 139 608 569,86 руб., из которых: 137 800 000,00 руб. – задолженность по основном долгу, 1 808 569,86 руб. – задолженность по процентам; восстановлена задолженность ФИО5 перед ПАО «М2М Прайвет Банк» по кредитному договору № <***> от 22.09.2011 по состоянию на 03.09.2018 в размере 21 676 233,93 руб., из которых: 21 000 000,00 руб. – задолженность по основном долгу, 676 233,93 руб. – задолженность по процентам; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязан вернуть ПАО «М2М Прайвет Банк» следующее недвижимое имущество: 1) дом, назначение: жилое, 3-этажный, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский с.о., <...>, общей площадью – 461,9 кв.м., инв. № 178:057-5993, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:1175, общей стоимостью 15 339 472,91 руб.; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский с.о., дер. Чигасово, ООО «Группа Мост», уч. 12, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:13; общей стоимостью 24 000 000,00 руб.; 3) жилой дом, назначение: жилое, 4 – этажный (подземных этажей – 1), инв. № 174:055-12685, лит. А, А1, А2, по адресу: Московская область, Одинцовский район,дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью 503 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:02:00007:001; общей стоимостью 100 427 928,00 руб.; 4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0010310:557; общая стоимость 15 300 000,00 руб.; 5) жилой дом, назначение: жилое, 3 – этажный (подземных этажей – 1), инв. № 141:045-10359, лит. А, А1а, а1, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью 556,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:12:0060112:143; общей стоимостью 11 134 000,00 руб.; 6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:12:0060111:244; общей стоимостью 6 120 000,00 руб.; с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» взысканы денежные средства в размере 238 393 795,30 руб.; восстановлены обязательства ПАО «М2М Прайвет Банк» перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по сделке № L/1807/1 от 18.07.2016 в рамках межбанковского кредита в размере 137 000 000,00 руб.; восстановлены обязательства ПАО «М2М Прайвет Банк» перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по сделке № NL/1407/2 от 14.07.2016 в рамках межбанковского кредита в размере 176 000 000,00 руб.; восстановлены обязательства ПАО «М2М Прайвет Банк» перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по сделке № NL/1407/2 от 14.07.2016 в рамках межбанковского кредита в размере 27 000 000,00 руб.; восстановлены обязательства ПАО «М2М Прайвет Банк» перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по сделке № L/1208/3 от 18.08.2016 в рамках межбанковского кредита в размере 232 000 000,00 руб., итого в общем размере 572 000 000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части, обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вернуть ПАО «М2М Прайвет Банк» все полученные по акту приёма-передачи кредитных досье от 11.08.2016 документы; обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вернуть ПАО «М2М Прайвет Банк» все полученные по акту приёма-передачи кредитных досье от 12.08.2016 документы; исключить из мотивировочной части определения и постановления суда ссылку на неподтвержденность факта заключения договоров поручительства и залога.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полной объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа 11.07.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв конкурсного управляющего должника. Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк».

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2016 Приказом Центрального банка РФ № ОД-4398 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ПАО «М2М Прайвет Банк». 09.12.2016 Приказом Центрального банка РФ № ОД-4399 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «М2М Прайвет Банк».

Судами установлено, что между ПАО «М2М Прайвет Банк» (далее – должник) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО АТБ) было заключено Ггенеральное соглашение об общих условиях проведения операций на финансовых рынках № ГС-22/2008 от 08.12.2008, в рамках которого в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» предоставлялись межбанковские кредиты (далее – МБК).

Обстоятельства выдачи и погашения МБК по сделкам № L/1807/1, № NL/1407/2, № NL/1407/2, № L/1208/3 подтверждаются выписками по банковским счетам.

Судами установлено, что между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований от 28.07.2016, в рамках которого со стороны ПАО «М2М Прайвет Банк» 29.07.2016 были уступлены ликвидные права требования к ФИО3 по договору кредитной линии № 105- 1/КЛФ -2012 на сумму 136 959 770,18 руб. Исполнение обязательств по договору кредитной линии № 105-1/КЛФ -2012 было обеспечено договорами о залоге (ипотеки) № 105/2-1/ЗНИ-2012, № 105-1/ЗНИ-2012. Со стороны ПАО АТБ данная сделка была оплачена 29.07.2016 в полном объеме в размере 136 959 770,18 руб. путем перечисления денежных средств на счет НОСТРО в ПАО АТБ № 30110810501000070521. В этот же день со счета НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 30110810501000070521 данные денежные средства в общем размере 137 000 000,00 руб. были перечислены в пользу АТБ в счет погашения МБК по сделке № L/1807/1 от 18.07.2016 c ПАО АТБ.

Между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований от 28.07.2016, в рамках которого со стороны должника 11.08.2016 были уступлены ликвидные права требования к ФИО4 по договору кредитной линии № 053- 1/КЛФ -2014 на сумму 176 174 978,74 руб. Исполнение обязательств по договору кредитной линии № <***> было обеспечено договором о залоге недвижимости (ипотеки) № 053-1/ЗНИ-2014. Со стороны ПАО АТБ данная сделка была оплачена 11.08.2016 в полном объеме в размере 176 174 978,74 руб. путем перечисления денежных средств на счет НОСТРО в ПАО АТБ № 30110810501000070521. В этот же день со счета НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 30110810501000070521 данные денежные средства в общем размере 176 000 000,00 руб. были перечислены в пользу АТБ в счет погашения МБК по сделке № NL/1407/2 от 14.07.2016 c ПАО АТБ.

Между должником и ПАО АТБ был заключен договор уступки прав требований от 28.07.2016, в рамках которого со стороны должника 12.08.2016 были уступлены ликвидные права требования к ФИО5 по договору кредитной линии № 226-1/КЛФ -2011 на сумму 27 160 081,97 руб. Исполнение обязательств по договору кредитной линии № 226-1/КЛФ -2011 было обеспечено договором поручительства № 226/-1-1/ПФЛ-2011, договорами о залоге недвижимости (ипотеке) № 226/2-1/ЗНИ-2011, № 226-1/ЗНИ-2011. Со стороны

ПАО АТБ данная сделка была оплачена 12.08.2016 в полном объеме в размере 27 160 081,97 руб. путем перечисления денежных средств на счет НОСТРО в ПАО АТБ № 30110810501000070521. В этот же день со счета НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 30110810501000070521 данные денежные средства в общем размере 27 000 000,00 руб. были перечислены в пользу АТБ в счет погашения МБК по сделке № NL/1407/2 от 14.07.2016 c ПАО АТБ.

19.08.2016 между должником и ПАО АТБ были заключены 4 договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н, в соответствии с условиями которых ПАО «М2М Прайвет Банк» передало в собственность ПАО АТБ:

1) дом, назначение: жилое, 3-этажный, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский с.о., <...>, общей площадью – 461,9 кв.м., инв. № 178:057-5993, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:1175; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский с.о., дер. Чигасово, ООО «Группа Мост», уч. 12, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:20:0041735:13.

Цена договора составила 39 339 472,91 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 15 339 472,91 руб., стоимость земельного участка – 24 000 000,00 руб. 22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 39 339 472,91 руб. поступили на счет НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ;

2) дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, по адресу: Московская обл., р-н Истринский, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал № 6, д. 74, общей площадью – 1 180 кв.м., кадастровый (условный) 50-50/008-50/008/009/2015-7781; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...>, участок № 6-74, общей площадью 4 943 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:08:050401:0380.

Цена договора составила 113 930 500,00 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 47 200 000,00 руб., стоимость земельного участка - 66 730 500,00 руб. 22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 113 930 500,00 руб. поступили на счет НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ.

3) жилой дом, назначение: жилое, 4 – этажный (подземных этажей – 1), инв. № 174:055-12685, лит. А, А1, А2, по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью – 503 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:02:00007:001; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0010310:557.

Цена договора составила 115 727 928,00 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 100 427 928,00 руб., стоимость земельного участка - 15 300 000,00 руб. 22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 115 727 928,00 руб. поступили на счет НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ.

4) жилой дом, назначение: жилое, 3 – этажный (подземных этажей – 1), инв. № 141:045-10359, лит. А, А1а, а1, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью - 556,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:12:0060112:143; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:12:0060111:244.

Цена договора составила 17 254 000,00 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 11 134 000,00 руб., стоимость земельного участка - 6 120 000,00 руб. 22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 17 254 000,00 (руб. поступили на счет НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ.

Общая сумма поступивших денежных средств составила 286 251 901,01 руб. 22.08.2016 поступившие на счет НОСТРО денежные средства были направлены ПАО «М2М Прайвет Банк» на погашение МБК, предоставленного ПАО АТБ по сделке № L/1208/3 от 18 августа 2016 года в рамках одного общего платеже в общем размере 286 000 000,00 (двести восемьдесят шесть миллионов рублей 00 копеек) руб. путем списания со счета НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» № 31305810201004070521.

Кроме того, как установили суды, между КБ «Метрополь» и ПАО АТБ были заключены договор уступки прав требований № б/н от 29.09.2016 и договор уступки прав требований № б/н от 30.09.2016. 03.10.2016 в пользу ПАО АТБ со стороны должника была выдана банковская гарантия № 016-1/Г-2016 с пределом обязательств в размере 244 895 730,00 руб. 03.10.2016 между должником и КБ «Метрополь» был заключен договор о банковской гарантии № 016-1/Г-2016, сумма банковской гарантии составила 244 895 730,00 руб.

04.10.2016 в соответствии с п. 2.5 договора банковской гарантии № 016-1/Г-2016 от КБ «Метрополь» в пользу должника на счет НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» в ПАО АТБ № 30110810501000070521 поступил обеспечительный платеж в размере 36 399 501,85 руб. 04.10.2016 со счета НОСТРО ПАО «М2М Прайвет Банк» в ПАО АТБ №30110810501000070521 денежные средства в общем размере 36 500 000,00 руб. были перечислены в пользу ПАО АТБ в счет погашения МБК по сделке № L/1208/3 от 12.08.2016 c ПАО АТБ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью, недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же лицами, что и прикрываемая.

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к выводам, что договоры по уступке прав требований и купли-продажи недвижимости и последующие погашения МБК в пользу ПАО АТБ сводились к прикрытию сделок по выводу активов ПАО «М2М Прайвет Банк» в виде предоставления отступного ПАО АТБ в целях погашения задолженности по МБК.

Заключение договоров уступки прав требования и купли-продажи недвижимости между должником и ПАО АТБ и последующие погашения задолженности по МБК судами признаны взаимосвязанными, притворными сделками, прикрывающими единую сделку по выводу активов Банка в преддверии его несостоятельности (банкротства) и в действительности совершенными в целях причинения вреда кредиторам ПАО «М2М Прайвет Банк».

При этом судами установлено, что на момент совершения сделок ФИО6 являлся конечным бенефициаром как ПАО «М2М Прайвет Банк», так и ПАО АТБ,а с 13.07.2016 владельцем 100% акций ПАО «М2М Прайвет Банк» является ПАО АТБ.

Таким образом, суды пришли к выводу, что сделка была совершена в отношении аффилированных лиц, в результате действительный умысел сторон был направлен на вывод имущества банка и причинение вреда кредиторам ПАО «М2М Прайвет Банк».

Судами также учтено, что ПАО «М2М Прайвет Банк» вырученные от сделок денежные средства фактически не использовались на поддержку нормативов текущей ликвидности и на принятие мер по предупреждению банкротства, так как данные денежные средства в этот же день были использованы на исполнение обязательств по МБК перед ПАО АТБ, в целях преимущественного удовлетворения ПАО АТБ и причинения вреда кредиторам ПАО «М2М Прайвет Банк».

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судами установлено, что банковские операции со стороны ПАО «М2М Прайвет Банк» по погашению МБК в пользу ПАО АТБ были совершены в установленный законом срок для признания сделок недействительными, т.е. в период с 09.06.2016 по 09.12.2016.

При этом судами отмечено, что ПАО АТБ, как контролирующее лицо, знало о том, что на момент совершения сделок по уступке прав требований и реализации недвижимого имущества у ПАО «М2М Прайвет Банк» были признаки недостаточности имущества, так как фактически на тот период банк не мог расплатиться по всем своим обязательствам, о чем свидетельствуют предписания Банка России о введении ограничений на прием денег, а также предписание Банка России, свидетельствующее о недосозданных Банком резервах на возможные потери по ссудам.

Как установили суды, наличие у Банка кредиторов на момент совершения сделки подтверждается реестром требований кредиторов ПАО «М2М Прайвет Банк», также у Банка имелись (и имеются) обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского вклада, банковского счета, обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что исполнение вышеуказанных сделок привело к тому, что ПАО АТБ было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений п.п2 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве суды правильно посчитали, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к совершенным в пределах обычной хозяйственной деятельности с учетом того, что они совершены в отношении контролирующего лица по отношению к должнику.

В силу ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума № 63).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как ПАО «М2М Прайвет Банк» передало ликвидные права (требования), недвижимое имущество и перечислило денежные средства в счет погашения МБК, что повлекло уменьшение конкурсной массы. ПАО АТБ осознавало цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как являлось единственным акционером Банка.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы ПАО АТБ, судами исследованы и установлены обстоятельства неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, в том числе путем исследования и оценки доказательств в совокупности, со ссылкой на предписания Банка России, результаты итогового акта проверки Банка России, на наличие обязательств должника по формированию резервов.

Доводы кассационной жалобы ПАО АТБ о неправильном применении судами последствий недействительности сделки проверены судом округа и отклонены.

Суды в порядке применения ст.166, 167 ГК РФ, ст.61.6 Закона о банкротстве обязали ответчика возвратить в натуре полученное по недействительной сделке, в отношении реализованного ответчиком недвижимого имущества и полученных от контррагентов по кредитным договорам денежных средств суды взыскали с ответчика денежную сумму, в связи с невозможностью возврата полученного в натуре, а также восстановили права требования должника по кредитным договорам и права требования ПАО АТБ по МКБ.

Выводы судов в части применения последствий недействительности сделки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ПАО АТБ аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего должника также не могут являться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суды, отказывая в удовлетворении требований Банка о восстановлении акцессорных обязательств, указали лишь на то, что конкурсным управляющим не представлено в материалы рассматриваемого спора договоров по обеспечительным сделкам.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего Банка выводов о незаключенности обеспечительных сделок судебные акты не содержат.

Суды пришли к правильным выводам и о том, что требование конкурсного управляющего об обязании ПАО АТБ вернуть ПАО «М2М Прайвет Банк» все полученные по акту приема-передачи кредитных досье документы не подлежит удовлетворению в рамках рассмотрения спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А40-251578/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи: Л.В. Михайлова

Н.Н. Тарасов