Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-52114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52114/2021
03 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 08.09.2021,

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от заинтересованного и третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного и третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось с использованием системы веб-конференции.

ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №195651/21/66062-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 08.11.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 01.12.2021 заявитель поддержал заявленные требования с учетом представленных в суд 25.11.2021 дополнений к заявлению (приобщены к делу). Ходатайство заявителя об истребовании доказательств удовлетворено.

Определением от 02.12.2021, 14.01.2022г. судебное заседание отложено.

25.01.2022г. от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства.

В судебном заседании 31.01.2022г. заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с поступлением материалов исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворил.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 01.02.2022 судебное заседание отложено на 25.02.2022.

21.02.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. признать постановление СПИ от 08.09.2021г. №66062/21/443918 о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №195651/21/66062-ИП незаконным;

2. признать постановление СПИ об окончании ИП от 08.09.2021г. №66062/21/443920, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №195651/21/66062-ИП незаконным;

3. признать незаконными постановления о распределении денежных средств от 30.08.2021г. в части касающейся распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №195651/21/66062-ИП, в соответствии с которыми произведены перечисления денежных средств взыскателю в общей сумме 3 000,00 руб., в том числе сумм: 2 538,70 руб., 75,57 руб., 95,37 руб., 192,86 руб., 97,50 руб. (в соответствии с данными представленными судебным приставом-исполнителем «Постановление о распределении ДС – строки»);

4. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по перечислению денежных средств взыскателю в сумме 3 000,00 руб. по исполнительному производству №195651/21/66062-ИП;

5. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав должника и

- произвести возврат денежных средств в сумме 3 000,00 руб. от взыскателя, перечисленных по исполнительному производству №195651/21/66062-ИП на депозитный счет службы судебных приставов,

- произвести распределение денежных средств в сумме 3 000,00 руб. в рамках сводного исполнительного производства №37154/16/66062-СД,

- направить постановление о распределении денежных средств в сумме 3 000,00 руб. должнику,

- вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021г. №66062/21/427048 в связи оплатой задолженности до даты возбуждения исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист Серия ФС №034246342, выдан 02.06.2021г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44301/2020.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, дополнения к заявлению 28.01.2021г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44301/2020 было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «УГПК» о взыскании с ОАО «ВГОК» задолженности в размере 881 506,30 руб. и 20 630,00 руб. суммы госпошлины.

26.02.2021г. ОАО «ВГОК» была подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение от 28.01.2021г.

15.03.2021 г. определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было удовлетворено ходатайство ОАО «ВГОК» об отсрочке оплаты суммы госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб. на срок до окончания рассмотрения дела.

06.05.2021г. постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021г. оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ВГОК» отказано, с ОАО «ВГОК» взыскана сумма 3 000,00 руб. по апелляционной жалобе.

06.05.2021г. третьим лицом за ОАО «ВГОК» осуществлена оплата суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А60-44301/2020, что подтверждается платежным поручением №2787.

07.05.2021г. представителем ОАО «ВГОК» через систему «Мой арбитр» было направлено ходатайство в Арбитражный суд Свердловской области №07-19-425 о приобщении документов в материалы дела (вышеуказанного платежного поручения).

Между тем, 03.06.2021г. исполнительный лист на взыскание госпошлины был подготовлен к выдаче.

19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №195651/21/66062-ИП в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №16 по Свердловской области на сумму 3 000,00 руб. – госпошлина по делу №А60-44301/2020, данное постановление должником ОАО «ВГОК» получено не было.

04.10.2021г. ОАО «ВГОК» было получено постановление от 08.09.2021г. №66062/21/443918 о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в соответствии с которым с ОАО «ВГОК» подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 10 000,00 руб. в рамках исполнительного производства №195651/21/66062-ИП.

ОАО «ВГОК» считает постановление от 08.09.2021г. №66062/21/443918, вынесенное заинтересованным лицом незаконно. У ОАО «ВГОК» отсутствовала необходимость представлять информацию по оплате суммы госпошлины в размере 3000,00 руб. судебному приставу-исполнителю ФИО1, поскольку не было известно о возбуждении исполнительного производства, документы своевременно и в соответствии с нормами ФЗ об исполнительном производстве приставом должнику направлены не были.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №195651/21/66062-ИП от 19.08.2021г. до настоящего времени не представлено, Заявитель считает, что оно также является незаконно вынесенным. ОАО «ВГОК» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства, узнал об исполнительном производстве только 04.10.2021г., когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что права и интересы Общества нарушены, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель какие-либо пояснения не представил, направил в материалы дела копию исполнительного листа по делу № а60-4301/2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021 № 195651/21/66062-ИП, постановление от 08.09.2021 об окончании исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП от 19.08.2021.

Между тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого взыскан исполнительский сбор в адрес ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, направлено не было, Общество в установленные сроки не получало.

Доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП от 19.08.2021 не представлено.

Право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено, у заявителя отсутствовала возможность уведомить пристава о погашении суммы госпошлины добровольно.

На момент возбуждения исполнительного производства – 19.08.2021, государственная пошлина уже была оплачена обществом в добровольном порядке (06.05.2021).

В случае направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП от 19.08.2021г. должнику, у ОАО «ВГОК» была бы возможность представить документы, подтверждающие оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и не было бы вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и как следствие повторного взыскания суммы госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А60-44301/2020.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП от 19.08.2021 незаконны, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для осуществления распределения денежных средств по исполнительному производству и перечислению их взыскателю.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по перечислению денежных средств взыскателю в сумме 3000 рублей по исполнительному производству № 195651/21/66062-ИП, постановление о распределении денежных средств от 30.08.2021г. в части касающейся распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП также являются незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2021г. № 66062/21/443918 о взыскании исполнительского сбора вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.09.2021г. № 66062/21/443920, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП незаконным.

Признать незаконными постановления о распределении денежных средств от 30.08.2021г. в части касающейся распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 195651/21/66062-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по перечислению денежных средств взыскателю в сумме 3000 рублей по исполнительному производству № 195651/21/66062-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина