Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А83-16699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16699/2019
06 августа 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 122 дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании денежных средств и признании договоров аренды прекращёнными,

по встречному иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Акционерного общества Коммерческий Банк «ПриватБанк», Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины», Специализированного управления судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО):

- 310,73 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2015-0075/1.3 ДУ;

- 17,04 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 06.09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2015-0075/1.3 ДУ;

- 24 500,00 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0036/2.1 ДУ;

- 1 354,20 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 06.09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0036/2.1 ДУ;

- 31 018,52 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0009/2.1 ДУ;

- 1 714,50 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 06.09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0009/2.1 ДУ;

- 10 289,60 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2015-0122/1.3 ДУ;

- 585,75 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 06,09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2015-0122/1.3 ДУ;

- 359 169,16 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0029/2.1 ДУ;

- 19 840,22 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 06.09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0029/2.1 ДУ;

- 213 754,55 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0035/2.1 ДУ;

- 11 815,00 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 06.09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0035/2.1 ДУ;

- 41 557,58 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0033/2.1 ДУ;

- 2 279,21 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 06.09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0033/2.1 ДУ;

- 167 227,22 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0010/2.1 ДУ;

- 9 243,26 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 06.09.2019 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0010/2.1 ДУ.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата судебного заседания.

В судебном заседании 05.11.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 12.10.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения арбитражные дела №А83-16699/2019, №А83-10092/2020, №А83-8630/2020, №А83-10095/2020, №А83-8623/2020, №А83-8622/2020, №А83-10096/2020, №А83-8627/2020, присвоив объединенному делу №А83-16699/2019.

Суд определил рассматривать требования, заявленные в рамках указанных дел по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Российского национального коммерческого банка (ПАО) о взыскании денежных средств, как встречные исковые требования, совместно с первоначально заявленными требованиями Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании в рамках дела А83-16699/2019.

Определением от 20 сентября 2022 года судом принято к рассмотрению заявление Банка от 19 сентября 2022 года об увеличении и уточнении исковых требований, поданное в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно данному заявлению истец просит суд:

- признать договор аренды № 2015-0075/1.3 ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 310,73 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2015-0075/1.3 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 83,59 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2015-0075/1.3 ДУ;

- признать договор аренды № 2014-0036/2.1 ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 24 500,00 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0036/2.1 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 9 163,11 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0036/2.1 ДУ;

- признать договор аренды № 2014-0009/2.1 ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 31 018,52 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0009/2.1 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 11 601,10 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0009/2.1 ДУ;

- признать договор аренды № 2015-0122/1.3 ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 10 289,60 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2015-0122/1.3 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 4 039,53 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2015-0122/1.3 ДУ;

- признать договор аренды № 2014-0029/2.1 ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 359 169,16 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0029/2.1 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 96 805,22 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0029/2.1 ДУ;

- признать договор аренды № 2014-0035/2.1 ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 213 754,55 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0035/2.1 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 57 610,88 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0035/2.1 ДУ;

- признать договор аренды № 2014-0033/2.1 ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 41 557,58 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0033/2.1 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 11 180,68 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0033/2.1 ДУ;

- признать договор аренды № 2014-0010/2.1 ДУ.ДУ прекращённым с 11.11.2018;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 167 227,22 рублей - сумму неосновательно полученных денежных средств по договору аренды № 2014-0010/2.1 ДУ;

- взыскать с Фонда в пользу Банка 45 070,89 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору аренды № 2014-0010/2.1 ДУ.

Также судом приняты к рассмотрению уточнённые в порядке ст. 49 АПК РФ встречные требования в редакции заявления от 29.03.2024, в котором Фонд просит суд:

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0009/2.1ДУ от 16 мая 2014г. в размере 1 133 816 руб. 52 коп., из которых: 1 024 866 руб. 45 коп. – задолженность по Договору; 19 312 руб. 81 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 89 637 руб. 26 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерного общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0009/2.1ДУ от 16 мая 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0010/2.1ДУ от 16 мая 2014г. в размере 4 884 650 руб. 13 коп., из которых: 4 470 003 руб. 37 коп. – задолженность по Договору; 23 689 руб. 60 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 390 957 руб. 16 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0010/2.1ДУ от 16 мая 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0029/2.1ДУ от 7 июля 2014 г. в размере 10 980 164 руб. 20 коп., из которых: 8 981 400 руб. 50 коп. – задолженность по Договору; 223 183 руб. 38 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 1 775 580 руб. 32 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерно общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0029/2.1ДУ от 7 июля 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерно общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0033/2.1ДУ от 13 октября 2014 г. в размере 795 665 руб. 99 коп., из которых: 608 654 руб. 16 коп. – задолженность по Договору; 187 011 руб. 83 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0033/2.1ДУ от 13 октября 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0035/2.1ДУ от 4 июля 2014г. в размере 7 755 685 руб. 68 коп., из которых: 7 010 243 руб. 06 коп. – задолженность по Договору; 132 310 руб. 04 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 613 132 руб. 58 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0035/2.1ДУ от 4 июля 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0036/2.1ДУ от 18 июля 2014 г. в размере 895 545 руб. 38 коп., из которых: 809 491 руб. 13 коп. – задолженность по Договору; 15 254 руб. 23 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 70 800 руб. 02 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0036/2.1ДУ от 18 июля 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» общую сумму задолженности по Договору аренды № 2015-0075/1.3ДУ от 16 сентября 2015 г. в размере 7 535 руб. 19 коп., из которых: 5 909 руб. 10 коп. – задолженность по Договору; 1 626 руб. 09 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты на сумму долга по Договору аренды № 2015-0075/1.3ДУ от 16 сентября 2015 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 23.07.2024.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, почтовыми уведомлениями о получении почтовой корреспонденции.

Надлежащее извещение третьих лиц, в том числе находящихся на территории иностранного государства, подтверждается материалами дела, с учетом материалов объединенных дел, которым присвоен номер дела №А83-16699/2019.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

16.09.2015 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту - Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2015-0075/1.3 ДУ (далее по тексту - Договор). Согласно п. п. 1.1., 1.5. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи и завершается по прошествии 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.1. Договора арендная плата составляет 118,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 18,00 рублей.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора. Таким образом, обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом прекратилось с 11.11.2018 года.

Платежными поручениями № 746715 от 12.11.2018 года; № 865093 от 14.12.2018 года; № 431109 от 15.01.2019 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 354,00 рубля с назначением платежа: «Оплата по дог. 2015-0075/1.3 ДУ арендная плата за имущество» за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

При этом денежные средства в общей сумме 310,73 рубля были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по январь 2019 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 310,73 рубля.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 83,59 рублей.

18.07.2014 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту - Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2014-0036/2.1 ДУ (далее по тексту - Договор). Согласно п. п. 1.1., 1.6. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1. Договора арендная плата составляет 15 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 2 288,14 рублей.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора.

Таким образом, обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом в количестве 2 единицы прекратилось с 11.11.2018 года.

Платежными поручениями № 812904 от 30.11.2018 года; № 913469 от 27.12.2018 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 30 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по дог. 2014-0036/2.1 ДУ арендная плата за имущество (доверительное управление имуществом ПАОКБ «Приватбанк»)» за ноября и декабрь 2018 года.

При этом денежные средства в общей сумме 24 500,00 рублей были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по декабрь 2018 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 24 500,00 рублей.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 9 163,11 рублей.

16.05.2014 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2014-0009/2.1 ДУ (далее по тексту – Договор). Согласно п. п. 1.1., 5.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, указанное в Приложении № 1 к Договору, срок Договора установлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 18 990,93 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 2 896,92 рубля.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора. Таким образом, обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом прекратилось с 11.11.2018 года.

Платежными поручениями № 812908 от 30.11.2018 года; № 913472 от 27.12.2018 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 37 981,86 рублей с назначением платежа: «Оплата по дог. 2014-0009/2.1 ДУ арендная плата за имущество (доверительное управление имуществом КБ «Приватбанк»)» за ноября и декабрь 2018 года. При этом денежные средства в общей сумме 31 018,52 рубля были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по декабрь 2018 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Как следует из иска, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 31 018,52 рублей.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 11 601,10 рублей.

21.10.2015 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2015-0122/1.3 ДУ (далее по тексту – Договор). Согласно п. п. 1.1., 1.5. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи и завершается по прошествии 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.1. Договора арендная плата составляет 2 832,00 рубля в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 432,00 рубля.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора.

Таким образом, банк полагает, что обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом прекратилось с 11.11.2018 года. Кроме того, пунктами 5.1. и 5.2 Договора установлено, что гарантией исполнения Арендатором его имущественных обязательств по Договору перед Арендодателем является обеспечительный платеж, размер которого Стороны определили в 2 832,00 рубля. Согласно п. 5.4. Договора обеспечительный платеж возвращается Арендатору после прекращения действий Договора. 07.12.2015 года Истец перечислил Ответчику обеспечительный платеж в размере 2 832,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 99257.

Платежными поручениями № 746714 от 12.11.2018 года; № 865092 от 14.12.2018 года; № 43107 от 15.01.2019 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 8 496,00 рублей с назначением платежа: «2015-0122/1.3 ДУ арендная плата за имущество (доверительное управление имуществом КБ «Приватбанк»)» за период с ноября 2018 г. по январь 2019 года. При этом денежные средства в общей сумме 7 457,60 рублей были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по январь 2019 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Кроме того, Ответчиком до настоящего времени не возвращен Истцу обеспечительный платеж в размере 2 832,00 рублей. Таким образом, банк полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 10 289,60 рублей.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 4 039,53 рублей.

07.07.2014 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2014-0029/2.1 ДУ (далее по тексту – Договор). Согласно п. п. 1.1., 10.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, срок аренды устанавливается с даты подписания Договора на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 482 148,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 73 548,00 рублей. В дальнейшем Арендатор возвращал, а Арендодатель принимал из аренды арендованное имущество в связи с чем уменьшалось количество арендованного имущества и арендная плата по Договору. Так п. 5 дополнительного соглашения № 16 от 27.10.2016 года к Договору, арендная плата составляет 219 480,00 рублей.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора. Таким образом, обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом прекратилось с 11.11.2018 года.

Платежными поручениями № 812906 от 30.11.2018 года; № 913477 от 27.12.2018 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 439 645,16 рублей с назначением платежа: «Оплата по дог. 2014-0029/2.1 ДУ арендная плата за имущество (доверительное управление имуществом АО «Ощадбанк»)» за ноября и декабрь 2018 года. При этом денежные средства в общей сумме 359 169,16 рублей были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по декабрь 2018 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 359 169,16 рублей.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 96 805,22 рублей.

04.07.2014 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2014-0035/2.1 ДУ (далее по тексту – Договор). Согласно п. п. 1.1., 10.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, срок аренды устанавливается с даты подписания Договора на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 151 984 рубля в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 23 184,00 рубля. В дальнейшем Арендатор возвращал, а Арендодатель принимал из аренды арендованное имущество в связи с чем уменьшалось количество арендованного имущества и арендная плата по Договору. Так п. 3 дополнительного соглашения № 4 от 23.05.2018 года к Договору, арендная плата составляет 130 870,13 рублей.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора. Таким образом, обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом прекратилось с 11.11.2018 года.

Платежными поручениями № 812905 от 30.11.2018 года; № 913476 от 27.12.2018 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 261 740,26 рублей с назначением платежа: «Оплата по дог. 2014-0035/2.1 ДУ арендная плата за имущество (доверительное управление имуществом ПАО КБ «Приватбанк»)» за ноября и декабрь 2018 года.

При этом денежные средства в общей сумме 213 754,55 рублей были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по декабрь 2018 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 213 754,55 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 57 610,88 рублей.

13.10.2014 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2014-0033/2.1 ДУ (далее по тексту – Договор). Согласно п. п. 1.1., 1.6. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи и завершается по прошествии 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.1. Договора арендная плата составляет 32 800,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 5 003,39 рублей. В дальнейшем Арендатор возвращал, а Арендодатель принимал из аренды арендованное имущество в связи с чем уменьшалось количество арендованного имущества и арендная плата по Договору. Так п. 3 дополнительного соглашения № 9 от 23.05.2018 года к Договору, арендная плата составляет 15 781,36 рубль.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора. Таким образом, обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом прекратилось с 11.11.2018 года.

Платежными поручениями № 746722 от 12.11.2018 года; № 865094 от 14.12.2018 года; № 913314 от 27.12.2018 года; № 43111 от 15.01.2019 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 47 344,05 рубля с назначением платежа: «Оплата по дог. 2014-0033/2.1 ДУ арендная плата за имущество» за период с ноября 2018 г. по январь 2019 года.

При этом денежные средства в общей сумме 41 557,58 рублей были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по январь 2019 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 41 557,58 рублей.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 12.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 11 180,68 рублей.

16.05.2014 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – Ответчик / АНО «ФЗВ» / Арендодатель) и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Истец / Банк / Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 2014-0010/2.1 ДУ (далее по тексту – Договор). Согласно п. п. 1.1., 5.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, срок аренды на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 120 033,64 рубля в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 18 310,00 рублей. В дальнейшем Арендатор возвращал, а Арендодатель принимал из аренды арендованное имущество в связи с чем уменьшалось количество арендованного имущества и арендная плата по Договору. Так п. 4 дополнительного соглашения № 9 к Договору, арендная плата составляет 102 124,03 рубля.

Письмом от 10.10.2018 года исх. № 7060 Истец уведомил Ответчика, что в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества Банк отказывается от Договора. В связи с чем просит принять из аренды движимое имущество в связи с окончанием срока действия Договора. Таким образом, обязательства Истца по оплате пользования арендованным имуществом в количестве 2 единицы прекратилось с 11.11.2018 года.

Платежными поручениями № 812907 от 30.11.2018 года; № 913474 от 27.12.2018 года Истцом на банковские реквизиты Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 204 768,02 рублей с назначением платежа: «Оплата по дог. 2014-0010/2.1 ДУ арендная плата за имущество (доверительное управление имуществом КБ «Приватбанк»)» за ноября и декабрь 2018 года.

При этом, как указывает банк, денежные средства в общей сумме 167 227,22 рублей были Истцом перечислены Ответчику ошибочно, так как указанная сумма составляет арендную плату за имущество за период с 12.11.2018 года по декабрь 2018 года, обязанность по оплате которых прекратилась с 11.11.2018 года. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 167 227,22 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из уточнённых требований истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 30.11.2018 года по 19.09.2022 год составляет 45 070,89 рублей.

Фонд иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что несмотря на направление писем об отказе в пользовании арендованным имуществом, истец продолжил пользоваться имуществом и оплачивать арендную плату. Также фонд указал, что произведенные истцом выплаты нельзя квалифицировать как ошибочные, поскольку они осуществлялись на основании выставляемых ответчиком счетов, в сроки и в соблюдение порядка, оговоренного в договорах, а потому полагает, что поведение истца следует признать недобросовестным.

Также Фондом заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку изложенные в претензии от 10.10.2018 № 7060-исх. требования отличаются по содержанию от исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд отмечает, что наличие обстоятельств, перечисленных в статье 148 АПК РФ, подлежит установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле.

Между тем, несоблюдение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Отказывая протокольно в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что претензия оформлена в соответствии с условиями договора, получена ответчиком, поведение ответчика свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке и оставление иска без рассмотрения не может обеспечить достижение цели досудебного урегулирования спора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не позволяет суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Указанное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, высказанной в постановлении от 05.07.2017 по делу N А83-5149/2016.

Встречные требования Фонда мотивированы ненадлежащим исполнением Банком обязательств по внесению арендных платежей, по вышеперечисленным договорам аренды движимого имущества, а именно: Договор №2014-0009/2.1 ДУ от 16.05.2014; Договор № 2014-0010/2.І ДУ от 16.05.2014; Договор № 2014-0035/2.1 ДУ от 04.07.2014; Договор № 2014-0036/2.1 ДУ от 18.07.2014; Договор № 2015-0075/1.3 ДУ от 16.09.2015. Договор № 2014-0029/2.1 ДУ от 07.07.2014; Договор № 2014-0033/2.1 ДУ от 13.10.2014.

Так, изучив заявленные требования Фонда, судом установлено следующее.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 21 апреля 2014 года № 2-311/2014 (с учётом изменений, закреплённых в определении от 04 июня 2014 года № 2-311/2014) Фонд назначен управляющим имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Коммерческий Банк «ПриватБанк» (далее – ПриватБанк). Данный судебный акт вынесен в рамках рассмотрения Центральным районным судом города Симферополя иска Заместителя Прокурора Республики Крым к ПриватБанку, заявленного в защиту интересов неопределённого круга лиц, о прекращении противоправных действий по неисполнению обязательств, вытекающих из заключённых договоров банковского вклада.

Во исполнение вышеуказанного определения суда общей юрисдикции, Фонду передано в управление имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПриватБанку на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств ПриватБанка перед вкладчиками и иными кредиторами.

Также вышеуказанным судебным актом среди прочего определено следующее: задачами управления являются поддержание, имевшегося на дату вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска состояния имущественного комплекса, управление имущественным комплексом, извлечение его полезных свойств, получение доходов от управления им. Исходя из принципов разумности и добросовестности, Фонд вправе совершать в отношении имущественного комплекса любые юридические и фактические действия, направленные на выполнение задач управления, осуществлять в пределах, предусмотренных определением от 04 июня 2014 года и задачами управления, и существом складывающейся обстановки, правомочия собственника в отношении имущественного комплекса; Фонд вправе совершать сделки на любой срок, но не превышающий период, на который вводится указанная в определении от 04 июня 2014 года обеспечительная мера; долги по обязательствам, возникшим в связи с управлением имущественным комплексом, погашаются за счёт имущественного комплекса. В случае недостаточности такого имущества взыскание не может быть обращено на имущество Фонда.

Исполнительное производство, в рамках которого Фонд назначен управляющим имущественным комплексом ПриватБанка находилось на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов и входило в состав сводного исполнительного производства в отношении ПриватБанка. В дальнейшем, постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 02 октября 2020 года, исполнительное производство о передаче в управление Фонду имущественного комплекса ПриватБанка переданы из УИОВИП ФССП России в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

В рамках управления имущественным комплексом Банка, 16 мая 2014 года между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и Российским Национальным Коммерческим Банком (Публичное акционерное общество) (далее - РНКБ) заключён договор аренды движимого имущества № 2014-0009/2.1ДУ (далее - Договор )

Согласно условиям Договора, Фонд принял на себя обязательства передать РНКБ за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества, а РНКБ, в свою очередь, принял обязательства по осуществлению арендной платы в пользу Фонда в соответствии с положениями, определёнными Договором.

Согласно п. 2.2 Договора, арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору в исправном состоянии, по первому требованию арендатора в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора Фонд передал, а РНКБ принял объекты движимого имущества, о чём сторонами были составлены соответствующие документы (копия Приложения 1 к Договору, а также копия акта приёма-передачи движимого имущества от 16 мая 2014 года прилагаются).

Таким образом, Фонд со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору, в следствие чего, РНКБ обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по осуществлению арендной платы исходя из положений из раздела 2 и раздела 3 Договора:

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по данному Договору составляет 18 990,93 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 2 896,92 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 Договора, осуществляется арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Тем не менее, РНКБ свои обязательства по перечислению арендной платы не выполнил, ввиду чего начиная с 06 февраля 2019 года допустил нарушение условий Договора.

При этом, РНКБ со своей стороны отказался подписывать проект дополнительного соглашения № 1 для приведения правоотношений сторон в соответствии с требованиями действующего налогового законодательств Российской Федерации: дополнительным соглашением № 1 между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и РНКБ предполагалось внести изменения в Договор касательно размера арендной платы в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) до 20%; размер ежемесячной арендной платы составил 19 312,81 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 3 218,80 рублей (копия проекта дополнительного соглашения № 1 прилагается).

Необходимость заключения дополнительного соглашения № 1 была обусловлена внесением изменений в действующее налоговое законодательство Российской Федерации и увеличение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20 процентов.

Тем не менее, РИКБ вышеуказанные обстоятельства проигнорировал, ввиду чего, при начислении арендной платы Фонд, как управляющий имущественными комплексом, действовал на основании разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее - Письмо Ф11C).

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 п. 1 Письма ФПС, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС нс требуется. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки нс изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Таким образом, Фонд, как управляющий имущественным комплексом, действуя добросовестно, вынужден был начислять арендную плату с учётом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов, оформляя первичную учётную документацию в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации (копии счетов и копии счетов-фактур прилагаются).

Осведомлённость РНКБ о необходимости приведения правоотношений сторон по Договору в соответствие с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения № 1 подтверждается соответствующей перепиской между сторонами, в частности: письмом Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347 РНКБ было предложено сообщить о причинах неподписания дополнительного соглашения № 1; письмом РНКБ от 02 сентября 2019 года № 7816-исх Фонду было разъяснено о причинах отказа в подписании дополнительного соглашения № 1, при этом, фактически подтверждалось получение ответчиком проекта дополнительного соглашения № 1.

Таким образом, исходя из уточнённых требований Фонда, за период с 06 февраля 2019 года по 02 июня 2023 года задолженность по Договору составила 1 024 866,45 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.2 Договора, в случае задержки оплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы (согласно проекту дополнительного соглашения № 1 – 19 312,81 рублей). Ввиду чего, общий размер пени за неисполнение РНКБ денежного обязательства по Договору составил 19 312,81 рублей.

В рамках управления имущественным комплексом Банка, 16 мая 2014 года между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и Российским Национальным Коммерческим Банком (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ) заключён договор аренды движимого имущества № 2014-0010/2.1ДУ (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Фонд принял на себя обязательства передать РНКБ за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества, а РНКБ, в свою очередь, принял обязательства по осуществлению арендной платы в пользу Фонда в соответствии с положениями, определёнными Договором.

Согласно п. 2.2 Договора, арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору в исправном состоянии, по первому требованию арендатора в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора Фонд передал, а РНКБ принял объекты движимого имущества, о чём сторонами были составлены соответствующие документы (копия Приложения 1 к Договору, а также копия акта приёма-передачи движимого имущества от 16 мая 2014 года прилагаются).

Таким образом, Фонд со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору, в следствие чего, РНКБ обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по осуществлению арендной платы исходя из положений из раздела 2 и раздела 3 Договора:

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по данному Договору составляет 120 033,64 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 18 310,22 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 Договора, осуществляется арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Тем не менее, как указывает фонд, РНКБ свои обязательства по перечислению арендной платы не выполнил, ввиду чего начиная с 06 февраля 2019 года допустил нарушение условий Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 05 сентября 2016 года Приложения № 1 к Договору (перечень движимого имущества, передаваемого в аренду) изложено в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 2 от 06 сентября 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 110 475,41 рублей, в том числе НДС 18% в размере 16 852,18 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 08 сентября 2017 года часть движимого имущества исключена из Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 108 456,17 рублей, в том числе НДС 18% в размере 16 544,16 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 23 мая 2018 года часть движимого имущества исключена из Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 104 784,10 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 984,02 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 23 мая 2018 года часть движимого имущества исключена из Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 104 767,56 рублей в том числе НДС 18% в размере 15 981,49 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 23 мая 2018 года часть движимого имущества исключена из Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 104 750,23 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 978,85 рублей.

Дополнительное соглашение № 7 от 23 мая 2018 года прекращены обязательства сторон в отношении части движимого имущества, указанного в Приложения 1 к Договору, а изменён размер арендной платы, которая составила 104 570,84 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 951,48 рублей.

Дополнительным соглашением № 8 от 23 мая 2018 года прекращены обязательства сторон в отношении части движимого имущества, указанного в Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 102 384,01 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 617,90 рублей.

Дополнительным соглашением № 9 от 29 декабря 2018 года прекращены обязательства сторон в отношении части движимого имущества, указанного в Приложения 1 к Договору, а также скорректирован размер арендной платы: с 12 февраля 2018 года – 104 310,86 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 911,83 рублей; с 26 марта 2018 года – 102 384,01 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 617,90 рублей.

При этом, как указывает фонд, РНКБ со своей стороны отказался подписывать проект дополнительного соглашения № 10 для приведения правоотношений сторон в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации: дополнительным соглашением № 10 между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и РНКБ предполагалось внести изменения в Договор касательно размера арендной платы в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) до 20%; размер ежемесячной арендной платы составил 103 854,95 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 17 309,16 рублей.

Необходимость заключения дополнительного соглашения № 10 была обусловлена внесением изменений в действующее налоговое законодательство Российской Федерации и увеличение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20 процентов. РНКБ вышеуказанные обстоятельства проигнорировал, ввиду чего, при начислении арендной платы Фонд, как управляющий имущественными комплексом, действовал на основании разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – Письмо ФНС).

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 п. 1 Письма ФНС, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Фонд, как управляющий имущественным комплексом, вынужден был начислять арендную плату с учётом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов, оформляя первичную учётную документацию в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Осведомлённость РНКБ о необходимости приведения правоотношений сторон по Договору в соответствие с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения № 10 подтверждается соответствующей перепиской между сторонами, в частности: письмом Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347 РНКБ было предложено сообщить о причинах неподписания дополнительного соглашения № 10; письмом РНКБ от 02 сентября 2019 года № 7816-исх Фонду было разъяснено о причинах отказа в подписании дополнительного соглашения № 10, при этом, фактически подтверждалось получение ответчиком проекта дополнительного соглашения № 10.

Таким образом, исходя из уточнённых требований Фонда, за период с 06 февраля 2019 года по 02 июня 2023 года задолженность по Договору составила 4 470 003,37 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.2 Договора, в случае задержки оплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Ввиду чего, общий размер пени за неисполнение РНКБ денежного обязательства по Договору составил 23 689,60 рублей.

Также в рамках управления имущественным комплексом Банка, 04 июля 2014 года между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и Российским Национальным Коммерческим Банком (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ) заключён договор аренды движимого имущества № 2014-0035/2.1ДУ (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Фонд принял на себя обязательства передать РНКБ за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества, а РНКБ, в свою очередь, принял обязательства по осуществлению арендной платы в пользу Фонда в соответствии с положениями, определёнными Договором.

Согласно п. 2.2 Договора, арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору в исправном состоянии, по первому требованию арендатора в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора Фонд передал, а РНКБ принял объекты движимого имущества, о чём сторонами были составлены соответствующие документы (копия акта приёма-передачи имущества от 04 июля 2014 года прилагается).

Таким образом, Фонд со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору, в следствие чего, РНКБ обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по осуществлению арендной платы исходя из положений из раздела 2 и раздела 3 Договора:

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по данному Договору составляет 151 984,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 23 184,00 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 Договора, осуществляется арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Тем не менее, фонд указывает, что РНКБ свои обязательства по перечислению арендной платы не выполнил, ввиду чего начиная с 06 февраля 2019 года допустил нарушение условий Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 ноября 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 147 736,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 22 536,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 08 сентября 2017 года часть движимого имущества исключена из Приложения 1 Договора, а также изменён размер арендной платы, которая составила 142 327,33 рублей, в том числе НДС 18% в размере 21 710,95 рублей.

Дополнительное соглашения № 3 от 23 мая 2018 года часть движимого имущества исключена из Приложения 1 Договора, а также изменён размер арендной платы, которая составила 133 712,10 рублей, в том числе НДС 18% в размере 20 396,76 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 23 мая 2018 года часть движимого имущества исключена из Приложения 1 Договора, а также изменён размер арендной платы, которая составила 130 870,13 рублей в том числе НДС 18% в размере 19 963,24 рублей.

При этом, как указывает фонд, РНКБ со своей стороны отказался подписывать часть проектов дополнительных соглашений для приведения правоотношений сторон в соответствии с установленным в рамках сводного исполнительного производства в отношении ПриватБанка правовым режимом имущества (ввиду реализации объектов движимого имущества в ходе проведения исполнительных действий и, соответственно, выбытия таковых из арендных правоотношений), а также для приведения правоотношений сторон в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Тем не менее, РНКБ вышеуказанные обстоятельства проигнорировал, ввиду чего, при начислении арендной платы Фонд, как управляющий имущественными комплексом, действовал на основании разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – Письмо ФНС).

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 п. 1 Письма ФНС, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Фонд, как управляющий имущественным комплексом, вынужден был начислять арендную плату с учётом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов, оформляя первичную учётную документацию в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Осведомлённость РНКБ о необходимости приведения правоотношений сторон по Договору в соответствие с установленным в рамках сводного исполнительного производства в отношении ПриватБанка правовым режимом имущества, а также в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации (о необходимости подписания дополнительных соглашений № 5, № 6, № 7 подтверждается соответствующей перепиской между сторонами, в частности: письмом Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347 РНКБ было предложено сообщить о причинах неподписания дополнительных соглашений № 5, № 6, № 7; письмом РНКБ от 02 сентября 2019 года № 7816-исх Фонду было разъяснено о причинах отказа в подписании дополнительных соглашений № 5, № 6, № 7, при этом, фактически подтверждалось получение ответчиком проектов дополнительных соглашений № 5, № 6, № 7.

Таким образом, исходя из уточнённых требований Фонда, за период с 06 февраля 2019 года по 02 июня 2023 года задолженность по Договору составила 7 010 243,06 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.2 Договора, в случае задержки оплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Ввиду чего, общий размер пени за неисполнение РНКБ денежного обязательства по Договору составил 132 310,04 рублей.

В рамках управления имущественным комплексом Банка, 18 июля 2014 года между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и Российским Национальным Коммерческим Банком (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ) заключён договор аренды № 2014-0036/2.1ДУ (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Фонд принял на себя обязательства передать РНКБ за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества, а РНКБ, в свою очередь, принял обязательства по осуществлению арендной платы в пользу Фонда в соответствии с положениями, определёнными Договором.

Согласно п. 1.6 Договора, срок аренды устанавливается с даты подписания акта приёма-передачи на неопределённый срок.

Согласно п. 3.1 Договора, арендодатель обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Договора в месте нахождения объектов аренды предоставить арендатору объекты аренды по акту приёма-передачи, в котором указывается состояние объектов аренды на момент их передачи.

Во исполнение условий Договора Фонд передал, а РНКБ принял объекты движимого имущества, о чём сторонами были составлены соответствующие документы (копия Приложения 1 к Договору, а также копия акта приёма-передачи движимого имущества от 18 июля 2014 года прилагаются).

Таким образом, Фонд со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору, в следствие чего, РНКБ обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по осуществлению арендной платы исходя из положений из раздела 2 и раздела 3 Договора:

Согласно п. 2.1. Договора, арендная плата за пользование объектами аренды 15 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в размере 2 288,14 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, арендная плата подлежит оплате за всё время фактического пользования арендатором объектов аренды. Время фактического пользования объектов аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи и завершается в дату фактического возврата объектов аренды, что подтверждается подписание сторонами акта возврата.

Согласно п. 2.3. Договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчётный счёт арендодателя не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование объектами аренды.

Согласно п. 3.3.4 Договора, арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тем не менее, как указывает фонд, РНКБ свои обязательства по перечислению арендной платы не выполнил, ввиду чего начиная с 06 февраля 2019 года допустил нарушение условий Договора.

Дополнительным соглашением от 02 марта 2015 года стороны оговорили возможность арендатора перемещать объекты движимого имущества, переданного в аренду по Договору, а также порядок возврата движимого имущества в случае прекращения Договора.

Согласно п. 3.3.8 (в редакции Дополнительного соглашения № 1от 02 марта 2015 года), при прекращении Договора в течение 3 (трёх) календарных дней арендатор обязан по акту возврата вернуть арендодателю объекты аренды в согласованное с арендодателем место вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он их получил, с учётом нормального износа.

При этом, РНКБ со своей стороны отказался подписывать проект дополнительного соглашения № 2 для приведения правоотношений сторон в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации: дополнительным соглашением № 2 между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и РНКБ предполагалось внести изменения в Договор касательно размера арендной платы в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) до 20%; размер ежемесячной арендной платы составил 15 254,23 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 2 542,37 рублей (копия проекта дополнительного соглашения № 2 прилагается).

Необходимость заключения дополнительного соглашения № 2 была обусловлена внесением изменений в действующее налоговое законодательство Российской Федерации и увеличение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20 процентов.

Тем не менее, РНКБ вышеуказанные обстоятельства проигнорировал, ввиду чего, при начислении арендной платы Фонд, как управляющий имущественными комплексом, действовал на основании разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – Письмо ФНС).

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 п. 1 Письма ФНС, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Фонд, как управляющий имущественным комплексом, вынужден был начислять арендную плату с учётом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов, оформляя первичную учётную документацию в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Осведомлённость РНКБ о необходимости приведения правоотношений сторон по Договору в соответствие с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения № 2 подтверждается соответствующей перепиской между сторонами, в частности: письмом Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347 РНКБ было предложено сообщить о причинах неподписания дополнительного соглашения № 2 (копия письма прилагается); письмом РНКБ от 02 сентября 2019 года № 7816-исх Фонду было разъяснено о причинах отказа в подписании дополнительного соглашения № 2, при этом, фактически подтверждалось получение ответчиком проекта дополнительного соглашения № 2 (копия письма прилагается).

Таким образом, исходя из уточнённых требований Фонда, за период с 06 февраля 2019 года по 02 июня 2023 года задолженность по Договору составила 809 491,13 рублей.

Кроме того, согласно п. 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы, указанной в п. 2.1 Договора. Ввиду чего, общий размер пени за неисполнение РНКБ денежного обязательства по Договору составил 15 254,23 рублей.

В рамках управления имущественным комплексом Банка, 16 сентября 2015 года между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и Российским Национальным Коммерческим Банком (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ) заключён договор аренды № 2015-0075/1.3ДУ (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Фонд принял на себя обязательства передать РНКБ за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества, а РНКБ, в свою очередь, принял обязательства по осуществлению арендной платы в пользу Фонда в соответствии с положениями, определёнными Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, арендодатель обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Договора в месте нахождения объектов аренды предоставить арендатору объекты аренды по акту приёма-передачи, в котором указывается состояние объектов аренды на момент их передачи.

Во исполнение условий Договора Фонд передал, а РНКБ принял объекты движимого имущества, о чём сторонами были составлены соответствующие документы (копия Приложения 1 к Договору, а также копия акта приёма-передачи движимого имущества от 16 сентября 2015 года прилагаются).

Фонд со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору, в следствие чего, РНКБ обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по осуществлению арендной платы исходя из положений из раздела 2 и раздела 3 Договора:

Согласно п. 2.1. Договора, арендная плата за пользование объектами аренды 118,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в размере 18,00 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, арендная плата подлежит оплате за всё время фактического пользования арендатором объектов аренды. Время фактического пользования объектов аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи и завершается в дату фактического возврата объектов аренды, что подтверждается подписание сторонами акта возврата.

Согласно п. 2.3. Договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчётный счёт арендодателя в срок до 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3.4 Договора, арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Тем не менее, как указывает фонд, РНКБ свои обязательства по перечислению арендной платы не выполнил, ввиду чего начиная с 16 января 2019 года допустил нарушение условий Договора.

При этом, РНКБ со своей стороны отказался подписывать проект дополнительного соглашения № 1 для приведения правоотношений сторон в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации: дополнительным соглашением № 1 между Фондом, как управляющим имущественным комплексом ПриватБанка, и РНКБ предполагалось внести изменения в Договор касательно размера арендной платы в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) до 20%; размер ежемесячной арендной платы составил 120,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 20,00 рублей (копия проекта дополнительного соглашения № 1 прилагается).

Необходимость заключения дополнительного соглашения № 1 была обусловлена внесением изменений в действующее налоговое законодательство Российской Федерации и увеличение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20 процентов.

Тем не менее, РНКБ вышеуказанные обстоятельства проигнорировал, ввиду чего, при начислении арендной платы Фонд, как управляющий имущественными комплексом, действовал на основании разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – Письмо ФНС).

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 п. 1 Письма ФНС, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Фонд, как управляющий имущественным комплексом, вынужден был начислять арендную плату с учётом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов, оформляя первичную учётную документацию в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Осведомлённость РНКБ о необходимости приведения правоотношений сторон по Договору в соответствие с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения № 1 подтверждается соответствующей перепиской между сторонами, в частности: письмом Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347 РНКБ было предложено сообщить о причинах неподписания дополнительного соглашения № 1; письмом РНКБ от 02 сентября 2019 года № 7816-исх Фонду было разъяснено о причинах отказа в подписании дополнительного соглашения № 1, при этом, фактически подтверждалось получение ответчиком проекта дополнительного соглашения № 1.

Таким образом, исходя из уточнённых требований Фонда, за период с 16 января 2019 года по 07 марта 2023 года задолженность по Договору составила 5 909,10 рублей.

Общий размер начисленных процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение РНКБ денежного обязательства по Договору составил 1 626,09 рублей.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 29 мая 2014 года № 2-931/2014 Фонд назначен управляющим имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» (далее – Ощадбанк). Данный судебный акт вынесен в рамках рассмотрения Киевским районным судом города Симферополя иска Заместителя Прокурора Республики Крым к Ощадбанку, заявленного в защиту интересов неопределённого круга лиц, о прекращении противоправных действий по неисполнению обязательств.

Во исполнение вышеуказанного определения суда общей юрисдикции, Фонду передано в управление имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Ощадбанку на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств Ощадбанка перед вкладчиками и иными кредиторами.

Вышеуказанным определением Киевского районного суда города Симферополя от 29 мая 2014 года среди прочего определено, что задачами управления являются поддержание, имевшегося на дату вынесения определения о принятии обеспечительных мер, состояния имущественного комплекса, управление имущественным комплексом, извлечение его полезных свойств, получение доходов от управления им. Исходя из принципов разумности и добросовестности, Фонд вправе совершать в отношении имущественного комплекса любые юридические и фактические действия, направленные на выполнение задач управления, осуществлять в пределах, предусмотренных определением от 29 мая 2014 года и задачами управления, и существом складывающейся обстановки, правомочия собственника в отношении имущественного комплекса; Фонд вправе совершать сделки на любой срок, но не превышающий период, на который вводится указанная в определении от 29 мая 2014 года обеспечительная мера.

Исполнительное производство, в рамках которого Фонд назначен управляющим имущественным комплексом Ощадбанка находилось на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов и входило в состав сводного исполнительного производства в отношении Ощадбанка. В дальнейшем, постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 02 октября 2020 года, исполнительное производство о передаче в управление Фонду имущественного комплекса Ощадбанка переданы из УИОВИП ФССП России в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

В рамках управления имущественным комплексом Ощадбанка, 07 июля 2014 года между Фондом, как управляющим имущественным комплексом Ощадбанка, и Российским Национальным Коммерческим Банком (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ) заключён договор аренды движимого имущества № 2014-0029/2.1ДУ (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Фонд принял на себя обязательства передать РНКБ за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества, а РНКБ, в свою очередь, принял обязательства по осуществлению арендной платы в пользу Фонда в соответствии с положениями, определёнными Договором.

Согласно п. 2.2 Договора, арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору в исправном состоянии, по первому требованию арендатора в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора Фонд передал, а РНКБ принял объекты движимого имущества, о чём сторонами были составлены соответствующие документы.

Таким образом, Фонд со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору, в следствие чего, РНКБ обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по осуществлению арендной платы исходя из положений из раздела 2 и раздела 3 Договора:

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата по данному Договору составляет 482 148,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в сумме 73 548,00 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 Договора, осуществляется арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Тем не менее, РНКБ свои обязательства по перечислению арендной платы не выполнил, ввиду чего начиная с 06 августа 2016 года допустил нарушение условий Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 07 июля 2015 года Договора был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 477 428,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 72 828,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 31 июля 2015 года Договора был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 456 188,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 69 588,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 23 октября 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 437 308,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 66 708,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 09 ноября 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 431 408,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 65 408,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 20 ноября 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 420 788,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 64 188,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 20 ноября 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 416 068,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 63 468,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 7 от 14 декабря 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 410 168,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 62 568,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 8 от 25 декабря 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 379 488,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 57 888,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 9 от 24 февраля 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 351 168,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 53 568,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 10 от 28 марта 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 340 548,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 51 948,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 11 от 10 мая 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 312 228,00 рублей в том числе НДС 18% в размере 47 628,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 12 от 13 мая 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 303 968,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 46 368,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 13 от 22 июня 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 274 468,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 41 868,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 14 от 07 июля 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 262 668,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 40 068,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 15 от 08 августа 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 224 200,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 34 200,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 16 от 27 октября 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 219 480,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 33 480,00 рублей.

При этом, как указывает фонд, РНКБ со своей стороны отказался подписывать часть проектов дополнительных соглашений для приведения правоотношений сторон в соответствии с установленным в рамках сводного исполнительного производства в отношении Ощадбанка правовым режимом имущества (ввиду реализации объектов движимого имущества в ходе проведения исполнительных действий и, соответственно, выбытия таковых из арендных правоотношений), а также для приведения правоотношений сторон в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Тем не менее, РНКБ вышеуказанные обстоятельства проигнорировал, ввиду чего, при начислении арендной платы Фонд, как управляющий имущественными комплексом, действовал на основании разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – Письмо ФНС).

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 п. 1 Письма ФНС, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Фонд, как управляющий имущественным комплексом, вынужден был начислять арендную плату с учётом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов, оформляя первичную учётную документацию в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации (копии счетов и копии счетов-фактур прилагаются).

Осведомлённость РНКБ о необходимости приведения правоотношений сторон по Договору в соответствие с установленным в рамках сводного исполнительного производства в отношении Ощадбанка правовым режимом имущества, а также в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации (о необходимости подписания дополнительных соглашений № 17, № 18, № 19 подтверждается соответствующей перепиской между сторонами, в частности: письмом Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347 РНКБ было предложено сообщить о причинах неподписания дополнительных соглашений № 17, № 18, № 19; письмом РНКБ от 02 сентября 2019 года № 7816-исх Фонду было разъяснено о причинах отказа в подписании дополнительных соглашений № 17, № 18, № 19, при этом, фактически подтверждалось получение ответчиком проектов дополнительных соглашений № 17, № 18, № 19.

Таким образом, исходя из уточнённых требований Фонда, за период с 06 августа 2016 года по 28 марта 2022 года задолженность по Договору составила 8 981 400,50 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.2 Договора, в случае задержки оплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Ввиду чего, общий размер пени за неисполнение РНКБ денежного обязательства по Договору составил 223 183,38 рублей.

Также, в рамках управления имущественным комплексом Банка, 13 октября 2014 года между Фондом, как управляющим имущественным комплексом Ощадбанка, и Российским Национальным Коммерческим Банком (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ) заключён договор аренды № 2014-0033/2.1ДУ (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Фонд принял на себя обязательства передать РНКБ за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества, а РНКБ, в свою очередь, принял обязательства по осуществлению арендной платы в пользу Фонда в соответствии с положениями, определёнными Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, арендодатель обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Договора в месте нахождения объектов аренды предоставить арендатору объекты аренды по акту приёма-передачи, в котором указывается состояние объектов аренды на момент их передачи.

Во исполнение условий Договора Фонд передал, а РНКБ принял объекты движимого имущества, о чём сторонами были составлены соответствующие документы (копия Приложения 1 к Договору, а также копия акта приёма-передачи движимого имущества от 13 октября 2014 года прилагаются).

Таким образом, Фонд со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору, в следствие чего, РНКБ обязан был надлежащим образом выполнять свои обязательства по осуществлению арендной платы исходя из положений из раздела 2 и раздела 3 Договора:

Согласно п. 2.1. Договора, арендная плата за пользование объектами аренды 32 800,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в размере 5 003,39 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, арендная плата подлежит оплате за всё время фактического пользования арендатором объектов аренды. Время фактического пользования объектов аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи и завершается в дату фактического возврата объектов аренды, что подтверждается подписание сторонами акта возврата.

Согласно п. 2.3. Договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчётный счёт арендодателя в срок до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счёта.

Согласно п. 3.3.4 Договора, арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тем не менее, РНКБ свои обязательства по перечислению арендной платы не выполнил, ввиду чего начиная с 17 июля 2018 года допустил нарушение условий Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 02 марта 2015 года стороны оговорили возможность арендатора перемещать объекты движимого имущества, переданного в аренду по Договору, а также порядок возврата движимого имущества в случае прекращения Договора.

Согласно п. 3.3.8 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02 марта 2015 года), при прекращении Договора в течение 3 (трёх) календарных дней арендатор обязан по акту возврата вернуть арендодателю объекты аренды в согласованное с арендодателем место вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он их получил, с учётом нормального износа Расходы арендатора по доставке имущества в место возврата оплачиваются арендатором самостоятельно и не компенсируются арендодателем.

Дополнительным соглашением № 2 от 20 ноября 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 29 500,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 4 500,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 11 декабря 2015 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 25 000,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 3 813,56 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 25 января 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 22 400,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 3 416,95 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 22 июня 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 21 900,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 3 340,68 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 08 августа 2016 года Договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении объектов движимого имущества, а также изменён размер арендной платы, которая составила 19 600,00 рублей в том числе НДС 18% в размере 2 989,83 рублей.

Дополнительным соглашением № 7 от 23 мая 2018 года прекращены обязательства сторон в отношении части движимого имущества, указанного в Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 19 339,52 рублей, в том числе НДС 18% в размере 2 950,10 рублей.

Дополнительным соглашением № 8 от 23 мая 2018 года прекращены обязательства сторон в отношении части движимого имущества, указанного в Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 18 804,86 рублей, в том числе НДС 18% в размере 2 868,54 рублей.

Дополнительным соглашением № 9 от 23 мая 2018 года прекращены обязательства сторон в отношении части движимого имущества, указанного в Приложения 1 к Договору, а также изменён размер арендной платы, которая составила 15 781,36 рублей, в том числе НДС 18% в размере 2 407,33 рублей.

При этом, РНКБ со своей стороны отказался подписывать проект дополнительного соглашения № 10 для приведения правоотношений сторон в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации: дополнительным соглашением № 10 между Фондом, как управляющим имущественным комплексом Ощадбанка, и РНКБ предполагалось внести изменения в Договор касательно размера арендной платы в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) до 20%; размер ежемесячной арендной платы составил 16 048,84 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 2 674,81 рублей (копия проекта дополнительного соглашения № 10 прилагается).

Необходимость заключения дополнительного соглашения № 10 была обусловлена внесением изменений в действующее налоговое законодательство Российской Федерации и увеличение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20 процентов.

Тем не менее, РНКБ вышеуказанные обстоятельства проигнорировал, ввиду чего, при начислении арендной платы Фонд, как управляющий имущественными комплексом, действовал на основании разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – Письмо ФНС).

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 п. 1 Письма ФНС, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Фонд, как управляющий имущественным комплексом, вынужден был начислять арендную плату с учётом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов, оформляя первичную учётную документацию в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Осведомлённость РНКБ о необходимости приведения правоотношений сторон по Договору в соответствие с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения № 10 подтверждается соответствующей перепиской между сторонами, в частности: исьмом Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347 РНКБ было предложено сообщить о причинах неподписания дополнительного соглашения № 10; письмом РНКБ от 02 сентября 2019 года № 7816-исх Фонду было разъяснено о причинах отказа в подписании дополнительного соглашения № 2, при этом, фактически подтверждалось получение ответчиком проекта дополнительного соглашения № 10.

Таким образом, исходя из уточнённых требований Фонда, за период с 17 июля 2018 года по 28 марта 2022 года задолженность по Договору составила 608 654,16 рублей.

Общий размер начисленных процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение РНКБ денежного обязательства по Договору составил 187 011,83 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, ввиду следующего.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договоров аренды № 2014-0009/2.1ДУ от 16.05.2014, № 2014-0010/2.1ДУ от 16.05.2014, № 2014-0029/2.1ДУ от 07.07.2014, № 2014-0035/2.1ДУ от 04.07.2014, согласно пункту 3.3.4 договоров аренды № 2014-0033/2.1ДУ от 13.10.2014, № 2014-0036/2.1ДУ от 18.07.2014, № 2015-0075/1.3ДУ от 16.09.2015, а также согласно пункту 3.3.3. договора аренды № 2015-0122/1.3ДУ от 21.10.2015, арендатор взял на себя обязательство своевременно и полном объеме оплачивать арендную плату.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Письмом от 10 октября 2018 года № 7060-исх Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения условий заключённых договоров в части аренды движимого имущества в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании арендованного движимого имущества.

В ответ на указанное письмо Фонд письмом от 06 ноября 2018 года № 1/7971 указал, что принятие им возвращаемого Банком имущества по ранее заключённым договорам возможно после высвобождения свободных площадей на складе Фонда в результате реализации выставленного на торги имущества украинских кредитных учреждений, а также при условии соблюдения процедуры смены ответственного хранителя, предусмотренной ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем, исходя из переписки между Банком и Фондом (письмо Фонда от 21 мая 2019 года № 1.1/4347) судом установлено, что Фонд направлял Банку проекты дополнительных соглашений о прекращении взаимных обязательств арендодателя и арендатора в отношении объектов движимого имущества, а также об установлении размера арендной платы с учётом требований действующего налогового законодательства об увеличении ставки НДС, тем не менее, от подписания дополнительных соглашений со своей стороны Банк отказался (письмо Банка от 02 сентября 2019 года № 7816-исх).

Ввиду вышеизложенного, требование Банка о признании договоров аренды № 2014-0009/2.1ДУ от 16.05.2014, № 2014-0010/2.1ДУ от 16.05.2014, № 2014-0029/2.1ДУ от 07.07.2014, № 2014-0033/2.1ДУ от 13.10.2014, № 2014-0035/2.1ДУ от 04.07.2014, № 2014-0036/2.1ДУ от 18.07.2014, № 2015-0075/1.3ДУ от 16.09.2015, № 2015-0122/1.3ДУ от 21.10.2015 прекращёнными, начиная с 11 ноября 2018 года, вследствие вручения Фонду уведомления от 10 октября 2018 года № 7060-исх о досрочном отказе от исполнения указанных договоров, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрета осуществлять гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основаниями для прекращения договорный отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В судебном порядке договора аренды № 2014-0009/2.1ДУ от 16.05.2014, № 2014-0010/2.1ДУ от 16.05.2014, № 2014-0029/2.1ДУ от 07.07.2014, № 2014-0033/2.1ДУ от 13.10.2014, № 2014-0035/2.1ДУ от 04.07.2014, № 2014-0036/2.1ДУ от 18.07.2014, № 2015-0075/1.3ДУ от 16.09.2015, № 2015-0122/1.3ДУ от 21.10.2015 не были признаны расторгнутыми или недействительным.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Системное толкование условий договоров аренды, обстоятельств заключения к ним дополнительных соглашений, которыми договора исключительно по обоюдному соглашению сторон расторгались в части обязательств сторон в отношении конкретного имущества, позволяют сделать вывод о том, что данными договорами не предоставлено право арендатору расторгнуть его в одностороннем порядке, в отношении отдельных арендуемых объектов. Всё, переданное в аренду имущество составляло единый предмет аренды, который изменялся по взаимному согласию сторон в течении срока действия договоров. Отказ от аренды части имущества по своей сути является не односторонним расторжением договора, а односторонним изменением его условий, как в части предмета аренды, так и в части размера арендной платы, что ни условиями договоров аренды, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Вышеуказанная правовая позиция полностью согласуется с нормами материального права, закреплёнными в ст. 310, а также в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует сложившейся судебной практике по данной категории споров: правовая позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховного Суда Российской Федерации по делу № А83-12881/2019.

Также в пользу того, что договора аренды не были прекращены, а их действие продолжилось после 11 ноября 2018 года указывает оплата Банком арендных платежей по договорам платёжными поручениями:

- платёжные поручения от 30 ноября 2018 года № 812908, от 27 декабря 2018 года № 913472, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2014-0009/2.1ДУ от 16.05.2014 аренда плата за движимое имущество (доверительное управление имуществом КБ «ПриватБанк») за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г.;

- платёжные поручения от 30 ноября 2018 года № 812907, от 27 декабря 2018 года № 913474, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2014-0010/2.1ДУ от 16.05.2014 аренда плата за движимое имущество (доверительное управление имуществом КБ «ПриватБанк») за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г.;

- платёжные поручения от 30 ноября 2018 года № 812906, от 27 декабря 2018 года № 913477, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2014-0029/2.1ДУ от 07.07.2014 аренда плата за движимое имущество (управление имущественным комплексом АО «Ощадбанк») за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г.;

- платёжные поручения от 12 ноября 2018 года № 746722, от 14 декабря 2018 года № 865094, от 27 декабря 2018 года № 913314, от 15 января 2019 года № 43111, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2014-0033/2.1ДУ от 13.10.2014 за аренда имущества» за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г.;

- платёжные поручения от 30 ноября 2018 года № 812905, от 27 декабря 2018 года № 913476, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2014-0035/2.1ДУ от 04.07.2014 аренда движимого имущества (управление имущественным комплексом ПАО КБ «ПриватБанк») за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г.;

- платёжные поручения от 30 ноября 2018 года № 812904, от 27 декабря 2018 года № 913469, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2014-0036/2.1ДУ от 18.07.2014 аренда движимого имущества (управление имущественным комплексом ПАО КБ «ПриватБанк») за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г.;

- платёжные поручения от 12 ноября 2018 года № 746715, от 14 декабря 2018 года № 865093, от 15 января 2019 года № 431109, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2015-0075/1.3ДУ от 16.09.2015 аренда движимого имущества» за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г.;

- платёжные поручения от 12 ноября 2018 года № 746714, от 14 декабря 2018 года № 865092, от 15 января 2019 года № 431107, с назначением платежа: «Оплата по дог. № 2015-0122/1.3ДУ от 21.10.2015 аренда имущества по адр. <...>» за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г.

Таким образом, несмотря на направление уведомления об отказе от исполнения договоров аренды, Банк продолжал пользоваться движимым имуществом и оплачивать его аренду, тем самым фактически подтвердив действие данных договоров.

Суд критически расценивает утверждение Банка об ошибочности перечисления денежных средств на расчетные счета Фонда, состоящих из арендной платы за имущество, поскольку, принимая во внимание длительность периода, в течение которого Банком производилось перечисление денежных средств, их систематический характер, а также их периодичность, суд приходит к выводу о недоказанности Банком ошибочности перечисления спорных денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что Банк является не только арендатором спорного движимого имущества, но и ответственным его хранителем по исполнительному производству, что исключает право и возможность Фонда, как арендодателя, передать такое имущество в пользование иному лицу. В связи с чем, суд полагает, что направление Банком в адрес Фонда уведомления об отказе от договоров не было фактически направлено на прекращение правоотношений между сторонами, а имело своей целью освобождение от внесения арендной платы.

Арест имущества должника, применяемый в порядке ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), является исполнительным действием, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Хранитель обязан предпринять все зависящие от него меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества. В случае возникновения угрозы не сохранности имущества или его утраты по каким-либо причинам хранитель или лицо, которому имущество передано под охрану, должен поставить в известность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

На обращение Банка в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от 28 марта 2019 года № 2477-исх о смене ответственного хранителя спорного движимого имущества, ответчиком получен ответ – письмо от 30 апреля 2019 года № 19/118372 о нецелесообразности смены ответственного хранителя.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, замена режима хранения арестованного имущества и ответственного хранителя должна производится судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, надлежащих доказательств смены ответственного хранителя в материалы дела не представлено, что исключает возможность отказа Банка от владения и пользования спорным движимым имуществом в одностороннем порядке.

Представленный Банком акт передачи арестованного имущества в количестве 5 258 единиц на реализацию на комиссионных началах от 15 июля 2020 года не соответствует требованиям ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относимым доказательством по делу не является.

Движимое имущество, указанное в акте от 15 июля 2020 года, было арестовано и передано на ответственное хранение Фонду, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 04 апреля 2018 года. Согласно данному Акту от 04 апреля 2018 года движимое имущество в количестве 5 258 единиц было выявлено, арестовано и передано Фонду на ответственное хранение в ходе проведение органами ФССП России исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – Ощадбанка.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах движимое имущество в количестве 5 258 единиц передано Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При этом судом установлено, что в письме от 06 ноября 2018 года № 1/7971, которое Фонд направил Банку в ответ на уведомление от 10 октября 2018 года № 7060-исх о досрочном отказе от исполнения Договора в части, касающейся движимого имущества, содержится информация о постановлении судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года о передаче имущества Ощадбанка для принудительной реализации на комиссионных началах в количестве 5 258 единиц, которое находится на складе Фонда.

После проведения всех необходимых мероприятий по реализации движимого имущества, актом возврата арестованного имущества с реализации от 12 ноября 2020 года движимое имущество в количестве 5 249 единиц возвращено ответственному хранителю – Фонду.

Таким образом, движимое имущество, переданное на реализацию по Акту от 15 июля 2020 года в количестве 5 258 единиц, никогда во владении и пользовании РНКБ не находилось, о чём ответчик был осведомлён ещё 06 ноября 2018 года.

Представленный Банком акт передачи арестованного имущества в количестве 10 204 единиц на реализацию на комиссионных началах от 15 июля 2020 года, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает полного выбытия из владения и пользования ответчика движимого имущества 15 июля 2020 года.

Судом установлено, что в рамках проведение органами ФССП России исполнительных действий в отношении движимого имущества, являющегося предметом Договора, Актом о передаче арестованного имущества на реализацию от 15 июля 2020 года движимое имущество в количестве 10 204 единиц передано специализированной организации ООО «Волга-Волга Плюс».

После проведения всех необходимых мероприятий по реализации движимого имущества, Актом возврата арестованного имущества с реализации от 20 ноября 2020 года движимое имущество в количестве 8 972 единицы возвращено ответственному хранителю – РНКБ.

При этом Банк, будучи ответственным хранителем движимого имущества, со своей стороны не предпринимал никаких действий по уточнению перечня имущества, находящегося в его распоряжении, в частности не выступал инициатором заключения дополнительных соглашений к Договору, в случае выбытия движимого имущества из владения и пользования Банка.

Определениями от 27 февраля 2023 года, от 13 апреля 2023 года, от 11 мая 2023 года, от 20 июня 2023 года, от 25 июля 2023 года, от 19 сентября 2023 года, от 31 октября 2023 года, от 07 декабря 2023 года, от 15 февраля 2024 года, от 03 апреля 2024 года, судом неоднократно предлагалось Банку представить письменную позицию по доводам, изложенным в заявлении от 19 сентября 2022 года об увеличении и уточнении исковых требований, а также относительно возражений Фонда на заявленные требования Банка.

Ввиду непредставления запрашиваемых сведений, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд считает несостоятельными доводы истца о выбытии спорного движимого имущества из владения и пользования Банком 15 июля 2020 года.

Тем не менее, суд полагает необходимым указать, что согласно положениям ч. 4 ст. 86, ч. 3 ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передача на хранение арестованного имущества должников не исключает возможности возмещения Банку необходимых расходов, понесённых на обеспечение сохранности имущества, за счёт должников (ПАО КБ «ПриватБанк», АО «Ощадбанк»).

Также следует отметить, что в отношении договора аренды № 2015-0122/1.3ДУ от 21 октября 2015 года, заявленного РНКБ в первоначальном исковом заявлении по настоящему делу, имеются вступившие в законную силу судебные постановления, согласно которым данный договор был признан действующим и подлежащим исполнению.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу № А83-10098/2020, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в полном объёме удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с РНКБ задолженности по договору аренды № 2015-0122/1.3ДУ от 21 октября 2015 года за период с 15 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года. При этом, согласно выводам Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлении от 15 февраля 2021 года № А83-10098/2020, договор аренды № 2015-0122/1.3ДУ от 21 октября 2015 года является действующим и в судебном порядке не был признан расторгнутым и недействительным; кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что исполнением условий договора РНКБ подтвердил его действие.

В рамках дела № А83-14919/2021 на основании вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на дело № А83-10098/2020 с РНКБ в пользу Фонда взыскана задолженность по Договору аренды № 2015-0122/1.3ДУ от 21 октября 2015 года за период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года.

В последующем, в рамках дела № А83-20139/2023 на основании вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на дело № А83-10098/2020, а также на дело № А83-20139/2023 с РНКБ в пользу Фонда взыскана задолженность по Договору аренды № 2015-0122/1.3ДУ от 21 октября 2015 года за период с 01 февраля 2021 года по 20 апреля 2023 года.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы вступивших в законную силу судебных постановлений по делу № А83-10098/2020, по делу № А83-14919/2021, а также по делу № А83-20139/2023 имеют преюдициальное значения для разрешения спора по настоящему делу, поскольку связаны между собой: заявленные требования в указанных делах и в настоящем деле возникли из одних договоров аренды движимого имущества, стороны обосновывают свою позицию аналогичными доказательствами, ссылаясь при этом на одни и те же обстоятельства, а также во всех указанных делах принимает участие одинаковый субъектный состав.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании прекращёнными договоров аренды с 11 ноября 2018 года, а также о взыскании неосновательного обогащения с Фонда, а потому исковое заявление РНКБ удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные выводы, а также то обстоятельство, что договора аренды движимого имущества продолжали действовать после 11 ноября 2018 года, иск Фонда о взыскании задолженности по арендной плате по вышеперечисленным договорам аренды движимого имущества, а именно: Договор № 2014-0009/2.1 ДУ от 16.05.2014, Договор № 2014-0010/2.І ДУ от 16.05.2014, Договор № 2014-0029/2.1 ДУ от 07.07.2014, Договор № 2014-0033/2.1 ДУ от 13.10.2014, Договор № 2014-0035/2.1 ДУ от 04.07.2014, Договор № 2014-0036/2.1 ДУ от 18.07.2014, Договор № 2015-0075/1.3 ДУ от 16.09.2015, подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание представленные Фондом письменные доказательства, подтверждающие прекращение действие договоров аренды, вследствие фактического выбытия имущества из владения и пользования Банка, согласно которым:

- 28 марта 2022 года прекращено действие Договора № 2014-0029/2.1 ДУ от 07.07.2014 и Договора № 2014-0033/2.1 ДУ от 13.10.2014, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2022 года, а также актом, составленным судебным приставом-исполнителем, о передаче имущества должника взыскателю от 06 апреля 2022 года;

- 07 марта 2023 года прекращено действие Договора № 2015-0075/1.3 ДУ от 16.09.2015, что подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем, о передаче имущества должника взыскателю от 07 марта 2023 года;

- 02 июня 2023 года прекращено действие Договора № 2014-0009/2.1 ДУ от 16.05.2014, Договора № 2014-0010/2.І ДУ от 16.05.2014, Договора № 2014-0035/2.1 ДУ от 04.07.2014 и Договора № 2014-0036/2.1 ДУ от 18.07.2014, что подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем, о возвращении нереализованного имущества должнику от 02 июня 2023 года.

Судом проверен представленный Фондом детальный расчёт исковых требований и признан арифметически верным. Контррасчёта со стороны Банка в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 года № 9608/11, оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

В рамках настоящего дела Банк не оспорил те обстоятельства, на которые ссылается Фонд в обоснование своих требований и контррасчёта взыскиваемой общей суммы задолженности суду не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность, в связи с чем у суда нет оснований считать представленный Фондом расчёт неверным (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу № А83-5275/2017).

Также Фондом заявлено требование о взыскании предусмотренных условиями договоров пеней: Договор № 2014-0009/2.1 ДУ от 16.05.2014 (п. 4.2 – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), Договор № 2014-0010/2.І ДУ от 16.05.2014 (п. 4.2 – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), Договор № 2014-0029/2.1 ДУ от 07.07.2014 (п. 4.2 – 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки), Договор № 2014-0035/2.1 ДУ от 04.07.2014 (п. 4.2 – 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки), Договор № 2014-0036/2.1 ДУ от 18.07.2014 (п. 5.2 – 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен представленный Фондом расчет пеней и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Оценивая требования Фонда о взыскании процентов на сумму долга по Договору № 2014-0033/2.1 ДУ от 13.10.2014 и Договору № 2015-0075/1.3 ДУ от 16.09.2015, начисленные, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, предоставленный истцом, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты, в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия мер по реальному возврату помещений арендодателю банк в материалы дела не представил.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ, а довод Банка о том, что договорные обязательства прекратились с момента направления в адрес Фонда одностороннего отказа ответчика от договора аренды, как указано ранее, не принимается судом.


Кроме того, Фондом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 ГК РФ, по договорам аренды, условиями которых предусмотрено начисления пени за нарушения исполнения обязательств по внесению арендных платежей (Договор № 2014-0009/2.1 ДУ от 16.05.2014, Договор № 2014-0010/2.І ДУ от 16.05.2014, Договор № 2014-0029/2.1 ДУ от 07.07.2014, Договор № 2014-0035/2.1 ДУ от 04.07.2014, Договор № 2014-0036/2.1 ДУ от 18.07.2014).

Исходя из правовой позиции арбитражного суда кассационной инстанции, неустойка, предусмотренная условиями договора, подлежит взысканию с ответчика в пределах срока его действия. По истечении срока действия договора неустойка взысканию не подлежит, поскольку представляет собой один из способов обеспечения обязательства; с прекращением обеспеченного обязательства действие способа обеспечения прекращается. При наличии после даты окончания срока договора непогашенной задолженности, то есть неисполненного денежного обязательства, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23 января 2013 г. по делу № А40-127738/11-155-1117, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. по делу № А40-197972/2017).

Ввиду изложенного, требование Фонда в данной части подлежит удовлетворению.

Фондом также заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Данное требование не противоречит статье 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), и об удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина, оплаченная Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) при обращении с иском в суд относится на последнего, в связи с отказом в удовлетворении требований.

В связи предоставлением Фонду отсрочки от уплаты государственной пошлины за обращение с исковыми требованиями, до рассмотрения дела по существу, учитывая удовлетворение требований фонда, принимая во внимание размеры государственной пошлины, установленные ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 155 265,00 рублей подлежит взысканию с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) отказать полностью.

2. Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»:

- общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0009/2.1ДУ от 16 мая 2014г. в размере 1 133 816 руб. 52 коп., из которых: 1 024 866 руб. 45 коп. – задолженность по Договору; 19 312 руб. 81 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 89 637 руб. 26 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0009/2.1ДУ от 16 мая 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0010/2.1ДУ от 16 мая 2014г. в размере 4 884 650 руб. 13 коп., из которых: 4 470 003 руб. 37 коп. – задолженность по Договору; 23 689 руб. 60 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 390 957 руб. 16 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0010/2.1ДУ от 16 мая 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0035/2.1ДУ от 4 июля 2014г. в размере 7 755 685 руб. 68 коп., из которых: 7 010 243 руб. 06 коп. – задолженность по Договору; 132 310 руб. 04 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 613 132 руб. 58 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0035/2.1ДУ от 4 июля 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0036/2.1ДУ от 18 июля 2014 г. в размере 895 545 руб. 38 коп., из которых: 809 491 руб. 13 коп. – задолженность по Договору; 15 254 руб. 23 коп. – пеня, начисленная согласно п. 5.2. Договора; 70 800 руб. 02 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0036/2.1ДУ от 18 июля 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- общую сумму задолженности по Договору аренды № 2015-0075/1.3ДУ от 16 сентября 2015 г. в размере 7 535 руб. 19 коп., из которых: 5 909 руб. 10 коп. – задолженность по Договору; 1 626 руб. 09 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- проценты на сумму долга по Договору аренды № 2015-0075/1.3ДУ от 16 сентября 2015 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) в пользу Управляющего имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»:

- общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0029/2.1ДУ от 7 июля 2014 г. в размере 10 980 164 руб. 20 коп., из которых: 8 981 400 руб. 50 коп. – задолженность по Договору; 223 183 руб. 38 коп. – пеня, начисленная согласно п. 4.2. Договора; 1 775 580 руб. 32 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0029/2.1ДУ от 7 июля 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

- общую сумму задолженности по Договору аренды № 2014-0033/2.1ДУ от 13 октября 2014 г. в размере 795 665 руб. 99 коп., из которых: 608 654 руб. 16 коп. – задолженность по Договору; 187 011 руб. 83 коп. – проценты на сумму долга, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- проценты на сумму долга по Договору аренды № 2014-0033/2.1ДУ от 13 октября 2014 г., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

5. Взыскать с Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 265,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина