Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А08-11724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11724/2024
г. Белгород
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОРАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованное лицо: МКУ «Горритуалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании 127 466 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по удостоверению № 300666 от 19.11.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Белгородской области в интересах городского округа «Город Белгород» в лице МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ПРОРАБ" о взыскании ущерба за неисполнение муниципального контракта № 22000009 от 14.02.2022 года на выполнение работ по устройству металлического ограждения на двух кладбищах города Белгорода в размере 127 466 руб. 40 коп. в пользу Муниципального казенного учреждения «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Портовая, д.94, <...>) по реквизитам МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода: КФБО г. Белгорода (МКУ «Горритуалсервис», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, кор/счет 40102810745370000018, р/сч <***>, ОКТМО14701000.

Определением суда от 05.11.2024 года удовлетворено в части заявление прокурора и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ПРОРАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы исковых требований в размере 127 466 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Белгородской области проведен анализ состояния законности в сфере исполнения требований законодательства о закупках для государственных нужд по фактам заключения государственными заказчиками замещающих сделок по неисполненным по вине поставщиков контрактам.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на статьи 15, 307, 309, 393, 393.1, 404, 405, 416, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункты 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Установлено, что между МКУ «Горритуалсервис» администрации г.Белгорода (далее - Заказчик) и ООО «ПРОРАБ» (далее - Подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен муниципальный контракт от 14.02.2022 года № 22000009 на выполнение работ по устройству металлического ограждения на двух кладбищах города Белгорода (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта, его цена составила 1 199 876 руб. 40 коп., НДС не облагается, источник финансирования - средства бюджета городского округа «Г ород Белгород».

Пунктами 1.1, 1.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству металлического ограждения на территориях кладбищ города Белгорода в соответствии с условиями, определенными контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, а также оплатить их в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Контрактом.

Согласно п. 1.2. Объемы и виды работ выполняются в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта выполнение работ Подрядчиком осуществляется в следующие сроки: с 01 июня 2022 года в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

Согласно п. 1.5 Контракта, место выполнения работ: город Белгород территории кладбищ, а именно кладбище «Ячнево» по адресу: <...> кладбище «Краснянское» по адресу: <...>

В силу п. 4.3.10 Контракта ООО «ПРОРАБ» обязано выполнить своими силами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

На основании п. 4.3.19 - 4.3.20 Контракта по завершении выполнения работ (этапов работ) Подрядчик обязан надлежащим образом оформлять и предоставлять Заказчику

акты формы № КС-2 и № КС-3, а также после выполнения работ по объекту в полном объеме и готовности законченного объекта к приемке письменно сообщить об этом Заказчику.

Согласно п. 4.3.21 Контракта, Подрядчик по запросу Заказчика своевременно, в сроки, указанные в таком запросе, обязан предоставлять на бумажном и электронном носителях всю необходимую информацию о ходе исполнения обязательств по контракту, в том числе о работах по объекту.

На основании п. 5.3 Контракта Подрядчик в срок формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС структурированный документ о приемке.

На основании акта комиссионного обследования от 01.08.2022 Заказчиком установлено, что Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по муниципальному контракту, документы об исполнении Контракта в ЕИС Закупки не размещены.

09.08.2022 года МКУ «Горритуалсервис» администрации г.Белгорода принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из материалов дела усматривается, что заказчик известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 14.02.2022 года № 22000009 от 09.08.2022 года вступило в силу.

В связи с уклонением ООО «ПРОРАБ» от исполнения контракта, расторжением его в одностороннем порядке, МКУ «Горритуалсервис» администрации г.Белгорода заключило с ИП ФИО2 муниципальный контракт от 27.09.2022 № 22000875 на выполнение работ по устройству металлического ограждения на двух кладбищах города Белгорода.

Цена контракта, согласно п. 2.2, составила 1 327 342 руб. 84 коп., НДС не облагается, источник финансирования - средства, выделенные Заказчику из бюджета городского округа «Город Белгород».

На основании дополнительного соглашения от 25.11.2022 № 1 увеличен объем выполняемых работ, а также цена контракта, которая составляет 1 460 072 руб. 64 коп., НДС не облагается.

Между МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода и ИП ФИО2 02.12.2022 подписан итоговый акт выполненных работ, в соответствии с которым итоговая стоимость всех поставленных товаров по Контракту составила 1 460 072 руб. 64 копеек.

Платёжным поручением № 277334 от 07.12.2022 года МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства на сумму 1 460 072 руб. 64 коп. в счет выполненных работ по контракту от 27.09.2022 № 22000875.

Неисполнение ответчиком ООО «ПРОРАБ» Контракта от 14.02.2022 № 22000009 и заключение в этой связи Контракта от 27.09.2022 № 22000875 привело к нанесению ущерба местному бюджету в лице МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода в размере разницы цен, запланированных к выполнению работ ООО «ПРОРАБ», и фактически выполненных ИП ФИО2

Контракт, заключенный с ИП ФИО2 является замещающей сделкой.

Итоговый ущерб составил 1 460 072 руб. 64 коп. (цена по второму контракту с учетом дополнительного соглашения) - 132 729 руб. 80 коп (цена по дополнительному соглашению ко второму контракту) - 1 199 876 руб. 40 коп. (цена по первому контракту) = 127 466 руб. 40 копеек.

Общая сумма убытков, причиненных МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода в результате неисполнения обязательств ООО «ПРОРАБ», составила 127 466

руб. 40 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не возмещена, что послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закреплено в абзаце 7 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода в результате неисполнения обязательств ООО «ПРОРАБ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок причинен ущерб, полномочиями по взысканию которого в порядке арбитражного судопроизводства наделен прокурор.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявляется в рамках предоставленных прокурору полномочий в интересах МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее-государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 9.4., 9.6., 9.7 спорного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что заказчик известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 14.02.2022 года № 22000009 от 09.08.2022 года вступило в силу.

Решение о расторжении контракта ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по контракту в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено положениями статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказ от исполнения контракта основан на положениях пункта статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, с надлежащим качеством, в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба,

непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25)

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в

прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора.

Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного контракта аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума N 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

По искам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 14.02.2022 года № 22000009 срок выполнения работ: с 01 июня 2022 года в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (п. 3.1. контракта).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, ООО «ПРОРАБ» по контракту от 14.02.2022 года № 22000009 к выполнению работ не приступило, что ответчиком не оспорено.

Контракт от 14.02.2022 года № 22000009 расторгнут сторонами в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

При этом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению обществом работ в установленные в контракте сроки.

Указанное подтверждает, что расторжение контракта явилось следствием нарушения обществом сроков окончания выполнения работ.

Заказчиком понесены убытки (реальный ущерб) в виде разницы между ценой работ в расторгнутом (неисполненном) контракте и замещающей сделке итоговый ущерб с учетом уточнений составил 127 466 руб. 40 коп.

При этом ответчиком не оспорено добросовестное поведение заказчика.

В рассматриваемом случае ООО «ПРОРАБ» не представлено доказательств того, что заказчик в настоящей конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления разумной рыночной цены исполнения обязательств, сопоставимых обязательствам ответчика по расторгнутому Контракту.

По расчету истца разница между стоимостью неисполненных работ по контракту от 14.02.2022 года № 22000009 и ценой замещающей сделки по контракту от 27.09.2022 № 22000875, составила 127 466 руб. 40 коп.

Представленный расчет суммы судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 223 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОРАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Портовая, д.94, <...>) ущерб в размере 127 466 руб. 40 коп., перечислив по реквизитам МКУ «Горритуалсервис» администрации г. Белгорода: КФБО г. Белгорода (МКУ «Горритуалсервис», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, кор/счет 40102810745370000018, р/сч <***>, ОКТМО14701000.

Взыскать с ООО "ПРОРАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 223 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.