Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-81180/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 10. 2017 года. Дело № А40-81180/17-151-770

Резолютивная часть решения объявлена 17. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-81180/17

по иску ООО «ПОЖСКЛАД» (ИНН <***>)

к ООО «ВТС-СТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 3 971 466,16 руб.- долга, 285 285,89 руб. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 15.05.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 971 466,16 руб.- долга, 285 285,89 руб. – неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 309, 314, 395, 486 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом, с учетом отзыва ответчика и в отсутствие представителя ответчика.

Между ООО «Пожсклад» (Поставщик) и ООО «ВТС-СТРОЙ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № ПС02 ДП01 от 02 марта 2016 года.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными ПС20160610004 от 10.06.2016г. на сумму 170 262,82 рубля, ПС20160610005 от 10.06.2016г. на сумму 14 226,81 рубля, ПС20160624008 от 24.06.2016г. на сумму 1 042 756,64 рубля, ПС20160712003 от 12.07.2016г. на сумму 411 909,76 рубля, ПС20160712004 от 12.07.2016г. на сумму 200 388,53 рубля, ПС20160712005 от 12.07.2016г. на сумму 1 055 764,17 рублей, ПС20160718002 от 18.07.2016г. на сумму 328 292,30 рубля, ПС20160718003 от 18.07.2016г. на сумму 218 920,91 рубля, ПС20160826002 от 26.08.2016г. на сумму 98 288,48 рубля, ПС20160927006 от 27.09.2016г. на сумму 616 042,06 рубля. Всего на сумму: 4 156 852,48 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется на условиях предоплаты.

В соответствии с п. 4.3 договора валюта расчетов может быть установлена в долларах США.

В рамках настоящего договора Покупателю были выставлены счета на оплату № ПС20160530021 от 30.05.2016 на сумму $ 5 792,40 (накладные ПС20160610004 от 10.06.2016г. и ПС20160712004 от 12.07.2016г.), № ПС20160607003 от 07.06.2016 на сумму $ 6 639,00 (накладные ПС20160712003 от 12.07.2016г. и ПС20160610005 от 10.06.2016г.), № ПС20160609014 от 09.06.2016 на сумму $ 32 656,02 (накладные ПС20160712005 от 12.07.2016г, и ПС20160624008 от 24.06.2016г.), № ПС20160709001 от 09.07.2016 на сумму $ 8 662.59 (накладные ПС20160718003 от 18.07.2016г. и ПС20160718002 от 18.07.2016г.), № ПС20160819013 от 19.08.2016 на сумму $ 1 513,39 (накладная ПС20160826002 от 26.08.2016г.), № ПС20160908011 от 08.09.2016 на сумму $ 9 603,06 (накладная ПС20160927006 от 27.09.2016г.), № ПС20160530021 от 30.05.2016 (накладные ПС20160610004 от 10.06.2016г. и ПС20160712004 от 12.07.2016г.) и был частично оплачен на сумму 171 090,36 рублей, № ПС20160607003 от 07.06.2016 (накладные ПС20160712003 от 12.07.2016г. и ПС20160610005 от 10.06.2016г.) на сумму 14 295,96 рублей.

Таким образом, в связи с неполной оплатой полученного товара, за ответчиком имеется задолженность в сумме 3 971 466,16 руб.

Доказательства погашения долга ответчик суд не представил, требования истца документально не оспорил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются за недоказанностью и необоснованностью, как опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 971 466,16 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае невыполнения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в Гарантийном письме, если товар отпускается с рассрочкой платежа, Покупатель обязан выплатить Поставщику штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Но не более 10% от суммы неоплаченного товара, на основании письменной претензии.

Поскольку товар был отпущен на иных условиях, то к данным правоотношениям п.5.2 договора не применим и, следовательно, ответственность за неисполнение обязательств наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 285 285,89 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Ответчик в отзыве просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку им не обоснована и не доказана несоразмерность требований истца, в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. « О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ ».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Договором.

Ответчиком в нарушение указанного пункта постановления Пленума ВАС РФ и ст. 65 АПК РФ никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ВТС-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПОЖСКЛАД» (ИНН <***>) 3 971 466,16 руб.- долга, 285 285,89 руб. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 44 663 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв