Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-103163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103163/19-93-890
19 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ГБСУСО МО "КОЛОМЕНСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ" (140412, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОЛОМНА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, 73, ОГРН: 1035004250973, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 5022020881)

к Московскому областному УФАС России (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 44, ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069)

третьи лица: ООО «ЗАМОК» (117342, г. Москва, Введенского ул., д. 23а, стр. 3, эт. 4, пом. XIV, ком. 62 (рм2в), ООО "НЕВА СВЕТ" (347900 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТАГАНРОГ УЛИЦА ФРУНЗЕ ДОМ 23 ОФИС 3, ОГРН: 1186196049511, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: 6154153784), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 1027739521666, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7710357167)

об оспаривании решения от 08.04.2019 и предписания от 08.04.2019 по делу № 50-06-9174эп/19, решения по делу № 50-06-9340эп/19 от 08.04.2019

при участии:

от заявителя: Шепелева А.Е. (дов. от 03.06.2019); Кислицин Е.В. (дов. от 03.06.2019);

от ответчика: Радченко Д.А. (дов. № 02/1767/19 от 07.02.2019).

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБСУСО МО "КОЛОМЕНСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Московского областного УФАС России от 08.04.2019 по делу № 50-06-9174эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и решения Московского областного УФАС России от 08.04.2019 по делу № 50-06-9340эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что участники заявок намеренно не указали конкретный показатель товара, используемого при выполнении работ и Марки товара, с целью ввести в заблуждение единую комиссию и привести к несоответствию заключенного контракта требованиям Документации, с дальнейшей установкой ламп, не соответствующих требованиям Заказчика. Полагает, что допуск данных заявок поставит в неравные условия участников закупки, так как позволит участникам, не указавшим конкретные показатели использовать при выполнении работ товар с меньшей себестоимостью и несоответствующий качеству, в свою очередь Приёмочная комиссия ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» не сможет требовать от Подрядчика надлежащего исполнения работ по контракту при отсутствии в Контракте Марки товара и конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ.

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, согласно которыму возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с установленными положениями инструкции участникам закупки не представляется возможным понять, каким именно образом необходимо заполнять значения показателей в графе «Значения показателей, которые не могут изменяться». При этом, установленное Заказчиком в документации значение показателя «Марка светодиода» в графе «Значения показателей, которые не могут изменяться» означает, что участникам закупки необходимым и достаточным является указание данного значения в заявке в неизменном виде, путем копирования неизменного показателя в колонку, подлежащую заполнению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и пояснениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ЗАМОК», ООО "НЕВА СВЕТ", ООО "РТС-ТЕНДЕР", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, «20» марта 2019 года Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Коломенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» был размещён Электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по замене люминесцентных светильников на светодиодные светильники (извещение № 0348200000519000022, ИКЗ 19-25022020881502201001-0076-001 -4321 -000).

Единая комиссия ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» рассмотрела на соответствие первых частей данных заявок требованиям документации. По результатам рассмотрения заявок было отклонено 7 заявок участников, не соответствующих требованиям документации.

01.04.2019 ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок участников, согласно которому допущено 19 участников, отклонено 7.

В Управление поступили жалобы ООО «ЗАМОК» и ООО «НЕВА СВЕТ» на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене люминесцентных светильников на светодиодные светильники (извещение № 0348200000519000022).

Рассмотрев указанные жалобы, Комиссией Московского областного УФАС России были вынесены решение и предписание от 08.04.2019 по делу № 50-06-9174эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и решение от 08.04.2019 по делу № 50-06-9340эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, состав} заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Приложении № 2 технического задания документации об Аукционеустановлен товар «Светодиодные светильники Hightech-38/opal-sand 595x595 4000КIP40 Паи эквивалент)» с показателем «Марка светодиода» и значением показателя«Osram/Philips/Samsung или эквивалент данных марок светодиодов» в графе «Значения показателей, которые не могут изменяться».

В пункте 15 документации об Аукционе установлена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе со следующими положениями:

«15.1 При подготовке заявки участниками закупок должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

15.2. Сведения, которые содержатся в заявках участников закупок, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований.

15.3. Заявка на участие в электронном аукционе заполняется участником закупки в соответствии с инструкцией оператора электронной площадки, размещенной на его сайте, и настоящей инструкцией.

15.4. Первая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 12.2 документации.

15.5. Вторая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 12.4 документации».

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод, что в соответствии с установленными положениями инструкции участникам закупки не представляется возможным понять, каким именно образом необходимо заполнять значения показателей в графе «Значения показателей, которые не могут изменяться», что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

С учетом допущенного нарушения, отклонение по данному основанию является неправомерным.

Между тем, согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участии электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной частью 3 статья 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации:

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 01.04.2019 № 0348200000519000022-0 Участникам (порядковые номера заявок 13 (104749448) и 19 (104751171) было отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

«Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) и п. 3 б ч. 18.1 Документации № 40-ЭА, а именно: не предоставлены конкретные значения показателя Марка светодиода, предлагаемая Участником».

При этом, установленное Заказчиком в документации значение показателя «Марка светодиода» в графе «Значения показателей, которые не могут изменяться» означает, что участникам закупки необходимым и достаточным является указание данного значения в заявке в неизменном виде, путем копирования неизменного показателя в колонку, подлежащую заполнению.

В заявках Участников по товару «Светодиодные светильники Hightech-38/opal-sand 595x595 4000К IP40 (или эквивалент)» по показателю «Марка светодиода» указано значение показателя «Osram/Philips/Samsung или эквивалент данных марок светодиодов» в графе «Значения показателей, которые не могут изменяться», что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, Управлением установлено, что заявки участников закупки с порядковыми номерами 5, 8, 23, 24 отклонены по такому же основанию.

Таким образом, с учетом установленного в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе.

Учитывая изложенное, решение и предписание Московского областного УФАС России от 08.04.2019 по делу № 50-06-9174эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и решение Московского областного УФАС России от 08.04.2019 по делу № 50-06-9340эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок соответствуют ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Московского областного УФАС России от 08.04.2019 по делу № 50-06-9174эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и решения Московского областного УФАС России от 08.04.2019 по делу № 50-06-9340эп/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков