Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А60-851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-851/2024
08 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола помощником судьи ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания А.Г. Кец (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-851/2024 по первоначальному иску 

акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМСВЯЗЬ" (АО НПП "ПРОМСВЯЗЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "КАМЕЯ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

по встречному иску

акционерного общества "КАМЕЯ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску) (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, директор, протокол № 51 от 30.06.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №07 от 14.03.2024, ФИО5,  представитель по доверенности №02  от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 28.06.2024 для уточнения требований истцом по первоначальному иску.

После перерыва 28.06.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежних представителей сторон.

От истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела консолидированной позиции по делу, документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, документов. Ходатайство удовлетворено.

АО НПП "ПРОМСВЯЗЬ", с учетом уточнения, просит взыскать с АО "КАМЕЯ ХОЛДИНГ", ущерб в размере 206 549 руб., в том числе расходы, понесенные на ремонт котла в размере 25 000 руб., расходы, необходимые для восстановительного ремонта целостности стен – заделыванию проемов, в размере 42 300 руб., расходы, понесенные на приобретение радиаторов, в размере 139 249 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, указывает на то, что термостат не является частью котла, является самостоятельным оборудованием, актом от 15.01.2021 зафиксировано только повреждение электрокотла, блок управления находился в рабочем состоянии, в связи с чем расходы на ремонт котла должны быть пропорционально уменьшены, не подлежат взысканию в полном объеме, расходы, необходимые для восстановительного ремонта целостности стен – заделыванию проемов, не подлежат взысканию в полном объеме, поскольку ответчик не делал проемов, прокладка реконструированной системы отопления производилась в существующие каналы, малярные, строительные работы в обязанности ответчика не входили, радиаторы являются имуществом истца, их стоимость не должна быть взыскана.

По встречному исковому заявлению АО "КАМЕЯ ХОЛДИНГ" просит взыскать с  АО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" неосновательное обогащение в размере 158 809 руб. 78 коп.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, поскольку работы выполнены истцом в целях исполнения решения суда от 06.09.2021 по делу №А60-27687/2021 о восстановлении системы отопления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО (ранее ЗАО) НПП «Промсвязь» на праве собственности принадлежат помещения на 1-м этаже 2-х этажного пристроя: кадастровый № 66:41:0402027:5036, кадастровый номер 66:41:0402027:5037, кадастровый номер 66:41:0402027:5039.

Наряду с заявителем, в здании имеются еще две организации, являющиеся собственниками следующих помещений:

- АО «Промсвязь» помещения кадастровый номер 66:41:0402027:5041

 -АО «Камея-Холдинг» помещения кадастровые номера: 66:41:0402027:503 и 66:41:0402027:5040.

15.01.2021 в 04:20 в здании по адресу: <...>, литер А произошел прорыв систем отопления на 2-ом этаже пристроя инженерного корпуса. В 05:00 была перекрыта система отопления, в 07:30 авария устранена.

При осмотре пустующего помещения № 117 на 2-ом этаже пристроя комиссией из 5 человек установлено, что произошло размораживание и разгерметизация радиатора отопления. Вода из системы отопления из комнаты растекалась по коридору 2-го этажа и частично проникла в помещения 1-го этажа.  

В результате аварии пострадало помещение на 1-ом этаже  № 369 в соответствии с техническим паспортом (том 1) от 14 мая 2008 года с инверторным номером 10538/401/01, выданным ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Свердловский фиал Нижнетагильское отделение) – собственник ЗАО НПП «Промсвязь» (ныне АО НПП «Промсвязь»).

В результате аварии пострадал электро-котел, который принадлежит ЗАО НПП «Промсвязь» (в настоящее время-АО НПП «Промсвязь»).

Вышеуказанное обстоятельство зафиксировано в Акте осмотра помещений после затопления от 15.01.2021.

 ЗАО НПП «Промсвязь» в адрес АО «Камея Холдинг» направило письмо № 147 от 14.12.2021 с просьбой возместить фактические затраты на ремонт котла и произвести ремонт потолков и части поврежденных стен.

АО «Камея Холдинг» также в целях исполнения решения суда от 06.09.2021 по делу №А60-27687/2021 производилось восстановление системы отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер  66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу научно-производственное предприятие «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156), в ходе которого в стенах были сделаны технологические проемы размером 30 см х 30 см в количестве 9 шт., целостность которых не восстановлена.

Для восстановления системы отопления АО НПП «Промсвязь» приобрело Кронштейн радиаторный – 28 шт.;  Комплект для радиаторов – 14 шт.;  Радиатор биметаллический – 3 шт.;  Кран шаровой – 20 шт. (счет на оплату № УП-17725 от 15.04.2023, № УП-21705 от 10.05.2023, платежные поручения № 78, 79, чек по операции от 18.05.2023). Общая сумма расходов составила: 55000 + 73927 + 10322 = 139 249 рублей.

Поскольку претензия оставлена АО «Камея Холдинг» без удовлетворения, АО НПП «Промсвязь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 206 549 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера взыскиваемого ущерба истец указывает на то, что ремонт котла производился специализированным предприятием по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Континентек» по договору №14\21 от 30.08.2021 (акт сдачи-приемки работ от 30.09.2021). ООО «Континентек» были произведены следующие работы: ремонт силовой платы управления электрокотлом типа Protern; демонтаж блока управления Zont H-1V, приобретение нового блока, монтаж, наладка, проверка;  отключение/ревизия/подключение всех кабелей и контактов электрощита с автоматическими выключателями в механическом цехе. Сумма выполненных работ составила 25 000 руб. Оплата работ произведена истцом по платёжному поручению от 22.09.2021 № 255.

Приобретение нового блока управления термостатом электрокотла Zont H-1V было обусловлено попаданием в него воды 15.01.2021, что подтверждается уведомлением, полученным истцом на электронную почту от robot@zont-online.ru о произошедшей аварии 15.01.2021. Проверить работу пульта в момент составления акта затопления было невозможно. Выход его из строя установлен при ремонте котла.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку актом от 15.01.2021 зафиксировано попадание воды на электрокотел. Имеется причинно-следственная связь между затоплением и повреждением котла.

Ремонт пульта управления осуществлен одновременно с заменой платы котла. Пульт управления находится в непосредственной близости с котлом, расположен рядом. Доказательства того, что пульт управления вышел из строя по иным причинам не представлено.

Требование о взыскании расходов, необходимых для восстановительного ремонта целостности стен – заделыванию проемов, в размере 42 300 руб. подлежит удовлетворению.

Решением суда от 06.09.2021 по делу №А60-27687/2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество «Камея Холдинг» восстановить систему отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности обществу НПП «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнена сумма требований в части взыскания расходов на восстановительный ремонт целостности стен - заделыванию проломов, образовавшихся в результате выполнения АО «Камея Холдинг» работ по монтажу (сварке) при восстановлении системы отопления ранее нарушенных ответчиком металлических труб. Истец просит взыскать с ответчика в счет указанных работ 42 300 рублей, исходя из наличия 9 проломов по сметным расценкам (копия сметы прилагается). Расчет: (3400 + 1300)* 9 = 42 300 руб.

Для проведения подобных работ, прокладки труб, необходимо увеличение имеющихся проемов в стене, что приводит к нарушению их целостности. Факт проведения работ по прокладки труб ответчиком не оспаривается. Поскольку в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,  требование в данной части подлежит удовлетворению.

Для восстановления системы отопления АО НПП «Промсвязь» приобрело Кронштейн радиаторный – 28 шт.;  Комплект для радиаторов – 14 шт.;  Радиатор биметаллический – 3 шт.;  Кран шаровой – 20 шт. (счет на оплату № УП-17725 от 15.04.2023, № УП-21705 от 10.05.2023, платежные поручения № 78, 79, чек по операции от 18.05.2023). Общая сумма расходов составила: 55000 + 73927 + 10322 = 139 249 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства наличия исправных ранее установленных радиаторов. При этом стороны не оспаривают факт установки при восстановлении ответчиком системы отопления приобретенных истцом радиаторов и их комплектующих.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2023 года по делу № А60-30496/2023 следует, что ответчиком выполнялись технические работы по замене (пришедших в негодность) труб подачи и обратного водоснабжения, установки новых радиаторов, приобретённых АО НИН «Промсвязь» в помещениях № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), 17.12.2021 АО «Камея Холдинг» в порядке исполнения судебного акта с согласия АО НПП «Промсвязь» произвело следующие действия: восстановило срезанные трубы, протянув их из своего помещения №43 в помещении №44, принадлежащее АО НПП«Промсвязь». Протяжка труб выполнена сварочным методом. На концы выведенных труб поставлены стальные муфты, позволяющие АО НПП «Промсвязь» произвести подсоединение радиаторов, установленных в помещении № 44, к системе отопления. По итогу выполнения работ составлен акт выполненных работ №1 от 17.12.2021.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлены доказательства того,  что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления системы отопления, с использованием иных радиаторов.

Доводы истца по первоначальному иску документально не опровергнуты.

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению.


По встречному исковому заявлению АО "КАМЕЯ ХОЛДИНГ" просит взыскать с  АО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" неосновательное обогащение в размере 158 809 руб. 78 коп. (работы по реконструкции системы отопления по договору от 10.07.2023 № 76 с АО «Промсвязь» в сумме 137 025 руб., закуп строительных материалов на сумму 21 784,78 руб.).

По мнению истца по встречному иску в ходе исполнения решения суда по делу №А60-27687/2021 АО «Камея Холдинг» не только выполнило работы по восстановлению системы теплоснабжения, но и дополнительные работы — была полностью реконструирована система отопления в помещениях АО НПП «Промсвязь». Представлены платежные поручения №145 от 12.04.2023, № 243 от 23.06.2023.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования АО «КАМЕЯ ХОЛДИНГ» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 06.09.2021 по делу №А60-27687/2021 суд обязал общество «Камея Холдинг» восстановить систему отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности обществу НПП «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156).

В данном случае восстановление системы отопления требовалось не само по себе как восстановление поврежденных труб, а должно обеспечивать устранение препятствий в пользовании помещениями, в восстановлении всей системы отопления.

Работы истцом произведены во исполнение судебного акта, деликтного нарушения.

Как уже отмечалось судом, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, данные расходы включаются в состав реального ущерба полностью.

Понесённые расходы АО «Камея-Холдинг» не имеют природу неосновательного обогащения, возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 5 380 руб. подлежит взысканию с АО "КАМЕЯ ХОЛДИНГ" в пользу АО НПП "ПРОМСВЯЗЬ".

С учетом уточнения исковых требований, с АО "КАМЕЯ ХОЛДИНГ"  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 751 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, судебные расходы относятся на АО "КАМЕЯ ХОЛДИНГ".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "КАМЕЯ ХОЛДИНГ"  в пользу акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМСВЯЗЬ" ущерб в размере 206 549 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 380 руб.

3. Взыскать с акционерного общества "КАМЕЯ ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 751 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                             Е.Е. Михайлова