Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А21-6330/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 6330/2024

«03»

октября

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

«19»

сентября

2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«03»

октября

2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>),

о признании незаконным решения, изложенного в ответе от 17.04.2024 № СЗ22- 02/20651-К,

третьи лица: Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Союз «СРО «ГАУ», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области: ФИО2 по паспорту и доверенности от 09.01.2024

от третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации: ФИО2 по паспорту и доверенности от 01.07.2024

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области, Отделение, заинтересованное лицо), изложенного в ответе от 17.04.2024 № СЗ22- 02/20651-К.

Заявитель и отсутствующие третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и отсутствующих третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель фонда заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснил представитель заинтересованного лица, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2023 (опубликовано 17.11.2023) по делу № А21-12615/2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 член СРО Гильдия арбитражных управляющих.

В соответствии с ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с запросом о предоставлении сведений в отношении должника.

По результатам рассмотрения указанного обращения Отделением направлен ответ заявителю от 17.04.2024 № СЗ-22-02/20651-К с указанием, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Посчитав содержащийся в ответе отказ Отделения в предоставлении запрашиваемых сведений неправомерным, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», допускается обработка персональных данных, в том числе их передача (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также закреплено право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и его право на ее получение корреспондирует соответствующей обязанности лиц, к которым финансовый управляющий обратился, предоставить запрашиваемую информацию.

При этом нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, в пункте 3 статьи 232 Закона о банкротстве указано, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в Отделение с заявлением о предоставлении сведений в отношении должника, что не противоречит положениям части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В названном заявлении ФИО1 просит предоставить в отношении должника сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; сведения о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсия) ФИО3 за период с 01.01.2020 по настоящее время, а также сведения об удержаниях, производимых из пенсионных выплат; сведение о порядке получения Должником ежемесячных пенсионных выплат (карта, наличные, почтовое отделение).

Материалами дела подтверждается, что, направляя запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, заявитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Иное препятствовало бы финансовому управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Кроме того, в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности отказа Отделения в предоставлении запрашиваемой арбитражным управляющим информации.

Данный отказ нарушает законодательно закрепленное право финансового управляющего на получение запрашиваемой информации, в связи с чем заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, изложенное в ответе от 17.04.2024 № СЗ-22-02/20651-К, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 12.04.2024 № б/н.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе 12.04.2024 № б/н.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)