Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А47-4763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4763/2017
г. Оренбург
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***> ИНН <***>

к Первомайскому Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 690 343 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 09.01.2017)

от ответчика: явки нет

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п.5 определения суда по настоящему делу от 03.05.2017), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Первомайскому Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №67719от 10.01.2006 в размере 690 343 руб. 65 коп., из которых 682 607 руб. 43 коп. - основной долг и 7 736 руб. 22 коп. - сумма неустойки, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства начиная с 27.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.01.2006 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и Первомайским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (потребитель) заключен договор энергоснабжения №67719 с протоколами разногласий и приложениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2014 и решения единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, произошла смена наименования открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, энергоснабжающая организация).

По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент обязуется принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок по 31.12.2006 (пункт 10.2 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год при соблюдении следующих условий:

- за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения;

-при наличии согласованного сторонами объема поставки электроэнергии на следующий год - договорные величины.

Пунктом 4.2. договора сторонами согласовано, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением № 2.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в январе 2017 и выставил счет-фактуру и счет на оплату 682 607 руб. 43 коп.

Претензией от 23.03.2017, полученной ответчиком 23.03.2017, истец сообщил о наличии задолженности, в том числе за январь 2017 и указал на необходимость ее погашения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного энергоресурса на сумму 682 607 руб. 43 коп., а также на нарушение сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив условия договора энергоснабжения №67719 от 10.01.2006, приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности на сумму 682 607 руб. 43 коп. подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии на 30.01.2017 (л.д.27).

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являющейся коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком в нарушение указанной нормы, а также ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате полученной от истца электроэнергии вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Факт потребления Первомайским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и энергетики электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Факт поставки электроэнергии в указанный период на заявленную истцом сумму ответчиком не оспорен, что в силу частей 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленной электрической энергии на сумму 682 607 руб. 43 коп. исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, обязанность по уплате которой предусмотрена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об электроэнергетике».

Согласно указанной норме права, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд полагает применимыми к правоотношениям по спорному договору положения ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 « 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3, поскольку, согласно ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 682 607 руб. 43 коп. документально подтвержден, доказательства оплаты потребленной электроэнергии в согласованный договором срок ответчиком не представлены, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом обосновано.

Истцом представлен расчет законной неустойки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,00 % за период с 21.02.2017 по 26.03.2017, в сумме 7 736 руб. 22 коп.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки начиная с 27.03.2017 по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 807 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 062 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 255 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Первомайского Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 690 343 руб. 65 коп., из которых 682 607 руб. 43 коп. - основной долг и 7 736 руб. 22 коп. - сумма неустойки, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства с 27.03.2017, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 807 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в размере 255 руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник