Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А45-28335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28335/2024
г. Новосибирск
11 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части от 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в рассмотрении искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (ИНН <***>), г. Новосибирск; общества с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчёты» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 348 руб. 32 коп. за период с 22.02.2022 по 22.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее по тексту – истец, ООО «АДС») обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и принятым судом к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени за период с 22.02.2022 по 22.11.2022 в размере 101 330 руб. 31 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением от 22.08.2024 к рассмотрению искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети»; общество с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчёты».

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Третьи лица копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не получили.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу направлено третьим лицам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. Почтовые уведомления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, соответственно общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» и общество с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчёты» считаются надлежащим образом извещёнными о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановления №25), юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п.63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.67).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

04.10.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

08.10.2024 от акционерного общества «Региональные электрические сети» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом неправомерно начислена неустойка за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно; кроме того, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Для предоставления дополнительных доказательств и заслушивания доводов сторон, суд назначил судебное заседание.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он указал, что не согласен с представленным истцом расчётом ввиду начисления пени на авансовый платеж, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчиком представлен контррасчёт неустойки, согласно которому она составляет 101 330 руб. 31 коп. за период с 22.02.2022 по 22.11.2022.

Истец в судебном заседании согласился с контррасчётом ответчика и заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 101 330 руб. 31 коп.

Уточнение требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

21.10.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 22.10.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

05.11.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу №А45-28335/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (исполнитель) и акционерным обществом «Региональные электрические сети» (заказчик) заключён договор № УЭ-69-18-01613 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2018 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

07.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (цессия) № 01/22 (далее по тексту – соглашение №01/22), согласно пункту 1.1 соглашения №01/22 общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» передало обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» право требования к акционерному обществу «Региональные электрические сети» оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года в размере 1 204 923 руб. 24 коп.

09.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчеты» (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке требования (цессия) № 02/22 (далее по тексту – соглашение №02/22), согласно пункту 1.1 соглашения №02/22 общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» передало обществу с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчеты» право требования к акционерному обществу «Региональные электрические сети» оплаты оставшейся стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года в размере 830 448 руб. 05 коп.

31.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчёты» (цедент) было заключено соглашение об уступке требования (цессия) № 02/22-1 (далее по тексту – Соглашение №02/22-1), согласно пункту 1.1 соглашения №02/22-1 общество с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчёты» передало обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» право требования к ответчику оплаты оставшейся суммы задолженности по соглашению № 02/22 в размере 643 952 руб. 71 коп.

06.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчеты» (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке требования (цессия) № 04/22 (далее по тексту – Соглашение №04/22), согласно пункту 1.1 соглашения 04/22 общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» передало обществу с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчеты» право требования к акционерному обществу «Региональные электрические сети» оплаты оставшейся стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2022 года в размере 683 513 руб. 10 коп.

23.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчёты» (цедент) было заключено соглашение об уступке требования (цессия) № 04/22-1 (далее по тексту – Соглашение №04/22-1), согласно пункту 1.1 Соглашения 04/22-1 общество с ограниченной ответственностью «Финансы, ответственность, расчёты» передало обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» право требования к ответчику оплаты оставшейся суммы задолженности по соглашению № 04/22 в размере 683 513 руб. 10 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по соглашениям № 01/22, № 02/22-1, № 04/22-1 в размере 2 154 767 руб. 89 коп. с учётом частичных оплат со стороны ответчика предъявлена ко взысканию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2022 (дело А45-10622/2022), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объёме: с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» взыскана задолженность в размере 2 154 767 руб. 89 коп. пени в размере 4 131 руб. 40 коп. за период с 22.02.2022 по 30.03.2022.

Как следует из пояснений истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по договору, с учётом того, что денежные средства были оплачены истцу только 22.11.2022 у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии, в судебном заседании истец переквалифицировал и уточнил исковые требования до 101 330 руб. 31 коп. пени за период с 22.02.2022 по 22.11.2022.

В связи с возникновением у ответчика задолженности перед истцом, истец направил претензию № 130 в адрес ответчика об оплате неустойки 19.08.2024, при этом исковое заявление было подано также 19.08.2024.

Доводы ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» об оставлении искового заявления без рассмотрения судом признаётся несостоятельным на основании следующего.

Несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведённых разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что позиция ответчика не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что претензия была получена ответчиком 23.08.2024, о несоблюдении претензионного порядка ответчик заявил лишь 07.10.2024, то есть, уже по истечении месяца с момента получения претензии, таким образом, поведение ответчика изначально не было направлено на урегулирование спора и оставлении искового заявления без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за оказанные услуги с учётом соглашений об уступке прав требования задолженности, ответчику начислены пени за период с 22.02.2022 по 22.11.2022 в размере 101 330 руб. 31 коп.

Расчёт пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным, совпадает с контррасчётом, представленным ответчиком, произведён с учётом положений моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности этой неустойки, не представил, в связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой истцом с ответчика неустойки отсутствуют.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что взыскиваемая неустойка установлена законом (положениями п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>) пени за период с 22.02.2022 по 22.11.2022 в размере 101 330 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 408 руб., уплаченной по платёжному поручению № 300 от 23.08.2023.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова