Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А33-15047/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года


Дело № А33-15047/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

об оспаривании постановления.


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.09.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А, с использованием аудиозаписи, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 03.05.2024 об окончании исполнительного производства № 436734/23/24010-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.05.2024 суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 (резолютивная часть объявлена 23.05.2022) по делу № А33-5925/2022 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «РТК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 01.03.2024 по делу № А33-5925/2022 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.06.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) по делу № А33-5925-1/2022 удовлетворены требования конкурсного управляющего о об обязании бывшего руководителя передать документы, о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения определения от 01.09.2023 по делу № А33-5925-1/2022.

Арбитражным судом Красноярского края  конкурсному управляющему  выданы исполнительные листы в отношении ФИО2:

серии ФС № 043168832 от 11.10.2023 об истребовании документов,

серии ФС № 043168833 от 11.10.2023 о взыскании судебной неустойки.

Согласно заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленискому району Красноярска от 15.12.2023 ФИО1 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 043168833 от 11.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 436734/23/24010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Красноярска от 03.05.2024 исполнительное производство № 436734/23/24010-ИП окончено в связи с взысканием с ФИО2 в пользу должника 500 руб.

Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением от 03.05.2024 об окончании исполнительного производства № 436734/23/24010-ИП, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 (резолютивная часть объявлена 23.05.2022) по делу № А33-5925/2022 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «РТК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 01.03.2024 по делу № А33-5925/2022 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.06.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) по делу № А33-5925-1/2022 удовлетворены требования конкурсного управляющего о об обязании бывшего руководителя передать документы, о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения определения от 01.09.2023 по делу № А33-5925-1/2022.

Арбитражным судом Красноярского края  конкурсному управляющему  выданы исполнительные листы в отношении ФИО2:

серии ФС № 043168832 от 11.10.2023 об истребовании документов,

серии ФС № 043168833 от 11.10.2023 о взыскании судебной неустойки.

Согласно заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленискому району Красноярска от 15.12.2023 ФИО1 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 043168833 от 11.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 436734/23/24010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Красноярска от 03.05.2024 исполнительное производство № 436734/23/24010-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Фезерельного закона № 229-ФЗ (фактическое  исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) в связи с взысканием с ФИО2 в пользу должника 500 руб.

Вместе  с тем, требованиями исполнительного листа серии ФС № 043168833 было предусмотрено взыскание с ФИО2, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>), в случае неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего определения по день фактического исполнения.

Определениями от 27.05.2024, 29.05.2024, суд предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства № 436734/23/24010-ИП в полном объеме. Однако ответчиком ни отзыв на заявление, ни материалы исполнительного производства не представлены.

В свою очередь суд, изучив информацию, размещенную на официальном ресурсе Банк данных исполнительных производств установил, что по состоянию на 24.09.2024, исполнительное производство № 37393/23/24097-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа  серии ФС № 043168832 от 11.10.2023 не окончено, что свидетельствует о неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2023 по делу № А33-5925-1/2022 об обязании бывшего руководителя передать документы.

При указанных обстоятельствах, исполнительное производство  № 436734/23/24010-ИП, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения определения по делу № А33-5925-1/2022 (01.09.2023)  по день фактического исполнения, при отсутствии доказательств судебного акта является преждевременным, правовых оснований для окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 03.05.2024 № 24010/24/495101 об окончании исполнительного производства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова