Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-185047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-185047/23-21-1506
г. Москва
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕАНДР" (295015, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ЖУКОВСКОГО УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>),

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

Третье лицо: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д-ИНВЕСТ" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, БЕРЁЗОВАЯ АЛ., Д. 14Б, СТР. 3, ПОМЕЩ. 12/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, БЕРЁЗОВАЯ АЛ., Д. 14Б, СТР. 3, ПОМЕЩ. 12/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>), 3) ИП АЙГИСТОВ РЕНАТ РУСТЕМОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2013), 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (129110, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ IА ОФИС 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение (действие) Управления Росреестра о внесении в ЕГРН записи о прекращении Договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 года, заключенного между ООО «Д-Инвест» и ООО «Меандр», и зарегистрированного 20.12.2016 года за № 77-77/002-77/002/008/2016 в отношении объектов строительства с условными номерами: 46, 48, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 61, 63, 64, 66, 69, 70, 72, 76, 77, 82, 83, 88, 89, 91, 92, 93, 98, 100, 101, 104, 295, 297, 300, 301, 302, 304, 308, 309, 311, 312, 313, 317, 319, 321, 323, 324, 328, 329, 332, 333, 335, 337, 339, 340, 343, 345, создаваемых на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.02.2024)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 15.01.2024)

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕАНДР" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решение (действие) Управления Росреестра о внесении в ЕГРН записи о прекращении Договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 года, заключенного между ООО «Д-Инвест» и ООО «Меандр», и зарегистрированного 20.12.2016 года за № 77-77/002-77/002/008/2016 в отношении объектов строительства с условными номерами: 46, 48, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 61, 63, 64, 66, 69, 70, 72, 76, 77, 82, 83, 88, 89, 91, 92, 93, 98, 100, 101, 104, 295, 297, 300, 301, 302, 304, 308, 309, 311, 312, 313, 317, 319, 321, 323, 324, 328, 329, 332, 333, 335, 337, 339, 340, 343, 345, создаваемых на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы регистрационного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От третьего лица ИП ФИО4 поступили письменные возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Меандр» являлось дольщиком по договору №БА/КЗ/ОПТ-3/100816 участия в долевом строительстве от 10.08.2016 и договору № 2/КЗ/ОПТ-3 уступки права требования с одновременным переводом долга от 13.12.2016 в отношении 54 объектов долевого строительства (апартаментов) общей площадью 2 180,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318 по адресу: г.Москва, березовая Аллея (район станции метро «ботанический сад», пересечение улиц Березовая Аллея и Сельскохозяйственная).

17.05.2023 Управлением Росреестра по г. Москве направлено в адрес ООО «Меандр» уведомление №MFC-0558/2023-705933, согласно которому в ЕГРН внесена запись о прекращении Договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 года, заключенного между ООО «Д-Инвест» и ООО «Меандр», и зарегистрированного 20.12.2016 года за № 77-77/002-77/002/008/201 6 в отношении объектов строительства с условными номерами: 46, 48, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 61, 63, 64, 66, 69, 70, 72, 76, 77, 82, 83, 88, 89, 91, 92, 93, 98, 100, 101, 104, 295, 297, 300, 301, 302, 304, 308, 309, 311, 312, 313, 317, 319, 321, 323, 324, 328, 329, 332, 333, 335, 337, 339, 340, 343, 345, создаваемых на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318 по строительному адресу: г.Москва, березовая Аллея (район станции метро «Ботанический сад», пересечение улиц Березовая Аллея и Сельскохозяйственная).

Впоследствии в отношении указанных 54 помещений ООО «Д-Инвест» было зарегистрировано право собственности, и помещения были проданы последовательно на ООО «Капитал Инвест» и ФИО4 В настоящее время, собственником указанных помещений является ФИО4

Между тем, согласно выписок из ЕГРН по указанному земельному участку с кадастровым номером 77:02:0014003:1318 имелись ограничения на осуществление государственной регистрации перехода права собственности:

1) Арест, дата государственной регистрации: 13.04.2023, номер государственной регистрации № 77:02:0014003:1318-61/183/2023-3473, основание: Определение о принятии обеспечительных мер, № А53-9040-67/14, выдан 07.04.2023, Арбитражный суд Ростовской области.

2) Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 05.09.2022, номер государственной регистрации № 77:02:0014003:1318-77/055/2022-3182, основание: Постановление от 30.08.2022 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <...>/7739-12, выдан 30.08.2022, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

3) Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 30.12.2021, номер государственной регистрации № 77:02:0014003:1318- 77/055/2021-2602, основание: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28.01.2021 г. по ИП 611040/19/77010-ИП Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве, выдан 28.01.2021, Останкинский ОСП.

4) Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 03.11.2021, номер государственной регистрации № 77:02:0014003:1318-77/055/2021-2380, основание: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу №А41-43419/19.

5) Арест, дата государственной регистрации: 04.03.2021, номер государственной регистрации: 77:02:0014003:1318-77/055/2021-1030, основание: Постановление суда, № 3/6-306/21, выдан 25.02.2021, Тверской районный суд г. Москвы.

6) Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 12.02.2021, номер государственной регистрации: 77:02:0014003:1318-77/055/2021-905, основание: Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдан 28.01.2021, Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

7) Запрещение регистрации, дата регистрации: 11.11.2020, номер государственной регистрации: 77:02:0014003:1318-77/055/2020-435, основание: Определение, № 2-4606/20, выдан 20.10.2020, Нагатинский районный суд г. Москвы.

Заявитель полагает, что при поступлении заявления об осуществлении государственной регистрации прекращения права по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 Управлению Росреестра следовало сначала приостановить государственную регистрацию, а затем отказать в осуществлении государственной регистрации прекращения прав ООО «Меандр» по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 года в связи с наличием ограничений на распоряжение правами по земельному участку.

Однако Управление Росреестра по городу Москве по мнению заявителя в нарушение ст. 26, 27 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлено прекращение договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 года, в результате чего ООО «Меандр» лишилось своего права.

Посчитав решение Управления Росреестра по Москве незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 214-ФЗ (часть 4 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 данной статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

Процедура погашения записи о договоре в ЕГРН осуществляется согласно нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости). Согласно ч. 8 ст. 48 Закона о недвижимости, заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2016 г. ООО «Д-Инвест» (Застройщик) заключило с ООО «КапСтройПроект» (Участник долевого строительства) договор участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, по которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства 112 помещений в многофункциональном комплексе «Центр водного спорта Динамо».

20.08.2016г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 13.12.2016г. ООО «КапСтройПроект» (Цедент) заключило договор уступки прав требования (цессии) № 1/КЗ/ОПТ-З с ООО «Меандр» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял часть прав по первой (оплаченной) части Договора ДУ в отношении 58 объектов.

13.12.2016г. был заключен трёхсторонний Договор уступки прав требований № 2/КЗ/ОПТ-З между ООО «Д-Инвест» (Застройщик), ООО «КапСтройПроект» (Цедент) и ООО «Меандр» (Цессионарий). Согласно пункту 1.1 данного договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей, принадлежащий Цеденту по договору долевого участия на оставшуюся общую проектную площадь (54 объекта), а также обязательство оплатить за него цену в порядке и на условиях, установленных договором цессии.

03.08.2017г. ООО «КапСтройПроект» и ООО «Меандр» заключили Соглашение о расторжении Договора уступки прав требования (цессии от

13.12.2016 № 2КЗ/ОПТЗ) с одновременным переводом долга по договору долевого участия в строительстве от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 без участия ООО «Д-Инвест». На момент подписания указанного Соглашения у ООО «Меандр» как у участника договора долевого участия существовала обязанность уплатить Застройщику 196 272 000 руб.

ООО «Д-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании Соглашения о расторжении Договора уступки прав требования (цессии от 13.12.2016 № 2КЗ/ОПТЗ) ничтожной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 № 09АП-72873/2018, 09АП-72876/2018 по делу № А40-245273/17 решение первой инстанции отменено, соглашение признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 № Ф05-9800/2018 по делу № А40-245273/2017 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07. 2019г. № 3 05-ЭС19-10395 ООО «КапСтройПроект» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

Таким образом, представленными судебными актами подтверждается факт признания Соглашения о расторжении Договора уступки прав требования (цессии от 13.12.2016 № 2КЗ/ОПТЗ) с одновременным переводом долга по договору долевого участия в строительстве от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 03.08.2017 ничтожной сделкой.

Далее ООО «Д-Инвест» обратилось в Управление с заявлением о погашении записи о Договоре участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 г., заключённого между ООО «Д-Инвест» и ООО «Меандр» (запись № 77-77/002-77/002/008/2016).

17.05.2023г. Управлением было направлено в адрес ООО «Меандр» уведомления № MFC-0558/2023-705933, согласно которому в ЕГРН внесена запись о прекращении Договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 г., заключённого между ООО «Д-Инвест» и ООО «Меандр» (запись № 77-77/002-77/002/008/2016).

Заявитель ссылается на наличие в ЕГРН сведений об ограничениях, которые, по его мнению, препятствовали внесению в ЕГРН записи о прекращении договора долевого участия.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что существующие на момент внесения записи ограничения не связаны с договором долевого участия в строительстве от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, поэтому не могут являться препятствием для внесения регистрационных записей.

Так, арест от 13.04.2023 № 77:02:0014003:1318-61/183/2023-3473, наложенный на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер № А53-9040-67/14 от 07.04.2023, относится исключительно к имуществу ФИО5, в связи чем данный арест не относится к договору долевого участия между ООО «Д-Инвест», ООО «КапСтройПроект», ООО «Меандр» от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816.

Запрещение регистрации от 05.09.2022 № 77:02:0014003:1318-77/055/2022-3182, наложенное на основании Постановления от 30.08.2022 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве № 163735828/7739-12, не распространяется на договоры, зарегистрированные до 30.08.2022г. Рассматриваемый договор долевого участия был зарегистрирован 20.12. 2016г., в связи с чем данный запрет не может являться препятствием для внесения регистрационных записей.

Запрещение регистрации от 30.12.2021 № 77:02:0014003:1318-77/055/2021-2602, наложенное на основании Постановления от 28.01.2021 г. по ИП 611040/19/77010-ИП Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве, распространяется на имущество, принадлежащее ФИО6 и не имеет отношения к объектам по договору долевого участия от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816.

Запрещение регистрации от 03.11.2021 №. 77:02:0014003:1318-77/055/2021 -2380, наложенное на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу №А41-43419/19, распространяется на имущество ФИО7 и не имеет отношения к объектам по договору долевого участия от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816.

Арест от 04.03.2021 № 77:02:0014003:1318-77/055/2021 -1030, наложенный на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы № 3/6-306/21 от 25.02.2021, распространяется на права требования по договорам участия в долевом строительстве на объекты недвижимости, заключённые между ООО «Д-Инвест» и ФИО8, ООО «Д-Инвест» и ФИО9, ООО «Д-Инвест» и ФИО6 и не имеет отношения к объектам по договору долевого участия от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816.

Запрещение регистрации от 12.02.2021 № 77:02:0014003:1318 77/055/2021-905, наложенное на основании Постановления Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.01.2021, распространяется на имущество ФИО6, а именно на нежилые помещения, приобретённые им по иным договорам долевого участия, а не по договору долевого участия от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816.

Запрещение регистрации от 11.11.2020 № 77:02:0014003:1318 77/055/2020-435, наложенное на основании Определения Нагатинского районного суда г. Москвы № 2-4606/20 от 20.10.2020, распространяется на имущество, принадлежащее ФИО10, приобретённые им по иным договорам долевого участия, а не по договору долевого участия от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816.

Таким образом, имеющиеся на момент внесения записи о прекращении договора долевого участия от 10.08.2016 г. № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 записи об арестах и ограничениях относятся к иным объектам недвижимости, соответственно, не могут быть препятствием к осуществлению регистрационных действия в отношении представленного договора.

В связи с отсутствием причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, Управлением 23.05.2023 в сведения ЕГРН внесена регистрационная запись о прекращении Договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 г. на основании следующих документов:

1. Заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 10.05.2023г.;

2. Предупреждение от 10.04.2023 № 560/ДИ о необходимости погашения задолженности по уплате цены ДДУ № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 и о последствиях неисполнения такого требования;

3. Уведомление от 10.05.2023 № 605/ДИ об одностороннем отказе от ДДУ № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 в части прав требования в отношении объектов долевого строительства, указанных в Договоре уступки прав требования от 13.12.2016 № 2КЗ/ОПТЗ;

4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N 09АП-72873/2018, 09АП-72876/2018 по делу N А40-245273/17;

5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 N Ф05-9800/2018 по делу № А40-245273/2017;

6. Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-10395 по делу N А40-245273/2017.

Более того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022г. по делу А40-191184/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 19.09.2022г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022г. подтверждено существование обязанности по уплате 196 272 000 руб. ООО «Меандром» в пользу ООО «Д-Инвест».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении заявленных ООО "МЕАНДР" требований отказать.

Взыскать с ООО "МЕАНДР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев