Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А74-6251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 годаДело № А74-6251/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витизи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 520 523 руб. долга по договору генподряда от 28.04.2018 № 4-4-18,

при участии в деле в качестве третьего л

ица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - директора ФИО3,

ответчика- директора ФИО4, представителя ФИО5 на основании доверенности от 22.05.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Витизи» (далее - истец, ООО «Витизи») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» (далее – ответчик, ООО «СУ 9») о взыскании 691 266 руб. долга по договору генподряда от 28.04.2018 № 4-4-18.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Протокольным определением от 12.03.2021 арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований до 520 523 руб. долга по договору генподряда. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что им выполнены работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: Абакан, Совхозная 63, однако ответчик отказался от подписания актов приемки, ответчик подписал акты приемки в своей редакции, указав меньший объем, чем выполнено истцом. Считает отказ от подписания актов незаконным, заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью подтверждения объёма и стоимости выполненных работ, проведение которой просил поручить ООО «Абаканпроект».

Ответчик пояснил, что локальный сметный расчет к договору между истцом и ответчиком не составлялся, цена договора была определена ориентировочно, при этом ООО «Витизи» было сориентировано на объем работ и расценки, предусмотренные локальным сметным расчетом, согласованным между ООО «СУ 9» и НО «Фонд Капремонта». Спора по данным обстоятельствам у сторон нет.

Ответчик признал иск в сумме 176 637 руб. 88 коп. Признание иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято арбитражным судом. В качестве возражений относительно удовлетворения остальной части иска ответчик указал следующее:

- работы по капитальному ремонту водопровода и отопления выполнены с использованием материалов генподрядчика (ответчика), в связи с чем истец в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ допустил приписку и из стоимости работ подлежит исключению стоимость материалов с учетом НДС;

- стоимость работ «водопровод, водоотведение» составила 213 890 руб. 34 коп., стоимость работ по позиции «отопление» составила 269 468 руб. 80 коп. Но поскольку истец допустил приписку стоимости работ по отоплению на сумму 82 909 руб. и предъявил к оплате работы, которые фактически им не выполнялись, стоимость работ подлежит уменьшению на данную сумму. Строительные работы, по мнению ответчика, оплате вообще не подлежат, так как отсутствуют в локальном сметном расчете.

- производя расчеты стоимости выполненных работ по капитальному ремонту водопровода и отопления, истец необоснованно применил коэффициент 1,01115,

- из стоимости работ подлежит исключению стоимость транспортных расходов в размере 27 487 руб, в связи с доставкой материалы на объект строительства транспортом ответчика.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания предприниматель ФИО2 в суд не явился. В отзыве на иск ФИО2 утверждал, что он выполнял работы в многоквартирном доме по Совхозной 63 в г.Абакане в соответствии с заключенным договором, выполнял строительные работы в помещении узла, , работы по капитальному ремонту инженерных систем узла. Параллельно работало ООО «Витизи». ФИО2 указал, что все работы выполнялись из материала заказчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор генподряда от 28.04.2018 № 4-4-18 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому субподрядчик обязуется оказать услуги и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией-приложение № 1 к договору; локальным сметным расчетом – приложение № 2 к договору, а генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.контракта).

Согласно пункту 1.2 договора объект капитального ремонта: многоквартирный дом, расположен по адресу: <...>. Вид работ на объекте: капитальный ремонт инженерных систем отопления, ГВС, ХВС.

В силу пунктов 2.1.1,2.1.2 срок оказания услуг и выполнения работ: начало выполнения работ 28.04.2018, субподрядчик имеет право выполнить работу досрочно. При этом субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты генподрядчиком выполненных работ. Окончание выполнения работ 20.07.2018, уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется генподрядчику в срок не позднее 15.07.2018.

В силу статьи 3.1.1 генподрядчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных субподрядчиком материалов и оборудования. Количество проверок и сроки их проведения определяются генподрядчиком единолично.

Согласно пункту 3.4.5. услуги, работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора выполняются из материалов генподрядчика, силами субподрядчика и в сроки, предусмотренные договором. Субподрядчик (в случае самостоятельного приобретения материалов) обязуется согласовывать все основные материалы и оборудование, а также замену материалов на аналогичные с предоставлением обоснования замены с генподрядчиком.

Общая стоимость работ по настоящему договору указана в Приложении № 2 к настоящему договору и ориентировочно составляет 1 084 452 руб. НДС не облагается ввиду применения субподрядчиком упрощенной системы налогообложения. Цена договора включает в себя: стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем отопления, ГВС, ХВС, канализации объекта, трудозатраты; стоимость материалов генподрядчика, стоимость материалов субподрядчика, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения договора. Цена договора не подлежит увеличению, кроме случая, предусмотренного пунктом 5.5.2 договора (пункты 5.1., 5.2 договора).

В силу пункта 1.2.2. договора объемы работ по договору могут быть изменены, в том числе набор работ, могут быть изменены собственниками помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом капитального ремонта по настоящему договору, на основании решения, принятого общим собранием собственников, в порядке, предусмотренном Жилищным законодательством Российской Федерации, а также в случае отказа собственников в допуске подрядчика для проведения работ в принадлежащее им на праве собственности помещение в объекте. Стороны договора обязаны внести изменения в сметную документацию (приложение № 2 настоящего договора) на основании поступившего решения собственником помещений об уменьшении объема, набора работ. При уменьшении объема, набора работ цена договора подлежит пропорциональному уменьшению.

Ответчиком перечислена предоплата по договору генподряда от 28.04.2018 № 4-4-18 в размере 200 000 руб.

Письмом от 16.04.2019 № 158 истец направил в адрес ответчика подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 891 299 руб., в том числе: № 1 водопровод, водоотведение на сумму 362 645 руб.; № 2 отопление на сумму 464 915 руб.;№ 3 строительные работы на сумму 63 739 руб.

Письмом от 13.06.2019 № 25/6 ответчик указал, что указанные объемы и стоимость работ завышены, и не соответствуют фактическим, следовательно, не принимаются к оплате. Вместе с тем, приложил свой вариант актов приемки выполненных работ на общую сумму 307 701 руб.

Согласно извещению об окончании работ 31.08.2018 ООО «СУ 9» уведомило заказчика НО «Фонд капитального ремонта» об окончании работ ро ул.Совхозная 63 в г.Абакане.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику 08.07.2019 претензию с требованием оплатить в добровольном порядке остаток задолженности в размере 691 299 руб. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон возникли их договора строительного подряда, следовательно, к ним применимы положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ, а также относительно прав на материалы, использованные в ходе ремонтных работ. По ходатайству истца о назначении экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Абакан, ул. Совхозная 63, определением арбитражного суда назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам ООО «Абаканпроект» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно заключению экспертов:

- объем и стоимость выполненных ООО «Витизи» работ по ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: Абакан, ул. Совхозная 63, перечисленных в актах приемки выполненных работ № 1, 2, 3 от 20.07.2018 года соответствует локальным сметным расчетам № 02-01-02 (отопление), 02-01-01 (водопровод), 02-01-04 (строительные работы), подписанным между ООО «Строительное управление № 9 и НО «Фонд капремонта», с учетом того обстоятельства, что ООО «Витизи» не выполняло работы по ремонту системы водоотведения, а также по ремонту узла учета отопления и горячего водоснабжения(узла управления).

- объемы выполненных ООО «Витизи» работ по ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> перечисленные в актах приемки выполненных работ №№1,2 от 20.07.2018, частично не соответствуют фактически выполненных работам. Объемы работ, перечисленные в акте № 3 и в локальном сметном расчете № 02-01-04изм.1(строительные работы) по факту ООО «Витизи» не производились и в помещении узла управления отсутствуют.

- сметная стоимость фактически выполненных ООО «Витизи» работ по ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в ценах 1 кв.2016 без НДС составила 720 523 руб., в том числе:

- сметная стоимость ремонтных работ системы отопления составила – 411 282 руб. в ценах 1 кв. 2016 без НДС (локальный сметный расчет № 02-01-02-СЭ); сметная стоимость ремонтных работ системы горячего и холодного водоснабжения – 309 241 руб. в ценах 1 кв. 2016 без НДС (локальный сметный расчет № 02-01-01-СЭ);

- стоимость материалов в составе стоимости выполненных ООО «Витизи» работ по ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> без НДС составила- 268 134 руб., в том числе: стоимость материалов по ремонту системы отопления (сталь листовая оцинкованная, доски обрезные, трубы стальные сварные водогазопроводные, краны балансировочные, краны со сгонами, трубы из вспененного каучука, конвекторы отопительные, вентили проходные муфтовые, краны шаровые муфтовые) составила -159 563 руб. в ценах 1 кв. 2016 без НДС (таблица № 5);

- стоимость материалов по ремонту системы водоснабжения (трубы полипропиленовые, тепловычислители, теплоизоляционные трубки из вспененного полиэтилена, манометры, счетчики воды, фильтр, краны шаровые) составила-108 571 руб. в ценах 1 кв. 2016 без НДС.

Экспертное заключение содержит выводы по поставленным судом вопросам, экспертное заключение является ясным, выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у арбитражного суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

В результате исследования экспертного заключения от 15.01.2021 № 20-1590/20А-С3 наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, считает это заключение достоверным доказательством по делу.

Участники процесса выводы экспертов не оспорили, на основании заключения экспертизы истец заявил об уменьшении размера исковых требований от первоначально заявленный суммы. А ответчик считает, что из общей стоимости выполненных работ подлежат вычету стоимость материалов с учетом НДС и стоимость транспортных расходов.

Рассмотрев довод ответчика относительно того, что работы по капитальному ремонту водопровода и отопления выполнены с использованием материалов генподрядчика (ответчика), арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует, из пункта 3.4.5. договора услуги, работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора выполняются из материалов генподрядчика, силами субподрядчика и в сроки предусмотренные договором. Субподрядчик (в случае самостоятельного приобретения материалов) обязуется согласовывать все основные материалы и оборудование, а также замену материалов на аналогичные с предоставлением обоснования замены с генподрядчиком.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре выполнение работ иждивением заказчика (генподрядчика). Как следует из условий договора, истец должен согласовывать все основанные материалы и оборудование в случае их приобретения. С учетом согласованного условия договора бремя доказывания использования подрядчиком своего материала лежит на нем и может быть подтверждено при условии предоставления доказательств согласования приобретения материалов с заказчиком.

В материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств, относительно того, что материалы приобретались за его счет с согласованием генподрядчика. Вместе с тем ответчиком представлены товарный накладные, накладные на получение обществом «СУ-9» строительных материалов в период производства работ, платежные документы об оплате материалов поставщикам. В судебное заседание 12.03.2021 ответчиком представлены накладные от 01.06.2018, от 18.07.2018, от 31.07.2018, от 01.08.2018, 03.08.2018, от 13.08.2018 на получение строительных материалов у ООО «Аквариус» директором ООО «Витизи», в то время ка в накладных покупателем строительных материалов указано ООО «Строительное управление 9». Накладные от 01.06.2018, от 18.07.2018 соответствуют периоду выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие со стороны истца доказательств приобретения материала и использования его для производства работ, довод истца о том, что часть представленных ответчиком накладных не относится к периоду выполнения работ, так как акт сдачи работ ООО «Витизи» датирован 20.07.2018, не имеет правового значения. Опровергая доказательства ответчика, истец не подтвердил свои затраты на приобретение материалов и сам факт их приобретения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что работы выполнялись из материалов генподрядчика, согласно условиям договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что производя расчеты, истец необоснованно применил коэффициент 1,01115, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в локальном сметном расчете согласованном между ООО «СУ 9» и НО «Фонд Капремонта», которым руководствовались стороны договора, указаны расценки и коэффициенты, подлежащие применению. При этом в расчете стоимости работ, представленном истцом, применены все расценки и коэффициенты, указанные в локальном сметном расчете. Кроме того, стоимость выполненных работ определена экспертным путем, и правомерность примененных расценок входила в предмет экспертного иссследования..

Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принял за основу величину стоимости фактически выполненных работ и стоимости материалов в составе выполненных работ, содержащуюся в экспертном заключении от 15.01.2021 № 20-1590/20А-С3 за минусом авансового платежа и стоимости материалов (720 523 руб. - 200 000 руб. - 268 134 руб. = 252 389 руб.).

Довод ответчика о том, что из общей стоимости работ подлежит вычету НДС на материалы, отклонен арбитражным судом. Факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения не может служить основанием для уменьшения стоимости выполненной им работы на сумму НДС от стоимости материалов, приобретенных генподрядчиком и предоставленных для выполнения работ. При предоставлении материалов заказчиком подрядчику к последнему право собственности на них не переходит, поэтому такую передачу нельзя рассматривать как реализацию материалов подрядчику, соответственно у подрядчика не возникает доходов в виде НДС при сдаче результата работ заказчику, соответственно и стоимость работ в этом случае не может быть уменьшена на сумму НДС.

Довод ответчика о том, что из стоимости работ подлежит исключению стоимость транспортных расходов в размере 27 487 руб. в связи с доставкой материалов на объект строительства транспортом ответчика, признан арбитражным судом несостоятельным, так возможность уменьшения стоимости работ на транспортные расходы договором не предусмотрена, сумма транспортных расходов ответчиком документально не подтверждена.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 252 389 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 13 410 руб., при обращении с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13 410 руб. подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: Учитывая признание ответчиком иска в части, государственная пошлина, исчисленная с признанной части, подлежит уменьшению до 30%, с учетом изложенного на истца относится государственная пошлина в размере 3772 руб. 12 коп., на ответчика –3316 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые в силу статьи 101 АПК РФ являются судебными расходами.

Денежные средства в сумме 90 000 руб., предназначенные для выплаты вознаграждения эксперту, перечислены истцом на депозитный счёт арбитражного суда платежным поручением от 02.10.2020 № 767818 в размере 99 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы в размере 90 000 руб. подлежат отнесению пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца в размере 46 361 руб., на ответчика в размере 43 639 коп.

Учитывая, что расходы истца, перечислившего денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия по платёжному поручению от 02.10.2020 № 767818, составили 90 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 43 639 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1 Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витизи» 252 389 (двести пятьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) руб. долга, а также 43 639 руб. (сорок три тысячи шестьсот тридцать девять) судебных расходов по проведению экспертизы.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» в доход федерального бюджета 3316 руб. 48 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витизи» в доход федерального бюджета 3722 руб. 12 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяА.А. Федулкина