Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А65-18864/2019

1539/2019-210566(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18864/2019

Дата принятия решения – 12 сентября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ"Технострой", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс", г. Казань о взыскании 978604 рублей долга, 1115822 рублей 96 копеек неустойки,

с участием: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – ФИО1, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ПКФ"Технострой", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Строй Уют Плюс" 978604 рублей долга, 1115822 рублей 96 копеек неустойки.

Определением от 05.07.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ПК «Технострой», г. Казань.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 05.09.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда; представил на обозрение оригиналы документов, обосновывающие иск.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между третьим лицом по настоящему спору - ООО «ПК «Технострой» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 6/2017-ПЦ от 15.02.2017г. с приложением к договору (л.д. 16-19 с оборотами).

В рамках указанного договора поставки ответчику в марте-мае 2017г. был поставлен товар на общую суму 978604 рубля, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами за спорный период, представленными в материалы дела (л.д. 20-23 с оборотами), которые содержат в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на договор поставки, в рамках которого поставлялся товар, заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки товара ООО «ПК «Технострой» и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного ООО «ПК «Технострой» в спорном периоде, ответчиком не оспорен.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны установили, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты

Между тем товар, поставленный в рамках договора поставки № 6/2017-ПЦ от 15.02.2017г. ответчиком не оплачен.

Досудебная претензия о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 272/05 от 15.05.2019г. л.д. 24, доказательства направления – л.д. 25) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем между третьим лицом ООО «ПК «Технострой» (цедент) и истцом – ООО «ПКФ «Технострой» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 04/16-У от 17.06.2019г. (л.д. 13).

По условиям договора уступки цедент передал, а цессионарий принял права требования к ООО «Строй Уют плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420059, РТ, <...>) в сумме 978604 рубля, возникшие из договора поставки № 6/2017-ПЦ от 15 февраля 2017г. и универсальных передаточных документов (УПД) за март-май 2017г. (п. 1.1 договора уступки).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 9-14).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 05.07.2019г., 22.08.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил, что расценивается судом как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 978604 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил о взыскании 1115822 рублей 96 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора поставки.

Пунктом 6.3 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 1/50 (одна пятидесятая) ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки платежа с момента поставки товара.

На основании п.1.2 договора уступки от 17.06.2019г. истец получил право требования к ответчику на основании договора поставки № 6/2017-ПЦ от 15.02.2017г., в том числе с правом на получение процентов и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела (л.д. 26), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2017г. по 19.06.2019г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ"Технострой" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 978604 рубля долга, 1115822 рубля 96 копеек неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 33472 рубля госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

ПредседательствуюЭлщекитйро снундаяь япо дпись действительна.О.П. Спиридонова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:19:12

Кому выдана Спиридонова Ольга Петровна