Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-45776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45776/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.10.2017г дело №А60-45776/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ СЕРВИСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК "ЛЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 643 199 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2018г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ СЕРВИСА" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК "ЛЕГИОН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 569 285 руб. 27 коп. за услуги по содержанию, ремонту общего имущества за период с 01.07.2016г по 31.08.2017г, задолженности в сумме 900 руб. за услуги по изготовлению бесконтактной карты, а также пени за период с 06.07.2016г по 01.08.2018г в сумме 73 014 руб. 04 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 12.09.2018г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка из ЕГРН).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.10.2018г истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией Бизнес-центра «Манхэттен» на основании решения от 30.11.2012 года общего собрания собственников помещений Бизнес-центра «Манхэттен» по адресу: <...>. В соответствии протоколом общего собрания № 1 общим собранием был также утвержден проект договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования БЦ «Манхэттен», а также утверждены перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений БЦ «Манхэттен».

Истец, выполняя функцию управления и содержания общего имущества, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе: договор энергоснабжения с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» № 25555 от 01.11.2012г.; с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12186-С/1Т от 01.12.2013г.; договор № 1191/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 06.06.2012г. с ЕМУП «Водоканал». Таким образом, истец оплачивал расходы за потребленную всеми собственниками электроэнергию, воду и иные ресурсы.

Кроме того, истец осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества путем привлечения сторонних организаций (договоры на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов с ООО «Коммунально-строительный сервис», с ЕМУП «Спецавтобаза» на предоставление услуг по вывозу мусора, с ООО «Городская дезинфекционная служба» о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг, с ЧОП «Астра» на оказание охранных услуг и др.).

Ответчик является собственником нежилых помещений №№ 741, 752-756, находящихся в БЦ «Манхэттен» общей площадью 417,7 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013 года серии 66 АЕ № 643908.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы.

Со всеми собственниками помещений в указанном здании истцом заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг. Так, 18.08.2014 года между ООО УК «Дом Сервиса» и ответчиком заключен договор № 73/2-ДУ на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования Бизнес-центра «Манхэттен» (далее - договор). Стоимость услуг по управлению общим имуществом определена из расчета 110 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, истец в качестве управляющей компании предоставляет ответчику как собственнику, услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, а также выставляет счета за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление).

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком возражений по количеству и качеству оказанных услуг к истцу не предъявлялось.

Факт несения расходов истцом подтверждается заключенными с энергоснабжающими организациями договорами.

Ответчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

Собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества соразмерно занимаемой ими площади в этом доме. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади, находящейся в собственности помещений.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы на содержание помещения и в случае управления Управляющей компанией (Постановление Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498).

В период с июля 2013г по 31.08.2017г. оказанные по договору услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 570 185 руб. 27 коп., в том числе за услуги по изготовлению бесконтактной карты (900 руб.).

Ответчику 20.02.2018г была направлена досудебная претензия с требования оплатить имеющуюся задолженность по договору, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 570 185 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016г по 01.08.2018г в сумме 73 014 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с июля 2013г. по 31.08.2017г по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на сумму 73 014 руб. 04 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 06.07.2016г по 01.08.2018г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 16 775 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК "Легион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервиса" основной долг в размере 570 185 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016г по 01.08.2018г в сумме 73 014 руб. 04 коп., а также 16 023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Проценты на сумму долга 570 185 руб. 27 коп. начислять с 02.08.2018 г по день фактической уплаты суммы основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен