Решение от 25 января 2019 г. по делу № А14-23966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23966/2018

« 25 » января 2019г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнёр" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к открытому акционерному обществу «ПТИЦЕФАБРИКА "КИНЕШЕМСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ивановская обл., д. Луговое

о взыскании пени в размере 945 947 руб. 10 коп. за период с 09.08.2018 по 04.12.2018 (с учетом уточнений заявленных требований)

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №41-РП от 20.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный партнёр» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ПТИЦЕФАБРИКА "КИНЕШЕМСКАЯ» (далее- ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 850 000 руб. 00 коп., пени за период с 09.08.2018 по 08.11.2018 в размере 769 697 руб. 10 коп., пени от суммы в 1 850 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление определением суда от 15.11.2018 принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 24.01.2019 не явились представители сторон, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 23.01.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просил снизить размер требуемой неустойки до 11, 19% годовых. Данное дополнение судом приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом поданных ранее уточнений, просила удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 945 947 руб. 10 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2019г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что сторонами 04.07.2018 был заключен договор поставки №18/106/РП (далее – договор), по условиям которого Истец (ООО «Региональный партнёр») обязуется передать в собственность товар, а Ответчик (ООО «ПТИЦЕФАБРИКА "КИНЕШЕМСКАЯ») принять и оплатить товар, указанный в спецификации, в количестве согласованном в спецификации. Ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, сроки и способ оплаты товара согласуются сторонами в письменной форме путём подписания сторонами спецификации и или иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п.1.2 договора).

Согласно п. 9.2 договора неразрешенные в претензионном порядке споры по настоящему договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области, при условии соблюдения досудебного (претензионного) порядка. Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии со спецификацией № 1/РПУТ-000875 от 04.07.2018 поставщик передаёт товар на сумму 1 239 120 руб., а покупатель производит оплату в следующем порядке с отсрочкой платежа 30 календарных дней, с момента отгрузки.

В соответствии со спецификацией № 2/РПУТ-000911 от 12.07.2018 поставщик передаёт товар на сумму 1 447 500 руб., а покупатель производит оплату в следующем порядке с отсрочкой платежа 30 календарных дней, с момента отгрузки.

В соответствии со спецификацией № 3/РПУТ-001160 от 04.09.2018 поставщик передаёт товар на сумму 637 650 руб., а покупатель производит оплату в следующем порядке с отсрочкой платежа 30 календарных дней, с момента отгрузки.

Согласно условиям спецификаций и в подтверждение данных поставок в материалах дела имеются: товарная накладная № УТ-812 от 09.07.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 239 120, товарная накладная № УТ-844 от 18.07.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 447 500 руб., товарная накладная № УТ-1104 от 07.09.2018, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 074 150 руб., (л.д. 23-25). Поставленный обществом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи представителей ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ООО «ПТИЦЕФАБРИКА "КИНЕШЕМСКАЯ» не заявил.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 18.10.2018 №03-08/18-117 ООО «Региональный партнёр» предложило ООО «ПТИЦЕФАБРИКА "КИНЕШЕМСКАЯ» оплатить сумму задолженности в трёхдневный срок с момента получения данной претензии. Данная претензия 18.10.2018 отправлена ответчику и оставлена им без исполнения и без ответа.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком на момент подачи иска числилась задолженность в размере 1 850 000 руб. 00 коп., пени за период с 09.08.2018 по 08.11.2018 в размере 769 697 руб. 10 коп., пени от суммы в 1 850 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела.

Определением от 13.12.2018 судом были принято уточнённое исковое требование истца, от 05.12.2018, в котором представитель истца просит о взыскании пени за период с 09.08.2018 по 04.12.2018 в размере 945 947 руб. 10 коп., так же в данном уточнении представитель истца отказывается от суммы основного долга. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5%. от просроченной к уплате суммы товара за каждый день просрочки.

Истец, с учетом уточнений, исчисляет неустойку в общем размере 945 947 руб. 10 коп., проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом было правомерно произведено начисление неустойки, которая соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду частичной оплаты поставленного товара за период в общей сложности с 09.08.2018 по 04.12.2018.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву заявил, что неустойка подлежит снижению в связи с явно завышенным размером, и отсутствует длительное неисполнение обязательств с его стороны. В данной связи суду следует определить размер неустойки, исходя из правил применения ст. 395 ГК РФ, представив соответствующий расчет. Контррасчет неустойки согласно договору в суд ответчиком представлен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно договору расчет неустойки произведен в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно непродолжительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по поставке товара, оплату основного долга после принятия дела к производству, пеня рассчитана исходя из 0,5 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки, суд считает возможным, с целью соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер взыскиваемой неустойки до 189 189, руб. 42 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражным судом при принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (189 189 руб. 42 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 361 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ПТИЦЕФАБРИКА "КИНЕШЕМСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ивановская обл., д. Луговое в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнёр" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж 189 189 руб. 42 коп. пени за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПТИЦЕФАБРИКА "КИНЕШЕМСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ивановская обл., д. Луговое, в доход федерального бюджета расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 676 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья Ю.А. Соколова