Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А83-7865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7865/2018
03 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности о т 24.05.2018, паспорт;

от ответчика – Юрий В.И. по доверенности от 01.12.2017, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Фортуна Крым» (далее – ответчик, общество), в котором просит:

- взыскать с ООО «Фортуна Крым» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) сумму долга за поставленное оборудование по договору купли-продажи в размере 800 000,00 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 30.05.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 25 июня 2018 года явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика предоставил отзыв на иск с приложенными к нему документами.

Указанные документы приобщены судом в материалы дела.

Протокольным определением от 25.06.2018 в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2018 до 14 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец предоставил дополнительные документы и заявление об уточнении исковых требований, которые приобщены судом в материалы дела.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о принятии судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Представитель истца огласил, что ранее ходатайство об уточнении исковых требований поддерживает.

Ответчик не возражал против принятия к рассмотрению уточненных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя, суд установил, что истец изменил период взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 26.06.2018 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 800000 руб. долга за поставленное оборудование по договору купли-продажи за период с 11.03.2018 по 10.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, при этом не оспаривал наличие долга.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 июня 2018 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Изучив материалы дела, судом установлено.

ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о регистрации и выпиской из ЕГРИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» является коммерческим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01 февраля 2018 года между ИП ФИО2 и ООО «Фортуна Крым» был заключен договор №24/КП-02/18, в соответствии с п.1.1 которого Продавец (предприниматель) обязуется передать в собственность Покупателю (обществу), а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в товарной накладной, а также в акте приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость оборудования составляет 5600000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату оборудования в полном объеме согласно графику платежей (Приложение № 2). Как усматривается из графика, ответчик должен был оплатить стоимость оборудования тремя платежами.

10 февраля 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в иной редакции, стоимость оборудования составляет 5930000 руб., а также внесены изменения в график платежей.

В материалы дела приобщена копия товарной накладной № 31 от 16.02.2018, согласно которой ответчик получил от истца оборудование по перечню на сумму 5930000 руб.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 16.03.2018, подписанному сторонами договора и являющемуся Приложением № 1 к договору, покупатель принял от продавца оборудование, указанное в товарной накладной № 31 от 16.02.2018, согласно перечню. Замечаний по качеству и укомплектованности нет.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора, его цену, и получение от истца указанного оборудования.

Предпринимателем выставлен ответчику счет № 31 от 13 марта 20-18 года на оплату 5930000 руб.

Согласно представленному к исковому заявлению акту сверки, задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2018 составляла 3210000 руб.

Истцом 12.04.2018 ответчику была вручена претензия с указанием необходимости оплаты суммы долга.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства оплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании задолженности в размере 800000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пояснениям истца, ответчиком погашена часть долга за период с 01.02.2018 по 10.03.2018, в том числе, 800 000 руб. согласно платежным поручениям от 09.06.2018 № 386, от 19.06.2018 № 312, от 20.06.2018 № 317, копии которых приобщены ответчиком в материалы дела. Период, за который оплачена задолженность, подтверждается также письмом ответчика от 25.06.2018 № 7865-юр.

Данные обстоятельства явились основанием для изменения истцом периода взыскания, данные требования приняты судом к рассмотрению.

Как усматривается из графика платежей в редакции дополнительного соглашения к договору, с 10.03.2018 по 10.04.2018 ответчик должен был перечислить 930000 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчик обязательства по оплате товара за период с 01.03.2018 по 10.04.2018 не исполнил.

Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе" N 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Следовательно, сумма долга в размере 800000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Фортуна Крым» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) сумму долга за поставленное оборудование по договору купли-продажи в размере 800 000,00 рублей за период с 11.03.2018 по 10.04.2018, а также государственную пошлину в размере 19 000,00 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова