Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А73-11583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2343/2023
10 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей: Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.06.2023 № 57;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу № А73-11583/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»


к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации


третьи лица: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1», общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации


о взыскании 73 241 руб. 89 коп.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании 73 241 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с января 2019 года по февраль 2022 года в следующие незаселенные жилые помещения:

- <...> в период с 01.11.2019 по 28.02.2020 на нужды индивидуального потребления на 14 281 руб. 92 коп.,

- <...> в период 01.01.2019 по 30.06.2019 на нужды индивидуального потребления на 2595 руб. 32 коп.,

- <...> в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на нужды индивидуального потребления на 190 руб. 70 коп.,

- <...> в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на нужды индивидуального потребления на 158 руб. 80 коп.,

- <...> в период с 01.02.2020 по 28.02.2020 на нужды индивидуального потребления на 194 руб. 56 коп.,

- <...> в период с 01.06.2020 по 31.05.2021 на нужды индивидуального потребления и содержание общедомового имущества в сумме 27 536 руб. 64 коп.,

- <...> в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 на нужды индивидуального потребления и содержание общедомового имущества в сумме 457 руб. 69 коп.,

- <...> в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 на содержание общедомового имущества на 503 руб. 37 коп.,

- <...> в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 на содержание общедомового имущества на 169 руб. 90 коп.,

- <...> в период с 01.06.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 30.11.2020 на нужды индивидуального потребления и содержание общедомового имущества в сумме 387 руб. 08 коп.

- <...> в период с 01.06.2020 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020 на нужды индивидуального потребления и содержание общедомового имущества в сумме 164 руб. 54 коп.,

- <...> в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 на нужды индивидуального потребления на 3416 руб. 62 коп.,

- <...> в период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020 на содержание общедомового имущества на 168 руб. 33 коп.,

- <...> в период с 01.09.2020 по 28.02.2022 на нужды индивидуального потребления на 21 343 руб. 56 коп.,

- <...> в период с 01.01.2021 по 28.08.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021 на нужды индивидуального потребления на 1376 руб. 94 коп.

Определениями суда от 13.07.2022, 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное образование «Уссурийский городской округ» Приморского края в лице администрации Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1», общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 70 870 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России просило суд округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведены доводы о том, что ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, поскольку не уполномочено на заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов и содержание общего имущества многоквартирных домов. В бюджетной смете учреждения не предусмотрены статьи расходов на оплату коммунальных услуг. Считает неправомерным взыскание задолженности по квартирам, фактически заселенным гражданами в исковом периоде:

- по адресу <...> проживал ФИО2 без правоустанавливающих документов),

- по адресу <...> проживал ФИО3, проживал на основании ордера от 08.05.1990 № 56 (при этом ордер/корешок ордера отсутствует).

ПАО «ДЭК» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России сослалось на то, что согласно официальным и общедоступным сведениям системы ГИС ЖКХ часть многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения ответчика, находилась в управлении управляющих организаций ООО «ГУЖФ», ООО «Приморская ЖКС», ООО «УК Армада». Соответственно, в силу действующего жилищного законодательства (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома являлись соответствующие управляющие организации.

Определением суда округа от 20.06.2023 судебное разбирательство откладывалось на 04.07.2023.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в исковой период учреждению на праве оперативного управления принадлежали жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд, расположенные по адресам: <...>, д. 233, кв. 34, д. 235, кв. 29, кв. 73, пер. Тихий, д. 7, кв. 34, д. 10, кв. 6, кв. 11, кв. 32, ул. Резервная, д. 4, кв. 9, кв. 10, ул. Карбышева, д. 25, кв. 11, <...>, <...>.

С января 2019 года по февраль 2022 года ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии в указанные помещения на нужды индивидуального потребления, а также в многоквартирные дома, в которых эти помещения расположены, на нужды содержания общедомового имущества.

17.03.2022 ПАО «ДЭК» выставило ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии.

В связи с неоплатой электроэнергии ПАО «ДЭК» направило учреждению претензию от 17.03.2022 № 609-3-925, в которой требовало погашения образовавшейся задолженности, приложив расчет задолженности по каждому помещению. По расчету долг сформирован в отношении указанных жилых помещений по индивидуальному потреблению и на содержание общедомового имущества за период с января 2019 года по февраль 2022 года (по части помещений начисления произведены только на индивидуальное потребление или только на содержание общедомового имущества).

В ответе на претензию учреждение сообщило, что согласно приказам директора Департамента военного имущества Минобороны России от 27.04.2021 № 1316, от 30.11.2021 № 3896, от 27.09.2021 № 3087, от 24.09.2021 № 3047, квартиры по адресам: <...>, д. 233, кв. 34, д. 235, кв. 29, пер. Тихий, д. 7, кв. 34, д. 10, кв. 6, кв. 11, кв. 32, переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны России от 14.01.2021 № 38, квартиры по адресам: <...>, переданы в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суды установили, что в спорный период в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> Резервная, д. 4, способ управления выбран не был, остальные дома на основании пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управлялись временными управляющими организациями - ООО «Приморская ЖКС», ООО «Управляющая компания Армада-1» в порядке Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее – Правила № 1616).

Удовлетворяя иск в размере 70 870 руб. 82 коп, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 214, 296, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 92, 93, 153, 158 ЖК РФ и исходили из того, что в исковом периоде жилые помещения не были заселены; передача части помещений в муниципальную собственность и в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» произошла по истечении искового периода; имели место прямые договорные правоотношения собственников помещений многоквартирных домов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе ПАО «ДЭК»; объем поставленной электрической энергии, документально подтвержден и не оспорен; учреждением обоснованно заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по адресу: пер. Тихий, д. 7, кв. 34.

В части требований по объему индивидуального потребления спор разрешен правильно.


Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).


Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.


В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.


На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.


В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за индивидуальное потребление по адресам: <...> за период с 01.11.2019 по 28.02.2020, пер. Тихий, д. 7, кв. 34 за период 01.06.2019 по 30.06.2019, ул. Резервная, д. 4, кв. 9 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, ул. Резервная, д. 4, кв. 10 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, пер. Тихий, д. 10, кв. 6 за период с 01.02.2020 по 28.02.2020, ул. Некрасова, д. 233, кв. 34 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, пер. Тихий, д. 10, кв. 6 за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 30.11.2020, пер. Тихий, д. 10, кв. 11 за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020, ул. Некрасова, д. 235, кв. 73 за период с 01.09.2020 по 28.02.2022, ул. Некрасова, д. 235, кв. 29 за период с 01.01.2021 по 28.08.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, <...> за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, <...>, суды обоснованно исходили из того, что помещения находились в оперативном управлении учреждения и не были заселены.

Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют положениям статей 210, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Доводы кассатора о заселении помещений по адресам: <...> и д. 233, кв. 34 были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств. Учреждение не отрицало проживания ФИО2 без правоустанавливающих документов, а в отношении ФИО3 высказывало предположения о его проживании на основании ордера от 08.05.1990 № 56, который в материалы дела не представлен и по доводам ответчика у него отсутствует.

Учитывая представленные в материалы доказательства, суд пришел к верному выводу о несении учреждением бремени содержания принадлежащего ему имущества, а также расходов по оплате поставленных коммунальных ресурсов.


Доводы кассационной жалобы ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России о том, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату теплоснабжения, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика, в оперативном управлении которого находятся объекты, оплачивать коммунальные ресурсы на основании статей 210, 296 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Вместе с тем, суд округа не может поддержать вывод судов о возложении на учреждение обязанности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, за период, когда они находились в управлении управляющей организации.

Судами установлено и официальными и общедоступными сведениями системы ГИС ЖКХ подтверждается, что многоквартирные дома находились в управлении временных управляющих организаций:

- <...> в период с 01.07.2020 по 17.06.2021 и далее с 18.06.2021 по настоящее время,

- <...> в период с 01.07.2020 по 02.06.2021 и далее с 03.06.2021 по настоящее время,

- <...> с 20.08.2020 по настоящее время,

- <...> с 20.08.2020 по настоящее время,

- <...> с 01.07.2020 по 02.06.2021 и далее с 03.06.2021 по настоящее время.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.


Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.


В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.


В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая приведенные нормы материального права, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика платы за содержание общего имущества, так как обязанными лицами перед ресурсоснаюжающей организацией являются временные управляющие организации.

В указанной связи безосновательно с ответчика в пользу истца взыскано 1 335 руб. 95 коп.:

- за август 2020 года по ул. Гастелло, д. 2, кв. 47 на 18 руб. 40 коп.,

- за август 2020 года по ул. Некрасова, д. 233 кв. 34 на 38 руб. 10 коп.,

- за сентябрь 2020 года по ул. Пионерской, д. 6, кв. 35 на 382 руб. 11 коп.,

- за июль 2020 года по ул. Карбышева, д. 25, кв. 11 на 170 руб. 29 коп.,

- за август 2020 года по ул. Карбышева, д. 25, кв. 11 на 170 руб. 29 коп.,

- за июль 2020 года по пер. Тихому, д. 10, кв. 32 на 20 руб. 86 коп.,

- за август 2020 года по пер. Тихому, д. 10, кв. 32 на 139 руб. 16 коп.,

- за июль 2020 года по пер. Тихому, д. 10, кв. 6 на 31 руб. 90 коп.,

- за август 2020 года по пер. Тихому, д. 10, кв. 6 на 212 руб. 87 коп.,

- за июль 2020 года по пер. Тихому, д. 10, кв. 11 на 19 руб. 81 коп.,

- за август 2020 года по пер. Тихому, д. 10, кв. 11 на 132 руб. 16 коп.


Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права.


Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно применили нормы материального права при оценке обоснованности расчета истца по размеру требования (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требование в размере 69 534 руб. 87 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.


В связи с изменением суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются также по правилам, установленным статьи 110 данного Кодекса.

Государственная пошлина по кассационной жалобе взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит в связи с тем, что кассатор от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А73-11583/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.


Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:


«Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 69 534 руб. 87 коп. задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 781 руб. 70 коп.».


В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко

Д.Г. Серга