Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А19-14593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14593/2022

10.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (460009, Оренбургская область, Оренбург город, Цвиллинга улица, 61/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 664047, <...>);

к Усольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 665459, <...>);

к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области - ФИО2 (адрес: 665459, <...>)

третье лица: Общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Недра» (665453, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, Крупской улица, дом 64, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиком: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 по исполнительному производству № 53050/19/38034-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на совершение регистрационных действий о составе участников ООО "Руссоль"; исключении из пункта 1 постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 по исполнительному производству № 53050/19/38034-ИП о запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственный реестр юридических лиц об изменении сведений составе участников ООО "Руссоль".

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Недра».

В обоснование заявленных требований Общество указало, что единственным учредителем Общества является компания «Руссоль Лимитед», зарегистрированная в иностранном государстве Кипр. Республика Кипр является членом Европейского союза. В связи со сложной международной обстановкой и возрастающим экономическим давлением иностранных государств, на компанию «Руссоль Лимитед» могут быть наложены санкции, которые могут отразиться на деятельности ООО "Руссоль". Компанией «Руссоль Лимитед» было принято решение о регистрации компании в Российской Федерации в порядке редомициляции (перенос компании из одной страны в другую) в связи с чем потребуется внесение изменений в сведения о составе участников ООО "Руссоль", однако оспариваемое постановление нарушает права и интересы Общества, препятствует Обществу внести сведения в ЕГРЮЛ об участнике, перешедшем в российскую юрисдикцию, а также препятствует реализации интересов Российской федерации по переносу компании в российскую юрисдикцию. Также указано, что запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных Общества не относится к предмету исполнения по исполнительному производству.

Судебный пристав в судебном заседании 28.07.2022г. представил постановление от 13.07.2022, согласно которого снял запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника в части внесения изменений в сведения о составе участников общества.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении заявленных требований, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 по исполнительному производству № 53050/19/38034-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уточнение судом принято, заявление рассматривается в уточненной редакции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Заявитель в материалы дела через систему «Мой Арбитр» в обоснование требования представил пояснение.

Ответчик представил копии документов исполнительного производства. С заявленными требованиями не согласилась, считает, что заявитель не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов, ввиду длительного бездействия и уклонения от исполнения своих обязанностей по исполнению решения суда по делу А19-9907/2017 от 27.04.2018.

Представитель ООО ГПК «Недра» ранее поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

В Усольском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 53050/19/38034-ИП, возбужденное 17.04.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 028586869, выданного Арбитражным судом Иркутский области по делу А19-9907/17 от 27.04.2018 в отношении ООО «Руссоль», где необходимо обязать ООО «Руссоль» восстановить положение, существовавшие до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки № 1 «Производственная база» ООО ГПК «Недра» до точки поставки – присоединение кабельных наконечников к оцинковке отсека ячейка № 5 ЗРУ-10 кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, уставной в «Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО ГПК «Недра» и ООО «Руссоль» от 01.09.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019 ООО «Руссоль» было предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Общество уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 0000 рублей 00 копеек с должника-организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №53050/19/38034-ИП была направлена в юридический адрес ООО «Руссоль» по средствам почты 18.04.2019.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.07.2019г. по исполнительному производству №53050/19/38034-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия.

Поскольку меры принудительного исполнения не принесли должного результата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 29.06.2022 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников Общества;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной реорганизации юридического лица путем реорганизации.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 по исполнительному производству №53050/18/38034-ИП о запрете пор внесению изменений в ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Руссоль» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование своих требований должник по исполнительному производству указал, что указанные запреты не могут способствовать исполнению требований исполнительного документа, препятствуют нормальной хозяйственной деятельности, не относятся к предмету исполнения по исполнительному производству № 53050/19/38034-ИП, предмет исполнения не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ, он связан с понуждением к исполнению обязанностей в натуре и не пропорционален предмету исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В настоящем случае судом установлено, что с требованием об оспаривании постановления от 29.06.2022 заявитель обратился через систему «Мой Арбитр» 07.07.2022г. и согласно штампа канцелярии арбитражного суда заявление зарегистрировано 08.07.2022, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона от 21.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федерального законом (ч.1.)

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе, помимо перечисленных в данной статье, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям законодательства и быть направленными на надлежащее исполнение требований исполнительных документов в отношении должников по исполнительному производству.

В свою очередь, должники, в отношении которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должны исполнить требования исполнительного документа, в предусмотренные законодательством сроки и порядке.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу А19- 9907/2017 исковые требования удовлетворены. В том числе Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» обязали восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки №1 «Производственная база» ООО ГПК «Недра» до точки поставки – присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка 35 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в «Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО «ГПК «Недра» и ООО «Руссоль»» от 01.09.2016г., в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 028586869, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении ООО «Руссоль» 17.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №53050/19/38034-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Общество уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 0000 рублей 00 копеек с должника-организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №53050/19/38034-ИП была направлена в юридический адрес ООО «Руссоль» по средствам почты 18.04.2019.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.07.2019г. по исполнительному производству №53050/19/38034-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление от 15.07.2019г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 по делоу А19-19137/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 по тому же делу в удовлетворении заявления должника отказано. При этом судебными актами установлено что сроки, установленные постановлением от 17.04.2019 о возбуждении исполнительного производства и требованием от 23.04.2019, истекли. Требования исполнительного документа Обществом не выполнены. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых не выявлено.

В дальнейшем, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом неоднократно выносились требования от 07.08.2019, от 07.09.2020, от 27.04.2021 которыми устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа.

Также Обществу были вручены предупреждения от 29.01.2020, от 05.03.2021 о привлечении его к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, требования не исполнены: из материалов дела усматривается, что постановлениями от 17.09.2019, от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Руссоль» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в виде штрафа в общей сумме 60 000 руб.

Также постановлениями от 15.06.2021, от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении ООО «Руссоль» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава в срок, вновь установленный судебным приставом, в виде штрафа в общем размере 100 000 руб.

Однако, несмотря на указанные меры, требования исполнительного документа должником с 2019 года и по настоящее время (более двух лет) не исполнены, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения требований по основаниям, не зависящим от должника, что установлено в том числе судебными актами по делу № А19-19137/2019 и А47-16258/2020.

Учитывая, что должник имеет организационно - правовую форму "Общество с ограниченной ответственностью", принимая во внимание длительное неисполнение должником судебного акта и отсутствие с его стороны действий, свидетельствующих о намерении исполнить требования судебного акта, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, в качестве меры, направленной как на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, так и как меры, направленной на исключение совершения Обществом действий, в том числе путем принятия решения о ликвидации, которые могут привести к невозможности или затруднительности совершения исполнительных действий в отношении должника в целях его понуждения к исполнению судебного акта.

Доводы Общества о том, что запрет по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Руссоль» не может привести к устранению препятствий в передаче электрической энергии, что данная мера несоразмерна заявленным требованиям, не связана непосредственно с предметом исполнительного производства, предмет исполнения не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ, судом отклоняются.

Действительно, объявленный судебным приставом запрет непосредственно не может привести к устранению препятствий в передаче электрической энергии. Однако, указанный запрет направлен именно на ограничение должника в осуществлении ряда его прав в целях понуждения последнего к исполнению требований неимущественного характера по устранению препятствий в передаче электрической энергии.

При этом указанный запрет, вопреки доводам ООО «Руссоль», не препятствует должнику осуществлять свой основной вид деятельности по добычи соли, так дополнительных – производство прочих продуктов питания, не включенных в другиегруппировки, торговля оптовая не специализированная и т.д.

Кроме того, указанный запрет не нарушает баланс интересов сторон, поскольку такой запрет касается исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря на обязательность судебных актов, не исполняет требования исполнительного документа.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что Обществом не принимается никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и принятые ранее в отношении Общества меры, в частности вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не привели к понуждению Общества исполнить судебный акт.

Таким образом, запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Руссоль» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 по исполнительному производству № 53050/19/38034-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко