Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А65-20531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20531/2020

Дата принятия решения – 24 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 247 339.03 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», временного управляющего МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 02.06.2020;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2020;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, о взыскании 1 247 339.03 руб. убытков.

Определениями суда от 09.09.2020, 26.10.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», временного управляющего МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» ФИО1

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заедании для приобщения к материалам дела истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, ответчик представил отзыв на возражения истца.

Суд, в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела представленные сторонами правовые позиции.

Истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, отраженным в иске, с учетом возражений на доводы ответчика в отзыве.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и возражения истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из обстоятельств дела, Муниципальное унитарное предприятие "Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" и к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об устранении строительных недостатков жилого многоквартирного дома № 2а по улице Троицкая село Свияжск Зеленодольского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу №А65-22637/2016 исковые требования в отношении Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Общества с ограниченной ответственностью "Восход" были удовлетворены, в иске к Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» отказано.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО4 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан 20.02.2018 по делу №А65-22637/2016, было возбуждено исполнительное производство №48891/18/16029-ИП (далее -исполнительное производство) в отношении должника - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - должник, Фонд) в пользу взыскателя - МУП «Городское зеленое хозяйство» (далее - взыскатель) с предметом исполнения: обязать Фонд и ООО «Восход» солидарно в течение четырех месяцев после вступления в законную силу настоящего решения произвести мероприятия по устранению недостатков строительно-монтажных работ жилого многоквартирного дома №2 по улице Троицкая село Свияжск Зеленодольского района РТ следующими способами: 1) произвести работы по усилению ростверков начиная с погружения свай снаружи вне контура здания, а именно: -Выполнить погружение свай в пробуренные скважины согласно листа КР - В скважину установить арматурный каркас и забетонировать. - Выполнить вручную разработку грунта под существующими ростверками. - Под ростверки усиления выполнить подготовку из щебня с проливкой битумом. - Установить каркасы и забетонировать ростверк. Для связи ростверка с балками усиления в существующий ростверк установить анкера из арматуры. Отверстия сверлить по месту и установить в слое цементного раствора. 2) Заменить конструкций кирпичных вентшахт в чердаке здания на вентшахты из облегченных конструкций: металлический каркас с профнастилом с утеплением негорючим минераловатным утеплителем.

Фондом решение суда и требования исполнительного производства исполнены в полном объеме. С целью устранения гарантийных недостатков ввиду несостоятельности (банкротства) подрядчика ООО «Восход», между Фондом (инвестор-застройщик), ГКУ «Главное инвестиционное строительное управление» (заказчик) и сторонней подрядной организацией ООО «ПСК «Народный дом» (ИНН <***>) заключен договор на проведение мероприятий по устранению недостатков строительно-монтажных работ №802/ф от 16.09.2019.

Работы по устранению недостатков жилого дома по договору №802/ф от 16.09.2019 завершены подрядчиком ООО «ПСК «Народный дом» и сданы Фонду по акту приема-передачи объекта от 13.01.2020.

Всего расходы Фонда на устранение недостатков в рамках заключенного с ООО «ПСК Народный дом» договора №802/ф от 16.09.2019 составили 2 294 678,06 рублей (два миллиона двести девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 06 копеек) (копии договора, актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, акта приема-передачи объекта и платежных поручений, подтверждающих понесенные Фондом расходы на устранение недостатков жилого дома, прилагаем).

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №48891/18/16029-ИП в связи с фактическим исполнением Фондом требований исполнительного документа.

Таким образом, требования судебного акта и исполнительного производства об устранении недостатков жилого дома фактически исполнены Фондом (ответчик 2), общая сумма расходов Фонда на устранение недостатков жилого дома составила 2 294 678,06 рублей.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011 между истцом (инвестор-застройщик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №4331/358/ф на подготовку проектной документации, по условиям которого инвестор-застройщик поручил, а подрядчик принял на себя подготовку проектно-сметной документации, осуществление авторского надзора, в соответствии с утвержденным инвестором-застройщиком и согласованным главой Зеленодолтского муниципального района (образования) Республики Татарстан, заданием на подготовку проектной документации по приложению №1 к настоящему договору по объекту: «6-квартирный жилой дом по ул.Успенская в 20 квартал остров-град Свияжск с наружными инженерными сетями».

Считая, что расходы в размере 2 294 678,06 рублей, понесенные Фондом в связи с исполнением им решения суда, принятого в пользу МУП «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск», являются убытками Фонда, понесенными им в равной части как по вине ООО «Восход», осуществлявшего функции подрядчика при строительстве жилого дома, так и по вине проектной организации ГУП «Татинвестгражданпроект», разработавшей проектную документацию на строительство жилого дома, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. При этом согласно пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно договору №4331/358/ф от 19.04..2011 гарантийные сроки на возмещение убытков в связи с недостатками проектной документации истекли 28.11.2016.

Претензий по договору №4331/358/ф от Истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом гарантийных сроков, установленных договором №4331/358/ф срок исковой давности для предъявления Истцом требований истек 28.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах довод Истца о возмещении ему убытков, возникших по вине ГУП «Татинвестгражданпроект», основан на неверном толковании норм материального права, и оснований для взыскания с ГУП «Татинвестгражданпроект» в пользу Истца убытков в регрессном порядке не имеется.

Согласно пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, которая предполагает право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При этом, истец не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое право не предусмотрено в договоре, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Договором № 4331/358/ф такое право истца не предусмотрено. Истец в свою очередь не обращался к Ответчику об устранении выявленных недостатков по договору 4331/358/ф, а заявил требование о возмещении расходов на устранение недостатков работ.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 1247339,03 руб.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев