Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-52241/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-52241/2018 12 декабря 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52241/2018 по иску закрытого акционерного общества "Элевел Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Элевел Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца ФИО2, руководитель, согласно решению от 03.04.2017; от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018; Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ). Закрытое акционерное общество "Элевел Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" по договору поставки №2303/БОИ от 23.03.2018 в размере 957 838 рублей 38 копеек, неустойки за просрочку товара в размере 77 536 рублей 88 копеек. От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва, ответчик указывает на неверный расчет неустойки (полагает, что по УПД ЕЭ00-0002404 от 30.03.2018 неустойка начислена дважды на одну и ту же сумму), возражает в отношении рассмотрения дела по существу. От ответчика по первоначальному иску поступили ходатайства о приобщении дополнения к отзыву и встречное исковое заявление. От истца по первоначальному иску поступили ходатайства о приобщении возражений на отзыв и отзыва на встречное исковое заявление. Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" просит взыскать с закрытого акционерного общества "Элевел Екатеринбург" задолженность по товарной накладной №93 от 12.07.2018 в размере 297 647 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 20.11.2018 в размере 7 818 рублей 35 копеек. Определением от 28 ноября 2018 года встречное исковое заявление принято к производству. От ответчика по первоначальному требованию поступило дополнение к отзыву – контррасчёт неустойки. Истец с судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований в части размера неустойки, с учетом которого просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 48 705 рублей 22 копеек. Ходатайство судом удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между ЗАО "Элевел Екатеринбург" (Истец по первоначальному иску) и ООО "УралСпецСтрой" (Ответчик по первоначальному иску) заключен Договор поставки №2303/БОИ (далее - Договор). Во исполнение указанного договора Истцом по первоначальному иску осуществлена поставка товара ООО "УралСпецСтрой" согласно универсальным передаточным актам, имеющимся в материалах дела. Согласно п. 5.1 Договора поставки оплата денежные средства за поставляемый товар перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу Поставщику, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в размере 100% от стоимости партии Товара с отсрочкой платежа на 7 рабочих дней со дня отгрузки товара Поставщиком. В нарушение условий договора Ответчик не произвел оплату поставленного товара в размере 957 838 рублей 38 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку возражений относительно принятой продукции ответчиком не заявлено, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, требования о взыскании суммы основного долга в размере 957 838 рублей 38 копеек следует удовлетврить. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.3 Договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий раздела 5 Договора, выразившиеся в просрочке платежа, Покупатель несет ответственность в размере 0,05% процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии Товара. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.04.2018 по 22.08.2018 в размере в размере 48 705 рублей 22 копейки; требование истца подлежит удовлетворению, поскольку сроки оплаты товара ответчиком нарушены. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется. Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что в адрес истца согласно товарной накладной №93 от 12.07.2018 года поставлена продукция на сумму 297 647 рублей 70 копеек, которая не оплачена. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что товар (согласно наименованию, цене по товарной накладной) был поставлен истцом по первоначальному иску в рамках договора поставки №2303/БОИ по универсальному передаточному акту №ЕЭ00-0002404 от 30 марта 2018г. и был 12.07.2018 возвращен продавцу; фактически указанный в товарной накладной№93 от 12.07.2018 года товар – возвращенный товар покупателя (сумма за возвращенный товар истцом не взыскивается). Расходы по государственной пошлине при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Элевел Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки №2303/БОИ от 23.03.2018 в размере 957 838 (девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 48 705 (сорок восемь тысяч семьсот пять) рублей 22 копеек за период с 25.04.2018 по 22.08.2018, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 065 (двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей. 3. В удовлетворении встречного иска отказать. 4. Возвратить закрытому акционерному обществу "Элевел Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1059 от 22.08.2018. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Л.В. Колосова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Элевел Екатеринбург" (ИНН: 6672215921 ОГРН: 1069672062371) (подробнее)Ответчики:ООО "УралСпецСтрой" (ИНН: 6670298009 ОГРН: 1106670018509) (подробнее)Судьи дела:Колосова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |