Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А33-32633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года


Дело № А33-32633/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2025  года.

В полном объеме решение изготовлено «10» марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на страховое обеспечение,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение в размере 24 449,03 руб., произведенных отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением установленных условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от  24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 10.02.2025, не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 24.02.2025, о чем вынесено протокольное определение.

10.02.2025 от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел поступил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на основании приказа от 18.03.2022 № 3 проведена плановая выездная проверка краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» на предмет соблюдения порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки Фондом составлен акт плановой проверки № 2 от 22.04.2022, согласно которому учреждением допущены нарушения Порядка № 925н, а именно: 

- листы нетрудоспособности №№ 910081848413 (ФИО2),  910087099981 (ФИО3), 910090025727 (ФИО4), 910092210833 (ФИО5) по уходу за ребенком с амбулаторным режимом лечения выданы КГБУЗ «Лесосибирская МБ» не в день осмотра, а за прошедший период;

- лист нетрудоспособности № 910086158299 (ФИО6) продлен врачом КГБУЗ «Лесосибирская МБ» на срок свыше 15 дней без решения врачебной комиссии;

- лист нетрудоспособности № 910097821470 (ФИО7) продлен после даты регистрации документов об установлении по результатам МСЭ группы инвалидности.

Согласно расчетам Фонда сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила 24 449,03 руб.

Претензией от 20.05.2022 № 11-07/05-893 Фонд обратился к учреждению с предложением оплатить сумму излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, начисленного страхователем на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения Отделения Фонда в суд с настоящим заявлением.

Ответчик требования истца не признает, в отзыве на исковое заявление ссылается на следующие обстоятельства:

- листки нетрудоспособности выданы учреждением в связи с наступлением страховых случаев. В действиях ответчика отсутствует критерий противоправности, привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновано;

- отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В соответствии со статьей 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования, в том числе, является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлено, что страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Закона № 255-ФЗ

Согласно частям 1, 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Следовательно, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Учитывая изложенное, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, однако указанное право не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Предметом требований истца является сумма, излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, в связи с нарушением ответчиком установленных законом правил выдачи, оформления и продления листков временной нетрудоспособности в общей сумме 24 449,03 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н), и пункта 1 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (действующий Порядок), листок нетрудоспособности выдается по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности.

Пунктом 9 Порядка № 925н предусмотрено, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Не допускается выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Как установлено пунктом 10 Порядка № 925н, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня.

Согласно пункту 43 Порядка № 925н по уходу за больным членом семьи выдается (формируется) листок нетрудоспособности в соответствии с пунктами 11, 19, 20, 25, 40 и 41 настоящего Порядка.

Пунктом 19 Порядка № 925н установлено, что при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 настоящего Порядка, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 20 Порядка № 925н).

Из пункта 34 Порядка № 925н следует, что при установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности либо определении степени утраты  профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дате регистрации документов в федеральном учреждении МСЭ (далее - бюро МСЭ).

В случаях, если дата регистрации документов в бюро МСЭ позднее даты направления гражданина в бюро МСЭ при установлении группы инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности либо изменении группы инвалидности, период освобождения от работы по решению врачебной комиссии может быть продлен до даты, предшествовавшей дате регистрации документов в бюро МСЭ.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 43 Порядка № 925н лист  нетрудоспособности № 910081848413 на период с 20.09.2021 по 01.10.2021 выдан ФИО2 за прошедший период – 22.09.2021; лист нетрудоспособности № 910087099981 на период с 14.10.2021 по 29.10.2021 выдан ФИО3 за прошедший период – 19.10.2021; лист нетрудоспособности № 910090025727 на период с 07.11.2021 по 15.11.2021 выдан ФИО4 за прошедший период –  09.11.2021; лист нетрудоспособности № 910092210833 на период с 08.11.2021 по 19.11.2021 выдан ФИО5 за прошедший период – 17.11.2021.

Как указывает истец, в связи с выдачей указанных листов нетрудоспособности за прошедший период Фондом необоснованно выплачены суммы страхового обеспечения в общем размере 13 745,42 руб.

Судом также установлено, что лист нетрудоспособности № 910086158299 на имя ФИО6 выдан 15.10.2021 на период с 25.09.2021 по 15.10.2021, продлен с 16.10.2021 до 18.10.2021. По истечении 15 дней с 10.10.2021 по 15.10.2021 лист нетрудоспособности продлен без решения врачебной комиссии. Вследствие изложенного, как указывает истец, Фондом осуществлена необоснованная выплата пособия в размере 4 875,90 руб.

Также, в ходе плановой проверки выявлено, что листок нетрудоспособности на имя ФИО7  № 910097821470 выдан медицинским учреждением на период с 16.12.2021 по 23.12.2021. Вместе с тем, 16.12.2021 пациент направлен на МСЭ, 17.12.2021 застрахованному лицу установлена группа инвалидности. В нарушение пункта 34 Порядка № 925н срок временной нетрудоспособности ФИО7 не завершен датой, предшествующей дате регистрации документов об установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности в бюро МСЭ. Таким образом, как указывает истец, неправомерное продление листка временной нетрудоспособности привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.12.2021 по 23.12.2021 в размере 5 827,71 руб. за счет средств Фонда.

Судом усматриваются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

Суд отмечает, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев. Расходы истца на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий учреждения, а в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица и необходимостью ухода за больным.

Между тем, материалами дела, в том числе представленными листками нетрудоспособности №№ 910081848413, 910081848413, 910090025727, 910092210833, 910086158299  подтверждается и Фондом не оспаривается, что указанные в акте проверки пациенты, нуждающиеся в уходе, имели заболевания и находились на лечении именно с периода начала амбулаторного лечения, то есть страховой случай подтвержден.

Следовательно, у учреждения имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности ввиду наступления страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда в части взыскания расходов на страховое обеспечение связанных с нарушением ответчиком пунктов 43, 19, 20 Порядка № 925н, поскольку истец не доказал отсутствие страхового случая в период срока действия листков нетрудоспособности.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988.

Вместе с тем, как установлено пунктом 11 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы).

Следовательно, в рассматриваемом случае при установлении инвалидности ФИО7 17.12.2021, срок временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № 910097821470 должен заканчиваться 16.12.2021.

Таким образом, неправомерное продление листка временной нетрудоспособности привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.12.2021 по 23.12.2021 в размере 5 827,71 руб. за счет средств Фонда.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1.1. статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч.1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Пособие по временной нетрудоспособности выплачено за счет средств обязательного социального страхования, чем нанесен ущерб  ОСФР по Красноярскому краю.

Согласно материалам дела, при оформлении листка нетрудоспособности ФИО7 медицинским учреждением в нарушение пункта 43 Порядка № 25н период временной нетрудоспособности не завершен датой, предшествующей дню регистрации документов в бюро МСЭ. Следовательно, в продлении листка нетрудоспособности без учета сведений об инвалидности, имеется вина Учреждения применительно к периоду с 17.12.2021 по 23.12.2021.

Расчет суммы необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного, требование Фонда о взыскании с медицинского учреждения расходов на страховое обеспечение в части нарушения ответчиком пункта 34 Правил № 925н является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере – 5 827,71 руб.

Поскольку заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик является ее плательщиком, суд, руководствуясь положением части 3 статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение требований истца на 23,84%), взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 384,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 827,71 руб. расходов на страховое обеспечение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 384,00 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая