Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-42299/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42299/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 319784700157650, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» (198515, Санкт-Петербург город, Стрельна поселок, Фронтовая улица, дом 3, литера О, пом. 1-Н, комн. 6, ОГРН <***>),

о взыскании 2 811 210 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» (далее – Общество) о взыскании 332 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 09-О/2020 от 01.03.2020 (далее – Договор), 166 000 руб. задолженности по гарантийному платежу по Договору, 83 830 руб. неустойки и обязании освободить нежилое помещение площадью 1068,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. О, а также арендуемую часть земельного участка площадью 100 кв.м.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 1 494 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору по состоянию на 30.11.2020, 166 000 руб. задолженности по гарантийному платежу по Договору, 1 151 210 руб. неустойки.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение цены иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суммы гарантийного платежа, неустойки, заявил, что с учетом уточнения иска требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 1068,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. О, а также арендуемую часть земельного участка площадью 100 кв.м, истец не поддерживает в связи с необходимостью завершить имеющийся между сторонами спор.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 1-Н (комнаты № 1-8) на первом этаже, нежилое помещение 2-Н (комнаты № 1-2) на втором этаже, нежилое помещение 3-Н (комнаты № 1-2) на втором этаже, нежилое помещение 4-Н (комната № 1) на первом этаже в нежилом здании с кадастровым номером 78:40:1916402:3025, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. О, с целью использования под производство и офис; часть земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. З, кадастровый номер 78:40:1916402:42, с целью использования под стоянку автомобилей.

Общая площадь помещений составила 1068,1 кв.м, земельного участка – 100 кв.м (пункт 1.2 Договора).

Помещения переданы субарендатору по акту сдачи-приемки от 01.03.2020 (приложению № 2 к Договору).

Согласно пункту 1.3 Договора он заключен на срок с 01.03.2019 по 31.01.2021.

В силу пункта 2.3.5 Договора субарендатор обязался своевременно и полностью вносить установленные Договором арендные и иные платежи.

Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер за всю арендуемую площадь в месяц составляет 166 000 руб.; коммунальное обслуживание в стоимость арендной платы не входит и оплачивается субарендатором отдельно (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора субарендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа подлежащего оплате месяца; моментом исполнения обязательств считается зачисление денежных средств на расчетный счет арендатора.

Оплата за последний месяц субаренды в сумме 166 000 руб. производится субарендатором до 31.03.2020 включительно; данная сумма также является гарантией исполнения субарендатором своих обязательств по Договору (пункт 3.2).

В направленной ответчику претензии от 28.04.2020 исх. № 1 истец, указав на наличие у Общества задолженности по арендной плате за март, апрель 2020 года, потребовал оплатить ее.

В силу пункта 5.3.2 Договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендатора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неоднократном невнесении субарендатором арендной платы в установленный Договором срок с учетом последующих изменений и дополнений к нему независимо от ее последующего внесения.

В уведомлении от 01.05.2020 № 31 истец, указав на неоплату задолженности, сообщил ответчику о досрочном расторжении Договора на основании пункта 5.3.2 с 01.05.2020, потребовал уплатить 332 000 руб. задолженности, 166 000 руб. в счет страхового платежа за последний месяц субаренды, 83 830 руб. пеней; в требовании о выселении (исх. № 32 от 01.05.2020) предложил добровольно освободить арендуемый объект в срок до 10.05.2020.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Факт передачи помещений в субаренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено в пункте 5.3.2.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80111547205905) направленное 06.05.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения 25.06.2020, возвращено отправителю 24.07.2020.

Таким образом, в отсутствие доказательств неправомерности отказа арендодателя от исполнения Договора по условиям пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее – Информационное письмо № 66), взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с марта по ноябрь 2020 года составила 1 494 000 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, в том числе возврата объекта аренды после прекращения действия Договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 494 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с марта по ноябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение субарендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.7 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы в спорный период предприниматель начислил пени, сумма которых по состоянию на 16.11.2020 составила 1 151 210 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 166 000 руб. задолженности по гарантийному платежу, предусмотренному пунктом 3.2 Договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как предусмотрено в пункте 3.2 Договора, оплата за последний месяц субаренды в сумме 166 000 руб. производится субарендатором до 31.03.2020 включительно; данная сумма также является гарантией исполнения субарендатором своих обязательств по Договору.

Таким образом, по условиям Договора гарантийный платеж подлежал зачету в счет оплаты за последний месяц субаренды.

Последним месяцем аренды по Договору являлся июль 2020 года.

Стоимость арендной платы за июль 2020 года включена в расчет задолженности и в рамках настоящего дела подлежит взысканию в пользу истца.

Договор не содержит положений о том, что обеспечительный платеж фактически исполняет штрафную функцию и не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора.

Поскольку на момент принятия судом решения Договор расторгнут, обязательство по уплате гарантийного платежа, подлежащего зачету в счет оплаты арендной платы за июль 2020 года, у ответчика отсутствует.

При таком положении сумма гарантийного платежа в сумме 166 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 494 000 руб. задолженности, 1 151 210 руб. неустойки, 34 868 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.