Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А11-11288/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-11288/2018


10 июля 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей от заинтересованного лица:

Васильевой Е.В. (доверенность от 17.06.2019),

Седуновой Е.А. (доверенность от 17.06.2019),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по аккредитации


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2018,

принятое судьей Семеновой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-11288/2018


по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к государственному бюджетному учреждению «Центр ветеринарии Владимирской

области» о привлечении к административной ответственности по статье

14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


и у с т а н о в и л :


Федеральная служба по аккредитации (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» (далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) и КоАП РФ, просит отменить судебные акты. По мнению Службы, основания для освобождения Учреждения от административной ответственности отсутствовали.

Учреждение в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, Учреждение аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.21ПЕ63).

Служба по результатам внеплановой выездной проверки выявила факт несоблюдения Учреждением при проведении лабораторных испытаний требований Закона № 412-ФЗ.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, Служба составила протокол от 07.08.2018 № 382/2018 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона № 412-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил Учреждение от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление недостоверных результатов исследований (испытаний).

Санкция указанной нормы КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание только в виде административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, Учреждение освобождено от административной ответственности.


Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса перечислены процессуальные нарушения, являющиеся в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции части 4 статьи 288 Кодекса. Из содержания кассационной жалобы следует, что Служба не согласна с выводами судов об отсутствии в рассматриваемом случае законных оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий (часть 4.1 статьи 206 Кодекса).

На основании изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А11-11288/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий



Н.Ю. Башева



Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова