Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А67-4083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4083/2023
г.Томск
14 июня 2024 года
дата объявления резолютивной части

28 июня 2024 года дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Овчаренко Э.Д. – до перерыва, секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А.  – после перерыва с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, <...>, пом 103, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северск ФИО1 (636071, <...>) об отмене Постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-банк» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.05.2023 г., диплом) – до перерыва, после перерыва – не явились (уведомлены);

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 (удостоверение);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ОСП по г. Северску, в соответствии с которым просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, о принудительном взыскании денежных средств 69061295940980 от 10.05.2023 ИП № 96660/23/70006-ИП от 19.04.2023 ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. Обязать ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, снять (отменить) меры принудительного взыскания наложенные СПИ в виде ограничения/ареста на счета Истца с каждого счета, на сумму – 45708,96  рублей 96 коп.

Заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик). Также определением от 12.09.2023 (оглашена резолютивная часть) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» от заявления о приостановлении исполнительного производства, производство по заявлению прекращено.

Определением от 12.09.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Томская энергосбытовая компания». Определением от 29.03.2024 АО «Альфа-Банк», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании открытом 04.06.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 11.06.2024, 14.06.2024.

Заявитель, ответчик (УФССП России по Томской области), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Требования заявителя обоснованы тем, что постановлений о возбуждении исполнительного производства общество не получало, в связи с чем было лишено возможности исполнить или оспорить вынесенное постановление, постановление в оспариваемой части не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы. По мнению заявителя, денежные средства, поступающие на специальный счет до их распределения по расчетным счетам должника и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, услуги по управлению жилым фондом, и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами должника.

Судебный пристав-исполнитель, с требованиями не согласились, просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительно листа серии ФС №043748275, выданного 20.02.2023 г. по делу А67-8438/2021, вступившему в законную силу 11.02.2023 возбуждено исполнительное производство №96660/23/70006 о взыскании с ООО «УК Система плюс» задолженности в размере 35710,08 руб. в пользу АО Томская энергосбытовая компания.

10.05.2023 г. на основании полученных ответов из кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся на счетах 40702810023010005616, 40702810823010005609, в банке АО «Альфа банк», постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся на счетах 40702810964000011861, 40702810564000012493, 407058101640000000064 в банке Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк.

Посчитав, что постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены незаконно, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «УК Система плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм права следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №96660/23/70006 направлено УК «Система Плюс» заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком отправлений заказной корреспонденции (ШПИ 63600002325911), при этом суд отмечает, что само по себе не получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не означает незаконность вынесенного постановления и осуществление приставом действий по возбуждению исполнительного производства. Однако согласно отслеживанию почтовых отправлений, на официальном сайте Почта России, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №96660/23/70006 получено должником ООО «УК Система плюс» - 26.04.2023 г.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи. Взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам. Копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 ФЗ № №229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному   исполнению,   в   течение   суток   с   момента   получения   копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Согласно п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что после истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ №229 «об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

С целью установления имущественного положения должника, наличия счетов на которые может быть обращено, взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам с кредитных учреждений установлено наличие счетов, открытых на имя должника ООО «УК Система плюс» в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк России.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве. Из системного толкования статьи 69 с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что пристав обязан своевременно выявить имущество должника, в том числе посредством обращения к должнику и иным лицам, располагающим сведениями о его имуществе и, в первую очередь, к налоговому органу, осведомленному о расчетных счетах, открытых организацией, состоящей у него на налоговом учете.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве регламентировано осуществление приставом полномочия на обращение взыскания на денежные средства.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Установив, что в АО «Альфа-Банк» у должника открыты счета, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанными нормами, в целях исполнения требований исполнительного документа, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК Система плюс» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В АО «Альфа-Банк» обществом открыт специальный банковский счет поставщика № 40702810023010005616, 40702810823010005609.

Условия открытия и обслуживания указанного счета изложены в Правилах открытия и обслуживания специальных банковских счетов платежных агентов, поставщиков и банковских платежных агентов (субагентов), привлеченных сторонниками кредитных организаций, в АО «Альфа-Банк», из пункта 2.3 которых следует, что по счетам допускается совершение только операций, предусмотренных Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу статьи 1 Закона № 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.

С учетом того, что общество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Из материалов дела следует, что между обществом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (агент) заключен договор от 30.12.2020 № 09.01.0029.20, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет принципала формировать в едином платежном документе с включением в них строк для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг: содержание общего имущества, текущий ремонт, управление МКД, обращение с ТКО, электроэнергия на СОИ, холодная вода на СОИ, горячая вода на СОИ, водоотведение на СОИ (пункт 1.2.3).

Денежные средства плательщиков за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление на специальный счет общества не поступают и оплачиваются напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, основная часть денежных средств, поступающая от плательщиков потребителей через агента на специальный счет, является платой за оказанные обществом услуги (содержание общего имущества, текущий ремонт, управление МКД) и являются денежными средствами общества.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №40821810423010000008, из которой следует, что денежные средства со специального счета общество систематически использует для обеспечения своей текущей хозяйственной деятельности, в том числе не связанной с управлением жилым фондом, в частности для выплаты заработной платы, погашения налоговых обязательств, оплаты страховых взносов, государственной пошлины, штрафов, оплаты юридических услуг, услуг связи и другие.

Следовательно, необоснованным является довод заявителя о том, что все денежные средства, находящиеся на счете являются целевыми и ему не принадлежат.

Позиция общества о том, что денежные средства, поступившие на специальный счет, можно квалифицировать в качестве денежных средств должника только после их перечисление на расчетные счета, противоречит установленным обстоятельствам и свидетельствует о создании необоснованного приоритета текущих обязательств перед обязательствами, установленными вступившим в законную силу решением суда.

При этом ограничительное толкование пункта 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, исключающее возможность списания денежных средств со специального счета в безакцептном порядке, на основании исполнительных документов, входило бы в противоречие с положениями статьи 16 АПК РФ, закрепляющей принцип обязательности судебных актов.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель во избежание взыскания денежных средств, не принадлежащих обществу, в пункте 1 оспариваемого постановления указал, что взыскание обращается только на денежные средства, принадлежащие должнику.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых актов по принятию обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав должника.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта судебным приставом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности заявителя указать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А67-3316/2023.

Между тем, судом не установлена норма права, которая, по мнению заявителя, была нарушена ответчиками. Также в материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами. Поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанная совокупность условий судом не установлена, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                           Ю.М. Сулимская