Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А69-2331/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-2331/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проминтер - Управление проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению «Государственный архив Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа от 17.05.2018 в приеме документов ООО «Проминтер-Управление проектами» на хранение,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» по доверенности от 01.07.2018 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминтер - Управление проектами» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель, Общество, ООО «Проминтер») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Государственный архив Республики Тыва» (далее – ГБУ «Госархив РТ», Госархив, учреждение) о признании недействительным отказа от 17.05.2018 в приеме документов ООО «Проминтер-Управление проектами» на хранение.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления, а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru), заявившего ходатайство о проведении заседания в их отсутствие.

В судебное заседание поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Проминтер» ФИО3 об истребовании доказательств – решения экспертно-проверочной комиссии при Министерстве культуры Республики Тыва от 17.05.2018.

ГБУ «Госархив РТ» в судебном заседании пояснено, что такое решение отсутствует, имеется выписка из протокола указанной комиссии от этой даты и другого акта не выносилось, все необходимые документы в суд представлены, более того, ими направлен письменный ответ от 30.10.2018 о причинах отказа в принятии документов.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его в связи с отсутствием доказательств его наличия, тем более, что сторонами не представлены копии данного документа для истребования в смысле ст. 66 кодекса, при этом, суд отмечает то обстоятельство, что конкурсным управляющим не представлены доказательства об отсутствии возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Из заявления ООО «Проминтер» следует, что конкурсным управляющим согласно требованиям законодательства о банкротстве направлены Мэру г. Кызыла документы должника – ООО «П-УП» для постоянного хранения, позже в ГБУ «Госархив РТ» направлена пояснительная записка с приложением документов, после в адрес заявителя поступила 17.05.2018 выписка из протокола заседания экспертно-проверочной комиссии при Министерстве культуры РТ, где отказано в приеме документов ООО «Проминтер-Управление проектами» на хранение ГБУ «Госархив РТ», с чем не согласен заявитель, поскольку Общество изменило место нахождения и 14.01.2016 поставлено на учет в МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, поэтому конкурсным управляющим верно выбран государственный архив для исполнения обязанности, установленной абз. 10 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, при этом передача документов на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, не зависит от объема и/или полноты документов с учетом специфики дел о несостоятельности, поэтому данный отказ от 17.0.2018 является незаконным и просит его признать недействительным, как нарушающий права и законные интересы общества.

ГБУ «Госархив РТ» представлен отзыв на заявление и его представитель в судебном заседании пояснила, что решение вопросов о включении в состав архивного фонда осуществляется экспертно-проверочными комиссиями, созданная в Республике Тыва приказом Минкультуры РТ от 04.10.2017, которая наряду с ГБУ «Госархив РТ» посчитала, что согласно списку организаций-источников комплектования заявитель - ООО «Проминтер» не является организацией–источником комплектования, при этом как такового решения об отказе от 17.05.2018 в приеме документов не выносилось, имеется только выписка из протокола, которая не может нарушать права незаконные интересы заявителя. При этом конкурсному управляющему направлен письменный ответ от 30.10.2018 с объяснением причин отказа документов на хранение в ГБУ «Госархив РТ». По указанным основаниям просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, представителем ГБУ «Госархив РТ» заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Министерство культуры РТ, которое судом не может быть удовлетворено, поскольку стороной не представлены доказательства обоснованности заявленного ходатайства с приложением доказательств участия данного Министерства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминтер-Управление проектами» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2017 г. по делу № А69-3886/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Проминтер-Управление проектами» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, до 18.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.05.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проминтер-Управление проектами» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Исходя из заявления ООО «Проминтер-Управление проектами» следует, что конкурсный управляющий ООО «П-УП» ФИО3 обратился с письмом в Мэрию города Кызыла о передаче документов в архив.

13.04.2018 в адрес ГБУ «Госархив РТ» направлена пояснительная записка с приложением договора о приеме передаче документов постоянного срока хранения и по личному составу для подписания в двух экземплярах, а также описи дел для согласования.

После чего в адрес конкурсного управляющего ООО «Проминтер-Управление проектами» поступила выписка из протокола экспертно-проверочной комиссии при Министерстве культуры Республики Тыва от 17.05.2018 г. об отказе в приеме документов общества на хранение в ГБУ «Госархив РТ».

Не согласившись с данным отказом от 17.05.2018 конкурсный управляющий ООО «Проминтер-Управление проектами» ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Следовательно, документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 Обществом направлено письмо № 139 о передаче документов на хранение в адрес ГБУ «Государственный Архив Республики Тыва», полученного учреждением 18.04.2018 за вх. № 295.

Сопроводительным письмом Госархив РТ от 06.06.2018 № 388 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Проминтер» выписку из протокола заседания экспертно-проверочной комиссии при Министерстве культуры Республики Тыва от 17.05.2018.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, поданного в суд 17.08.2018 за вх. № 2331 следует, что конкурсный управляющий не согласен с выводами экспертно-проверочной комиссии, изложенных в протоколе заседания экспертно-проверочной комиссии № 2 от 17.05.2018, в связи с чем им обжалован отказ в приеме документов общества на хранение, указанный в резолютивной части протокола заседания экспертно-проверочной комиссии при Министерстве культуры Республики Тыва.

То есть представленными документами и сторонами не оспаривается, что в рамках настоящего дела конкурсным управляющим оспаривается отказ в приеме документов на хранение, изложенный в протоколе 17.05.2018 заседания экспертно-проверочной комиссии при Министерстве культуры Республики Тыва.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что выписка из протокола от 17.05.2018 № 2 не является ненормативным правовым актом, поскольку данный документ носит информационный характер, то есть фиксирует обстоятельства, установленные (выявленные) в ходе проведения заседания экспертно-проверочной комиссии.

Следовательно, отказ в приеме документов экспертно-проверочной комиссии по своей форме и содержанию не соответствует признакам ненормативного правового акта, поскольку выписка из протокола от 17.05.2018 не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не определяет меру ответственности за неисполнение данного письма.

Поскольку отказ в приеме документов, закрепленное в протоколе от 17.05.2018, не носит признаков ненормативного правового акта, который может быть обжалован, то суд считает, что оно не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем более, что Госархивом не выносилось 17.05.2018 решение об отказе в приеме документов ООО «Проминтер-Управление проектами» на хранение, о чем подтвердил представитель учреждения в судебных заседаниях.

Тем самым, оспариваемый отказ, изложенный в протоколе заседания экспертно-проверочной комиссии, является документом, фиксирующим процесс рассмотрения вопроса о приеме на хранение в Государственный архив Республики Тыва документов ООО «Проминтер-Управление проектами».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности представленные документы, установив обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие вынесенного учреждением решения 17.05.2018 об отказе в приеме документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемый отказ своей форме и содержанию не соответствует признакам ненормативного правового акта, а носит лишь информационный характер и является фиксацией рассмотрения направленного обществом запроса.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку выписка из протокола заседания экспертно-проверочной комиссии при Министерстве культуры само по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела конкурсным управляющим не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой обществу была предоставлена отсрочка в сумме 3 000 руб., возлагается на заявителя и подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминтер - Управление проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак