Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А82-4843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4843/2025
г. Ярославль
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-групп» (ИНН <***>, ОГРН   <***>)

о взыскании 86 473 085,33 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплому;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-групп» (далее – ООО «Альфа-групп», ответчик)  о взыскании 86 473 085,33 руб., из них 39 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 17.05.2023 №4АГ/П, 3 806 541,22 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 17.05.2023 №4АГ/П за период с 16.10.2023 по 18.02.2025, 678 238, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 000 руб. неотработанного аванса по договору от 15.08.2023 №5АГ/П,  1 997 804, 38 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 15.08.2023 №5АГ/П за период с 16.10.2023 по 18.02.2025, 690 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление неустойки с размере действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы, начиная с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 907 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителя истца  в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 между АО «ГК «ЕКС»  (подрядчик) и ООО «Альфа-групп» (субподрядчик) заключен договор подряда № 4АГ/П от 17.05.2023 (далее -Договор 1) (Приложение 1).

Согласно п. 2.1 Договора 1 субподрядчик обязуется в установленный Договором 1 срок выполнить по заданию Подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов комплекс работ, определенный в перечне объемов работ выполняемых на объекте Приложение № 1 к Договору 1, Техническом задании, расположенном в городе Мариуполь, Донецкая Народная Республика, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

Согласно п. 3.1 Договора 1 ориентировочная цена работ Субподрядчика с учетом материалов и оборудования составляет 77 368 724,00 руб.

Согласно п. 5.1 Договора 1 Субподрядчик обязан завершить выполнение работ к 15.10.2023.

Подрядчик перечислил Субподрядчику по Договору 1 аванс в размере 39 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями к Договору 1 (Приложение 3).

Между тем, ответчик в установленные договором сроки, работы в полном объеме не выполнил.

Согласно п. 17.3,17.3.1 договора, истец имеет право его расторгнуть, если станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки истец направил в адрес ответчика  претензию от 27.01.2025, в которой уведомил ответчика об отказе договора, потребовал возвратить неотработанный аванс.

03.02.2025 досудебная претензия прибыла по адресу ответчика. Таким образом, договор подряда между сторонами расторгнут с 18.02.2025.

На момент обращения в суд по сведениям истца за ответчиком числится неотработанный аванс в размере 39 300 000 руб.

Согласно п. 12.2 договора за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных п. 5.1 договора, а также Приложением №3 к договору, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01%  от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующих работ.

Также истец начислил ответчику 678 328,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 20.03.2025 и  3 806 541,22 руб. неустойки за период с 16.10.2023 по 18.02.2025.

Также, между АО «ГК «ЕКС» (Подрядчик) и ООО «Альфа-групп» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 5АГ/П от 15.08.2023 (далее -Договор 2) (Приложение 2).

Согласно п. 2.1. Договора 2 Субподрядчик обязуется в установленный Договором 2 срок выполнить по заданию Подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов комплекс работ, определенный в перечне объемов работ выполняемых на объекте Приложение № 1 к Договору 2, Техническом задании, расположенном в городе Мариуполь, Донецкая Народная Республика, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

Согласно п. 3.1. Договора 2 ориентировочная цена работ Субподрядчика с учетом материалов и оборудования составляет 40 605 780 руб.

Согласно п. 5.1. Договора 2 Субподрядчик обязан завершить выполнение работ к 15.10.2023.

Подрядчик перечислил Субподрядчику по Договору 2 аванс в размере 40 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями к Договору 2 (Приложение 8).

Между тем, ответчик в установленные договором сроки, работы в полном объеме не выполнил.

Согласно п. 17.3,17.3.1 договора, истец имеет право его расторгнуть, если станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки истец направил в адрес ответчика  претензию от 27.01.2025, в которой уведомил ответчика об отказе договора, потребовал возвратить неотработанный аванс.

03.02.2025 досудебная претензия прибыла по адресу ответчика. Таким образом, договор подряда между сторонами расторгнут с 18.02.2025.

На момент обращения в суд по сведениям истца за ответчиком числится неотработанный аванс в размере 40 000 000 руб.

Согласно п. 12.2 договора за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных п. 5.1 договора, а также Приложением №3 к договору, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01%  от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующих работ.

Также истец начислил ответчику 690 410,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 20.03.2025 и  1 997 804,38 руб. неустойки за период с 16.10.2023 по 18.02.2025.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не возвращает, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец обратился с требованием о взыскании неотработанного аванса и начисленных на данную сумму процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно платежными поручениями.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств фактического выполнения работ, предусмотренных условиями договора.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорными договорами на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возвращения данных денежных средств.

Также в материалах дела не имеется доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения последним обязательства полностью или в части на сумму в размере

39 300 000 руб. по договору от 17.05.2023 №4АГ/П, 3 806 541,22 руб., а также  40 000 000 руб. по договору от 15.08.2023 №5АГ/П, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанных сумм, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договоров денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 20.03.2025 на сумму 678 238, 77 руб. по договору от 17.05.2023 №4АГ/П  и на сумму  690 410, 96 руб. по договору от 15.08.2023 №5АГ/П.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование о их взыскании являются правомерными.

Ответчик арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 806 541,22 руб. за просрочку выполнения работ по договору от 17.05.2023 №4АГ/П за период с 16.10.2023 по 18.02.2025, а также в размере 1 997 804, 38 руб. за просрочку выполнения работ по договору от 15.08.2023 №5АГ/П за период с 16.10.2023 по 18.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 12.2 спорных договоров стороны установили ответственность  за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных п. 5.1 договора, а также Приложением №3 к договору, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01%  от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующих работ.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов и неустойки судом признается обоснованным (статья 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-групп» (ИНН <***>, ОГРН   <***>) в пользу  акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 17.05.2023 №4АГ/П, 3 806 541,22 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 17.05.2023 №4АГ/П за период с 16.10.2023 по 18.02.2025, 678 238, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 000 руб. неотработанного аванса по договору от 15.08.2023 №5АГ/П,  1 997 804, 38 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 15.08.2023 №5АГ/П за период с 16.10.2023 по 18.02.2025, 690 410, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 907 365 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки с размере действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы, начиная с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько