Решение от 31 января 2019 г. по делу № А72-17911/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«31» января 2019 года Дело №А72-17911/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Вешкаймского района Ульяновской области (Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Агро Компания" (ОГРН <***>, Ульяновская область, Вешкаймский район, село Каргино),

заинтересованное лицо – управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: от заявителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ульяновской прокуратуры Е.В. Данилова; от ответчика – директора ФИО2, по сведениям ЕГРЮЛ; от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Агро Компания" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – управление).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Вешкаймского района Ульяновской области на основании решения прокурора Вешкаймского района Ульяновской области о проведении проверки № 116 от 05.10.2018 совместно со специалистом управления проведена проверка соблюдения обществом законодательства о зерне, в ходе которой выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС 015/2011).

Прокурорской проверкой установлено, что общество допустило реализацию зерна подсолнечника в количестве 35 840 кг. по договору поставки от 14.05.2018 (товарная накладная № 10П от 16.05.2018) без документов, подтверждающих безопасность данного зерна.

Кроме того, общество допустило реализацию зерна пшеницы без документов, подтверждающих его безопасность. Согласно договору поставки сельскохозяйственной продукции от 17.05.2018 обществом в ООО «ОЗК ЮГ» (товарные накладные № 28 от 01.06.2018, № 29 от 01.06.2018, № 30 от 02.06.2018, № 31 от 02.06.2018, № 33 от 05.06.2018, № 34 от 06.06.2018, № 35 от 06.06.2018, № 37 от 07.06.2018, № 38 от 08.06.2018, № 39 от 08.06.2018, № 40 от 09.06.2018) было реализовано зерно пшеницы объемом 1 864 080 кг. Кроме того, обществом в ООО «Персонал» было реализовано зерно пшеницы объемом 301 960 кг по договору купли-продажи от 07.06.2018 (товарные накладные № 41 от 22.06.2018, № 42 от 26.06.2018). Всего объем реализованного зерна пшеницы составил 2 166 040 кг. Вместе с тем, у общества имеется декларация о соответствии на партию зерна пшеницы лишь объемом 500 т.

В связи с изложенными обстоятельствами 23.10.2018 прокурор Вешкаймского района вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленное требование, пояснив, что не возражает против назначения наказания в виде предупреждения, пояснив, что ответчику вменяется в вину нарушение требований ТР ТС 015/2011, выразившееся в реализации зерна подсолнечника по товарной накладной от 16.05.2018 без декларации о соответствии (получена 21.05.2018), а также в реализации зерна пшеницы при том, что доказательства соответствия реализуемой продукции требованиям технического регламента представлены не на весь объем реализованного зерна.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, пояснил, что декларация о соответствии подсолнечника получена 21.05.2018; на реализованное зерно пшеницы имеются декларация о соответствии и протоколы испытаний, при этом декларация о соответствии выдается один раз на всю продукцию, даже если в последующем проводятся испытания других партий этой продукции.

Управление поддержало доводы заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно статье 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Пунктами 1, 2, 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать:

протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента;

документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

сертификаты соответствия на системы менеджмента;

иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Нарушение вышеуказанных требований технического регламента образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе справкой управления от 17.10.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2018 подтверждается, что обществом допущено нарушение вышеуказанных требований технического регламента, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество 16.05.2018 допустило реализацию зерна подсолнечника в количестве 35 840 кг по договору поставки № 10 П от 14.05.2018 (товарная накладная № 10П от 16.05.2018), между тем декларация о соответствии этой продукции получена только 21.05.2018, т.е. продукция реализована сторонней организации (ООО «Нива») до проведения процедуры подтверждения соответствия (декларирования) требованиям TP TC 015/2011.

Вышеизложенные положения TP TC 015/2011 свидетельствуют о том, что общество как лицо, ответственное за соблюдение законодательства в сфере качества и безопасности зерновой продукции, должно обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Кроме того, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, усматривается в следующих действиях (бездействии) общества.

Согласно договору поставки сельскохозяйственной продукции от 17.05.2018 обществом в ООО «ОЗК ЮГ» (товарные накладные № 28 от 01.06.2018, № 29 от 01.06.2018, № 30 от 02.06.2018, № 31 от 02.06.2018, № 33 от 05.06.2018, № 34 от 06.06.2018, № 35 от 06.06.2018, № 37 от 07.06.2018, № 38 от 08.06.2018, № 39 от 08.06.2018, № 40 от 09.06.2018) было реализовано зерно пшеницы объемом 1 864 080 кг. Также обществом в ООО «Персонал» было реализовано зерно пшеницы объемом 301 960 кг по договору купли-продажи от 07.06.2018 (товарные накладные № 41 от 22.06.2018, № 42 от 26.06.2018). Всего объем реализованного зерна пшеницы составил 2 166 040 кг. Вместе с тем, у общества имеется декларация о соответствии от 11.09.2017 пшеницы мягкой для пищевых целей урожая 2017 года, принятая на основании протокола испытаний № 9150-17П от 18.08.2017 от партии пшеницы объемом 500 т.

В дополнение общество представило протоколы испытаний от 13.09.2017 №№ 10693-17П, 10694-17П 9150-17П, 10695-17П от партий пшеницы общим объемом 1500 т.

В ответ на определение суда ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» представило следующую информацию:

- общество с заявлением о регистрации декларации о соответствии на основании протоколов испытаний от 13.09.2017 №№ 10693-17П, 10694-17П, 10695-17П в орган по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» не обращалось,

-декларация о соответствии от 11.09.2017 № RU Д-RU АЕ56.В.06816 со сроком действия по 10.09.2019 распространяется на серийный выпуск зерна злаковых культур: пшеницу мягкую для пищевых целей, урожая 2017 года, декларация предназначена для реализации указанной в ней продукции (только урожая 2017 года) и после истечения её срока действия в том случае, если срок годности указанной в ней продукции не истёк,

- по мнению ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», протоколы испытаний являются результатом выполнения ответчиком (лицом принявшего декларацию) программы производственного контроля для подтверждения того, что декларируемая им продукция сохраняет декларируемые свойства, такие протоколы могут предъявляться продавцом покупателям (по их требованию) в качестве дополнительного доказательства соответствия реализуемой продукции установленным требованиям; принятие декларации о соответствии на основании рассматриваемых протоколов не требуется, т.к. в соответствии с законодательством на одну и ту же продукцию может быть зарегистрирована лишь одна декларация о соответствии.

Из пояснений управления следует, что согласно представленной декларации о соответствии № RU Д-RU АЕ56.В.06816 от 11.09.2017 на пшеницу урожая 2017 года, схема декларирования соответствия 1д, предусматривает не указывать в декларации объем партии зерна и допускает действительность данной декларации на все дальнейшие представленные партии зерна пшеницы урожая 2017 года с учетом соблюдения требований проведения обязательных процедур, предусмотренных п. 6 ст. 7 TP ТС 015/2011, а именно, осуществление производственного контроля, проведение испытаний образцов зерна.

Согласно п. 6 ст. 7 TP ТС 015/2011схема декларирования 1д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии зерна, выпускаемого серийно, - не более 3 лет.

Следовательно, при выбранной ответчиком схеме декларирования 1д он должен обеспечить проведение производственного контроля с целью подтверждения соответствия зерна требованиям TP ТС 015/2011 путем проведения испытания образцов зерна.

В рассматриваемом случае ответчиком в подтверждение соответствия реализованного зерна пшеницы урожая 2017 года по схеме декларирования 1д не представлены протоколы испытаний на весь объем реализованной продукции, следовательно, допущено нарушение п. 1 ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 7 TP ТС 015/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые не позволили обществу исполнить свои обязанности последним не представлено.

Административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения нарушений в сфере установленного законом порядка обращения и хранения зерна, прежде всего в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А46-8510/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А55-26049/2016.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – малое предприятие, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Агро Компания" (ОГРН <***>, Ульяновская область, Вешкаймский район, село Каргино) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова