Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А50-18683/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-367/20

Екатеринбург

25 мая 2020 г.


Дело № А50-18683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2019 по делу № А50-18683/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу.

Определениям Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020, 08.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее – общество «Бонум», истец) и учреждения в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом округа рассмотрены и удовлетворены на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Бонум» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 06.02.2019 № 93 на поставку подгузников; об обязании ответчика предоставить списки получателей и принять подгузники в количестве 233 066 штук в сроки, установленные государственным контрактом; об обязании учреждения произвести оплату в размере 2 656 383 руб. 48 коп. в сроки, установленные государственным контрактом (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как указывает заявитель жалобы, до заключения государственного контракта общество «Бонум» должно и обязано было заблаговременно ознакомиться с его условиями для оценки своих возможностей исполнения обязательств по нему. А при несогласии с условиями контракта отразить данные замечания в протоколе разногласий. Между тем при заключении контракта никаких возражений со стороны истца не поступало.

По мнению кассатора, условие о предоставлении регистрационных удостоверений на поставляемый товар согласовано сторонами на момент заключения контракта, следовательно, общество «Бонум», указывая в заявке на участие в электронном аукционе товарный знак «Гузики», обязалось поставить товар, имеющий регистрационные удостоверения на данную продукцию. Таким образом, непредставление испрашиваемых документов является основанием для одностороннего отказа от контракта.

Поскольку обществом «Бонум» в документации не были указаны конкретные торговые марки, между тем условие о предоставлении регистрационных удостоверениях указано в проекте контракта, истец был извещен об одностороннем отказе от исполнения контракта, то контракт является расторгнутым и требования общества «Бонум» удовлетворению не подлежат.

В отзыве общество «Бонум» просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Бонум» (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 06.02.2019 № 93 (номер закупки - 0256100000218000484, ИКЗ - 181590410053759040100100010151722323) на поставку подгузников для детей для обеспечения ими в 2019 году детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее - контракт), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик - оплатить поставщику фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта стороны предусмотрели, что общее количество товара составляет 233 066 штук.

Поставщик гарантирует, что поставляемый в соответствии с настоящим контрактом товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и свободен от прав третьих лиц (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.1 стороны определили цену контракта в размере 2 656 383 руб. 48 коп., в том числе НДС 10% на сумму 241 489 руб. 40 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В подпункте 5.1.3 контракта установлена обязанность поставщика предоставить заказчику в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания контракта, но не позднее даты поставки товара на территорию г. Перми, согласно пункту 5.1.1 контракта, надлежащим образом заверенные документы, подтверждающий соответствие поставляемого товара:

- копии регистрационных удостоверений на товар, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России от 14.10.2013 № 737н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий»;

- копии деклараций о соответствии товара, в соответствии с Постановлением Правительства от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

На основании пункта 8.8 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта, включая: нарушения сроков, установленных пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 данного контракта более чем на 5 дней; несоответствия товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в настоящем контракте, и обязательным требованиям государственных стандартов.

В техническом задании стороны согласовали описание объекта закупки (качественные, технические и функциональные характеристики), в том числе, что подгузники детские должны обеспечивать соблюдение санитарно-гигиенических условий для детей - инвалидов с нарушениями функций выделения. В столбце «наименование закупаемого товара» указано, что наименование товара соответствует приказу Минтруда России от 13.02.2018 № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р». Подгузники для детей весом до 9 кг. Подгузники для детей весом до 20 кг. Подгузники для детей весом свыше 20 кг. Товарный знак «Гузики», Страна происхождения Китай.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о поставке товара, пригласив 18.02.2019 на приемку товара представителя ответчика с указанием времени и места.

18.02.2019 стороны подписали акт проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в техническом задании контракта, в котором указали, что подгузники детские обеспечивают соблюдение санитарно-гигиенических условий для детей - инвалидов с нарушениями функций выделения. Маркировка упаковки подгузников включает: наименование марки; условное обозначение группы подгузника; название страны-изготовителя; наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес; количество изделий в упаковке; дату (месяц, год) изготовления; срок годности; указания по утилизации: «Не бросать в канализацию»; штриховой код изделия. Подгузники упакованы по ГОСТ 33781-2016. Транспортирование должно осуществляться по ГОСТ 6658-75 (раздел 3) любым видом крытого транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. Хранение должно осуществляться в соответствии с ГОСТ 6658-75. Срок годности товара составляет 12 месяцев со дня поставки товара получателю.

Вместе с товаром истец представил:

- сертификат соответствия № РОСС СК.АД77.Н02324, срок действия с 13.06.2018 по 12.06.2021, наименование продукции: детские одноразовые подгузники, марка «Гузики», детские одноразовые подгузники - трусики, марка «Гузики». Соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 52557 – 2011 (пункты 5.3.-5.5. 5.8. 5.10. 5.11.2 табл. 2 (показ.2-3), страна происхождения Китай, сертификат выдан обществу с ограниченной ответственностью «Бонум» на основании протокола испытаний № 443 - 06/18-05-ИМ от 09.06.2018;

-свидетельство о государственной регистрации № RU.74.50.11.012.E.000027.08.16 от 02.08.2016, выданное Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, согласно которому продукция: предметы личной гигиены для детей: одноразовые подгузники т.м. «Гузики» соответствуют ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», прошла государственную регистрацию, внесена в реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве одноразовых предметов личной гигиены для детей;

- декларация о соответствии в отношении изделия санитарно-гигиенического разового использования для ухода за детьми: подгузники бумажные торговой марки «Гузики».

21.02.2019 ответчик направил в адрес истца письмо от 20.02.2019 № 10-16/10-1287 с просьбой в срок до 21.02.2019 представить копии регистрационных удостоверений; предупредил об одностороннем отказе.

В письме от 21.02.2019 № 5 истец просил принять в качестве документа, подтверждающего соответствие товара, поставляемого по контракту, обязательным требованиям нормативных актов, свидетельство о государственной регистрации на товар. Сообщил о том, что по спорному вопросу направлен запрос в территориальный орган Росздравнадзора

В ответе Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области от 04.03.2019 № И74 - 609/19 указал следующее: при отнесении продукции к медицинским изделиям необходимо учитывать, что:

- продукция должна соответствовать определению, содержащемуся в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- наличие в номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, вида, к которому представляется возможным отнести выявленную продукцию, не является основанием для ее отнесения к медицинским изделиям;

- медицинское изделие в сопроводительной документации производителя должно содержать медицинское назначение;

- код Общероссийской классификации продукции (ОКП) не учитывается при отнесении продукции к медицинскому изделию. Так же в данном письме указано, что применение продукции в медицинских целях при отсутствии медицинского назначения в документации производителя не означает, что данная продукция является медицинским изделием.

Ответчиком на основании пункта 8.8 контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ 18.03.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду несоответствия товара условиям контракта, нарушения срока поставки, установленного подпунктом 5.1.1 контракта, уведомив об этом истца.

Впоследствии общество «Бонум» обращалось к учреждению с предложением заменить поставленный товар на товар с другим товарным знаком (Baby moom, ID Kids) и страной происхождения (республика Беларусь, Россия), поскольку в отношении данного товара у истца имелись регистрационные удостоверения.

В письме от 25.04.2019 № 10-16/10-11446 ответчик отказался на замену товара, мотивируя несоответствием требованиям, содержащимся в техническом задании к контракту.

Решением от 23.05.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № РНП-59-185 не стало включать сведения об обществе «Бонум» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, а также на наличие у него обязанности оплатить задолженность за поставленный товар, общество «Бонум» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходили из отсутствия правовых оснований для отказа ответчика от исполнения спорного контракта и обоснованности требований истца об оплате задолженности за поставленный товар, обязании ответчика предоставить списки получателей и принять подгузники в количестве 233 066 штук в сроки, установленные контрактом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 450.1, 484, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суды установили, что, заявляя об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик сослался на непредставление поставщику заказчику регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Между тем согласно пояснениям истца передача такого регистрационного удостоверения невозможна, поскольку указанный в контракте товар медицинским изделием не является, что подтверждается письмом производителя подгузников товарной марки «Гузики».

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила), государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия» подгузник детский бумажный: многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания мочи ребенка (далее - жидкость), предназначенное для ухода за детьми.

При этом, в ГОСТ Р 52557-2011 отсутствует указание на то, что подгузники детские относятся к медицинским изделиям.

В силу Приказа Минздрава России от 31.05.2019 № 348н «Об утверждении перечня медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека, предоставляемых для использования на дому», вступившего в законную силу с 12.07.2019, подгузники детские отнесены к гастроэнтерологическим медицинским изделиям. Однако, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный Приказ не может быть применен к спорным отношениям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обосновано не приняты представленные ответчиком регистрационные удостоверения на медицинские изделия – детские подгузники, поскольку выданы в отношении иных товарных знаков и производителей (страны происхождения). Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции не представил доказательств того, что в отношении товара «Гузики» (страной происхождения Китай), указанных в контракте, выдавались регистрационные удостоверения на медицинские изделия.

Между тем, как верно установили суды, согласно письму производителя детских подгузников с товарным знаком «Гузики», представленному обществом «Бонум», данная продукция не подлежит регистрации в качестве медицинского изделия и не имеет регистрационных удостоверений; документом, подтверждающим качество данных подгузников, является свидетельство о государственной регистрации, направленному истцом учреждению.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательств по договору, так как последний не мог исполнить обязательство по предоставлению заказчику регистрационных удостоверений на товар как на медицинские изделия.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил: по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что заказчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от приемки товара, поскольку материалами дела подтверждено, что поставщик поставил товар в установленные контрактом сроки, соответствующий по техническим и функциональным характеристикам, по количеству условиям контракта, а также передал заказчику документы, подтверждающие качество товара.

Кроме того, судами принято во внимание обстоятельство, что ответчик не уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном пунктом 8.11 контракта и частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, по почте заказным письмом. Скриншот электронного письма об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве доказательства отправки поставщику не принято судами, поскольку направлено по иному адресу (79080483700@vandex.ru), нежели тому, который указан в разделе 13 «Реквизиты сторон» контракта (tender@goodimport.ru).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования истца о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения государственного контракта, об обязании ответчика предоставить списки получателей и принять подгузники в количестве 233 066 штук в сроки, установленные контрактом и взыскании 2 656 383 руб. 48 коп.

Изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной арбитражными судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Поскольку кассационное производство завершено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2019 по делу № А50-18683/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2019 по делу № А50-18683/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2019 по делу № А50-18683/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского круга от 05.03.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи А.Д. Тимофеева


А.А. Гайдук