Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А75-8161/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8161/2017
12 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг - агентство сбора коммунальных платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Быстринская, дом 20) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 299 776 рублей 78 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по выписке от 31.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» (далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (далее – ответчик, принципал) о взыскании 287 991 рубля 91 копейки задолженности по договору от 15.12.2014 № 466-Х, 11 784 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 299 776 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 12.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 11.10.2017 (предварительное в 09 часов 30 минут, судебное в 09 часов 35 минут, л.д. 108-111).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебных заседаний, не явился (л.д. 112).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 11.10.2017, в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал, представил ходатайство об уточнении периода взыскания суммы долга по договору от 15.12.2014 № 466-Х без изменения размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на агентский договор от 15.12.2014 № 466-Х (л.д. 16-24, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за май, июль 2015 года, апрель, июнь-декабрь 2016 года, январь 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридически и иные действия от имени и за счёт принципала, направленные на взыскание задолженности с переданных принципалом агенту должников.

Размер вознаграждения, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацией, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерацией, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерацией, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счёт принципала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между сторонами заключён агентский договор, в соответствии с условиями которого заявитель (агент) обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счёт должника (принципала).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные агентским договором (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта совершения согласованных в договоре действий истец представил двусторонние акты от 28.04.2016 № 63, от 15.06.2016 № 104, от 21.06.2016 № 110, от 15.07.2016 № 133, от 15.08.2016 № 168, от 15.12.2016 № 275 (л.д. 25, 28, 31, 34, 37, 39).

Представленные истцом акты от 31.05.2015 № 77, от 31.07.2015 № 102, от 15.09.2016 № 193, от 14.10.2016 № 216, от 15.11.2016 № 251, от 16.01.2017 № 3 подписаны им в одностороннем порядке (л.д. 44, 47, 51, 55, 58, 61).

В соответствии с пунктом 4.3 договора акт выполненных работ направляется агентом принципалу ежемесячно до 20 числа расчётного периода, а также счёт за соответствующий период по форме, установленной действующим законодательством. Акт выполненных работ, отчёт агента, счёт направляются в письменном виде почтовым отправлением с одновременным направлением на электронную почту.

Закреплённая договором обязанность исполнена истцом надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 25.01.2015 исх. № 05, от 06.12.2016 исх. № 77, от 26.12.2016 исх. № 81 содержащие отметку ответчика о получении актов, счетов, отчётов (л.д. 41-43).

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.

Согласно пункту 4.5 договора при наличии возражений принципал в течение 3 рабочих дней со дня получения по электронной почте отчёта агента и акта выполненных работ направляет агенту мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае невыполнения принципалом данного пункта в установленный срок, работы агента считаются принятыми.

Мотивированные отказы от подписания первичных документов в материалах отсутствуют. Ответчиком доказательств направления отказов и возражений не представлено.

При таких обстоятельствах и наличии совокупности подтверждающих их доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в заявленном размере. Указанная сумма долга согласуется с письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 784 рублей 87 копеек, начисленных за период с 20.12.2016 по 01.06.2017, согласно представленному расчету (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным.

В расчёте за весь указанный период истцом необоснованно применена ключевая ставка 9,25%. Применению подлежали ключевые ставки 10%, 9,75%, 9,25%.

Обоснованная сумма процентов составляет 10 410 рублей 18 копеек из нижеследующего расчёта:

1.      154 126,35 ? 10% / 366? 12 = 505,33 руб. – с 20.12.2016 по 31.12.2016;

2.      154 126,35 ? 10% / 365? 85 = 3 589,24 руб. – с 01.01.2017 по 26.03.2017;

3.      154 126,35 ? 9,75% / 365? 36 = 1 482,15 руб. – с 27.03.2017 по 01.05.2017;

4.      154 126,35 ? 9,25% / 365? 31 = 1 210,84 руб. – с 02.05.2017 по 01.06.2017;

5.      133 865,56 ? 10% / 365? 35 = 1 283,64 руб. – с 20.02.2017 по 26.03.2017;

6.      133 865,56 ? 9,75% / 365? 36 = 1 287,31 руб. – с 27.03.2017 по 01.05.2017;

7.      133 865,56 ? 9,25% / 365? 31 = 1 051,67 руб. – с 02.05.2017 по 01.06.2017.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 410 рублей 18 копеек.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» 298 402 рубля 09 копеек, в том числе 287 991 рубль 91 копейку – задолженности, 10 410 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 954 рубля 75 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 рублей 60 копеек, уплаченную платёжному поручению от 01.06.2017 № 249. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова