Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-10227/2019
16 ноября 2020 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Забайкалтехноинвест» ФИО1 (доверенность от 21.05.2020), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 03.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года по делу

№ А78-10227/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкалтехноинвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РЖД», перевозчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 03.06.2019 № 109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к приемо-отправочному пути № 6 железнодорожной станции Бада Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор).

Разногласия сторон касаются размера платы за услуги перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, урегулированы разногласия по договору. Суд установил плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в зависимости от его фактического использования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Податель кассационной жалобы указывает на необходимость ежесуточной компенсации затрат на содержание принадлежащих ему путей необщего пользования за счет ответчика независимо от факта использования железнодорожного пути последним.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.10.2020).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении договора между обществом и перевозчиком возникли разногласия по содержанию абзаца 2 подпункта «а» пункта 4.1, устанавливающего плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Перевозчиком (ответчиком) предложена следующая редакция абзаца 2 подпункта «а» пункта 4.1 договора: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 470,36 руб./сутки (без учета НДС) за развернутую длину 0,1407 км, независимо от выхода локомотива. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы».

Истец, не согласный с предлагаемым перевозчиком размером платы, предложил следующую редакцию абзаца 2 подпункта «а» пункта 4.1 договора: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается за фактическое пользование путем необщего пользования по ставке платы в размере 470,36 руб./сутки (без учета НДС) за развернутую длину 0,1407 км. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы. Владелец оплачивает перевозчику плату только за сутки, в которых фактически предоставлялась услуга по подаче/уборке локомотива».

Суд первой инстанции, принимая спорные условия договора в редакции истца (т.е. в зависимости от фактического использования пути необщего пользования), указал, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования нормативными правовыми актами не установлено, является для пользователя явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4

статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На ответчика, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.

Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465, от 09.12.2019

№ 309-ЭС19-23316, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399.

Учитывая изложенное, установление ответчиком ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является законным и обоснованным, а принятие судами первой и апелляционной инстанций предложенной истцом редакции абзаца 2 подпункта «а» пункта 4.1 договора, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, не соответствует вышеприведенным нормам права и судебно-арбитражной практике.

Поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, принятые судебные акты в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Однако суд кассационной инстанции не может принять новое решение в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений сторон (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определяется с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе, подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру возникших из договора обязательств принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В рассматриваемом случае суды в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с правомерностью (неправомерностью) определения перевозчиком стоимости оказанных услуг (платы за пользование) в размере 470,36 руб./сутки, и не рассмотрели доводы истца о чрезмерности и неразумности указанной стоимости услуг.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить обстоятельства, связанные с правомерностью (неправомерностью) определения перевозчиком стоимости оказанных услуг (платы за пользование), рассмотреть все доводы истца и ответчика, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года по делу

№ А78-10227/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев