Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А53-723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-723/22
18 марта 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 882 041,75 руб. задолженности и пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 420,47 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС Логистика" о взыскании 100 075,30 руб. задолженности по договору №18 от 08.07.2019, 1 092 212,58 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 420,47 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде заказ-нарядов и актов по спорному договору.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 882 041,75 руб., из них 100 145,30 руб. – задолженность, 781 896,45 руб. – пени за период с 18.07.2019 по 15.10.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец уточненные требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕС ЛОГИСТИКА» (клиент) заключен договор №18 от 08.07.2019 о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, по которому исполнитель обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем, сроки и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами в заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель клиента делает письменную заявку (далее - заявка) в установленной исполнителем форме. В указанной письменной заявке клиент должен указать наименование модели автотранспортного средства, его государственный номер, номер шасси (VIN), предполагаемый объем сервисных услуг (работ), а также иные сведения, указанные представителем исполнителя (3.1.).

Исполнитель имеет право отступить от указанного в заказе перечня работ, а также приостановить работы, если в процессе их выполнения обнаружился скрытый дефект, на устранение которого потребуется использование неоговоренных в заказе запасных частей, материалов и выполнение дополнительного объема работ. В этом случае исполнитель составляет дефектовочную ведомость, которая подлежит согласованию с клиентом. Подписанная обеими сторонами дефектовочная ведомость является основанием для внесения соответствующих изменений в заказ, а также для увеличения сроков выполнения работ.

Сервисные услуги оказываются по указанным в прейскуранте ценам, установленным исполнителем на день оказания услуг клиенту.

Согласно п. 4.1. договора ответчик осуществляет оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (заказ-наряд, акт выполненных работ).

В период с 12.07.2019 по 26.03.2020 истцом по договору оказано услуг на сумму 1 028 993,80 руб. по 35 заказ-нарядам.

Общая сумма оплаты составила 928 848,50 руб., сумма задолженности составляет 100 145,30 руб.

02.11.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено оплатить задолженность и неустойку.

Письмо с претензией было направлено на юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, д.17А, литер А, пом.1 Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», письмо прибыло в место вручения 05.11.2021. В связи с истечением срока хранения 05.12.2021 письмо выслано обратно отправителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено по спорному договору №18 от 08.07.2019 в период с 12.07.2019 по 26.03.2020 истцом оказано услуг по сервисному обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств на сумму 1 028 993,80 руб., о чем свидетельствуют следующие документы:

1. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №48 от 12.07.2019 на сумму 89 640 руб.

2. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №66 от 17.07.2019 на сумму 2 600 руб.

3. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №80 от 22.07.2019 на сумму 4 820 руб.

4. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №90 от 01.08.2019 на сумму 23 221,50 руб.

5. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №92 от 24.07.2019 на сумму 2 690 руб.

6. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №96 от 25.07.2019 на сумму 53 080 руб.

7. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №128 от 01.08.2019 на сумму 29 620 руб.

8. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №140 от 02.08.201 на сумму 2 790 руб.

9. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №179 от 12.08.2019 на сумму 19 240 руб.

10. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №215 от 21.08.2019 на сумму 38 380 руб.

11. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №234 от 26.08.2019 на сумму 3 200 руб.

12. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №244 от 27.08.2019 на сумму 95 150 руб.

13. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №264 от 29.08.2019 на сумму 13 490 руб.

14. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №278 от 25.09.2019 на сумму 19 625 руб.

15. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №336 от 13.09.2019 на сумму 32 760 руб.

16. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №344 от 16.09.2019 на сумму 19 920 руб.

17. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №385 от 25.09.2019 на сумму 8 500 руб.

18. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №394 от 27.09.2019 на сумму 19 290 руб.

19. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №395 от 30.09.2019 на сумму 72 775 руб.

20. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №408 от 01.10.2019 на сумму 19 870 руб.

21. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №417 от 03.10.2019 на сумму 82 600 руб.

22. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №444 от 09.10.2019 на сумму 4 140 руб.

23. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №493 от 24.10.2019 на сумму 66 630 руб.

24. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №515 от 05.11.2019 на сумму 33 720,30 руб.

25. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №531 от 05.11.2019 на сумму 5 030 руб.

26. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №557 от 10.01.2020 на сумму 2 700 руб.

27. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №591 от 05.12.2019 на сумму 16 610 руб.

28. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №673 от 16.12.2019 на сумму 100 970 руб.

29. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №814 от 10.01.2020 на сумму 20 775 руб.

30. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №935 от 06.02.2020 на сумму 21 515 руб.

31. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №960 от 10.02.2020 на сумму 26 200 руб.

32. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №1045 от 06.03.2020 на сумму 21 352 руб.

33. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №1053 от 11.03.2020 на сумму 25 750 руб.

34. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №1079 от 16.03.2020 на сумму 9 500 руб.

35. Заказ-наряд и Акт об оказании услуг №1127 от 26.03.2020 на сумму 20 800 руб.

Оплаты произведена ответчиком в размере 928 848,50 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 100 145,30 руб.

Сторонами подписан акт сверки, по которому на 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 100 145,30 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, ответчиком заявленная сумма задолженности не оспорена, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору в размере 100 075,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании 781 896,45 руб. пени за период с 18.07.2019 по 15.10.2021 (уточненные требования).

Факт просрочки оплаты денежных средств за оказанные услуги по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.5. договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, истец оставляет за собой право начислить и потребовать, а ответчик обязуется уплатить истцу на основании требования (счета) неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил уточненный расчет истца пени и считает его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 781 896,45 руб. пени за период с 18.07.2019 по 15.10.2021.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд установил следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором №83/3/2021 от 14.09.2021, платежными поручениями №444 от 15.09.2021 и №627 от 23.12.2021 в общей сумме 30 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы, исходя из сложившейся в регионе цен, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, составление претензии, иска и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено так же о возмещении ему 420,47 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции, которые подтверждает квитанциями от 02.11.2021 в размере 236,74 руб. и от 11.01.2022 в размере 183,73 руб.

Поскольку направление претензии и иска ответчику являются обязательными и понесены истцом, то суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство истца в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №629 от 27.12.2021 в размере 25 225 руб.

Размер государственной пошлины по иску с учётом уточнений должен составлять в сумме 20 641 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 20 641 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 4 584 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕС Логистика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 903 103,22 руб., из них 100 145,30 руб. – задолженность, 781 896,45 руб. – пени, 20 641 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 420,47 руб. - судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 584 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №629 от 27.12.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.