Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-555/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-555/24
29 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса, штрафа за нарушение сроков выполнения работ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № Ж-3149-22 от 19.10.2022 г., штрафа за нарушение сроков выполнения работ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.



Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» (Подрядчик) был заключен договор подряда № Ж-3149-22 от 19.10.2022 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству кровельного пирога ЦДДВиР при осуществлении «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс А2 корпусов 16, 17, 18, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 3 очередь, 3 этап» (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Генеральный подрядчик Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса по устройству кровельного пирога ЦДДВиР.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1) (дата начала выполнения работ – 01.11.2022 г. дата окончания выполнения работ – 30.12.2022 г.)

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) составляет 9 052 199,67 (девять миллионов пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) руб. 67 коп., в т.ч. НДС.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение № 6 к договорам).

В соответствии с п. 5.1. Договора и приложением № 6 к Договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 5 227 765,55 руб., в т. ч НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, работы по договору подряда № Ж-3149-22 от 19.10.2022 ответчиком выполнены не в полном объеме. Работы выполнены на сумму 1 522 090,04 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) № 1 от 27.01.2023 г., № 2 от 13.02.2023 г.

В соответствии п.9.4.1 договора генеральный подрядчик производил ежемесячно резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания, что составила в общей сумме 20 189,98 руб.

Кроме того, согласно п. 10.3 Договора за нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ согласно Графику производства работ (Приложение № 1) Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей за первые 10 (Десять) дней просрочки.

В связи с грубым нарушением сроков выполнения работ в адрес Подрядчика было направлено Уведомление об удержании штрафа (исх. № 01-05/9264 от 01.06.2023 г.) из стоимости выполненных Подрядчиком работ в размере 300 000,00 руб.

В связи с грубым нарушении сроков выполнения работ по Договору, истец, руководствуясь ст. 450, 715 ГК РФ и п. 13.9 договора заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-3149-22 от 19.10.2022 г., путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01-12/ПР-1111 от 02.10.2023 через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур»

Таким образом, договор считается расторгнутым 02.10.2023 г.

При направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, истцом заявлено о зачете взаимных требований на сумму 20 189,98 руб.

В результате произведенного зачета полностью погашается задолженность генерального подрядчика по возврату зарезервированных денежных средств в размере 20 189,98 руб., частично погашается задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса в размере 20 189,98 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

После зачета задолженность в виде неосновательного обогащения подрядчика перед генеральным подрядчиком по Договору составляет сумму в размере 4 005 675,51 руб., а именно:

- по возврату неотработанного аванса в размере 3 705 675,51 руб., в т.ч. НДС.

-по компенсации штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000,00 руб.

Поскольку договор подряда № Ж-3149-22 от 19.10.2022 расторгнут с 02.10.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 705 675,51 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, доказательств возврата указанных денежных средств суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000,00 руб.

Согласно п. 10.3 Договора за нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ согласно Графику производства работ (Приложение № 1) Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей за первые 10 (Десять) дней просрочки.

В случае если Подрядчик не компенсировал отставание от Графика производства работ и не сдал работы по Договору в срок, установленный Графиком производства работ, указанные в настоящем пункте суммы удержания будут являться штрафами и возврату подрядчику не подлежат.

На текущую дату работы подрядчиком генеральному подрядчику полностью не сданы, а просрочка выполнения работ, с учетом исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств, составляет более 8 (восьми) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Доказательств оплату указанной задолженности ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» неосновательное обогащение в размере 3 705 675,51 руб., штраф в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 43 028 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Т.Ю. Цыганкова