Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А46-2799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2799/2021
20 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122)к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (ИНН7203403495, ОГРН <***>, 625048, <...>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 17П – подвал, с кадастровым номером 55:36:090301:13003, площадью 84,0 кв.м., нежилого помещения 18П – подвал, с кадастровым номером 55:36:090301:13004, площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, просит изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 251 667 руб.».

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А46-2799/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Также ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 8П – 1 этаж, с кадастровым номером 55:36:120304:2754, площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, просит изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 476 667 руб.».

Определением от 10.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-3292/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.04.2021 арбитражные дела № А46-2799/2021 и № А46-3292/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за № А46-2799/2021.

Определением от 05.05.2021 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Поскольку в материалы дела поступило заключение эксперта № 010601 от 01.06.2021 г., в судебном заседании 22.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.06.2021 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее – ООО «Айра Торрес»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, действующий от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения 17П, с кадастровым номером 55:36:090301:13003, площадью 84,0 кв.м., нежилого помещения 18П, с кадастровым номером 55:36:090301:13004, площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 323 333 руб.»;

- обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, действующий от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения 8П, с кадастровым номером 55:36:120304:2754, общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму 487 500 руб.».

Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что Департаментом при подготовке проекта договоров купли-продажи спорных помещений цена за объект установлена выше рыночной, что нарушает права истца на приобретение имущества по рыночной цене.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Департамент в письменном отзыве на заявление и в заседании суда исковые требования не признал, указав, что цена отчуждаемых объектов определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости № 389/03 от 20.10.2020, № 389/01 от 20.10.2020, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому оснований для установления иной цены не имеется. Полагает, что выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» ФИО5, изложенные в заключении эксперта № 010601 от 01.06.2021, необоснованны и на их основании не может быть установлена рыночная стоимость имущества, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась, представила в материалы дела документы, подтверждающие невозможность явки, а также письменные пояснения по проведенной экспертизе.

В связи с этим представитель ответчика ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе не поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили, ИП ФИО2 представил письменные пояснения о причинах расхождения результатов оценки рыночной стоимости объектов в заключениях, подготовленных ИП ФИО2 и ООО «Айра Торрес».

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке в установленный законом срок надлежащей рыночной оценки выкупаемого имущества – нежилых помещений 17П и 18П, площадью 84 и 29,9 кв. м соответственно, расположенных по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 по делу № А46-16281/2020 требование заявителя удовлетворено: бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в неподготовке в установленный законом срок надлежащей рыночной оценки выкупаемого имущества - нежилых помещений 17П и 18П площадью 84 и 29,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...>, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска возложена обязанность совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ действия: в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации нежилых помещений 17П и 18П площадью 84 и 29,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...>; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилых помещений 17П и 18П площадью 84 и 29,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...>, направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи названного имущества.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 по делу № А46-16281/2020 ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилые помещения общей площадью 113,9 кв.м., именуемые в дальнейшем «объект». Характеристика «Объекта»: нежилое помещение 17П - подвал, с кадастровым номером 55:36:090301:13003, площадью 84,0 кв.м., нежилое помещение 18П - подвал, с кадастровым номером 55:36:090301:13004, площадью 29,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 данного проекта договора предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 4 157 350 руб.

Не согласившись с ценой, указанной в проекте договора, 28.01.2021 истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 251 667 руб.

Указанная цена определена истцом в соответствии с отчетом об оценке № 1269/13/20-1 от 06.08.2020, подготовленным ИП ФИО2

Письмом от 17.02.2021 № Исх-ог-ДИО/150 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, в котором предложил принять пункт 4.1. договора в редакции продавца.

Кроме того, письмом от 13.12.2019 № Исх-ог-дио/1898 Департамент уведомил ИП ФИО1, что ему предоставлено преимущественное право выкупа арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>.

20.01.2021 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «объект». Характеристика «Объекта»: нежилое помещение 8П, с кадастровым номером 55:36:120304:2754, площадью 32,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 данного проекта договора предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 763 140 руб.

Не согласившись с ценой, указанной в проекте договора, 28.01.2021 истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 476 667 руб.

Указанная цена определена истцом в соответствии с отчетом об оценке № 1269/13/20-2 от 07.08.2020, подготовленным ИП ФИО2

Письмом от 17.02.2021 № Исх-ог-ДИО/151 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, в котором предложил принять пункт 4.1. договора в редакции продавца.

Указывая, что указанная цена является завышенной и не соответствует реальной стоимости помещений, ИП ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и Департаментом имущественных отношений имеются неурегулированные разногласия по проекту договора купли-продажи нежилых помещений 17П - подвал, с кадастровым номером 55:36:090301:13003, площадью 84,0 кв.м.; 18П - подвал, с кадастровым номером 55:36:090301:13004, площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в части определения стоимости объекта недвижимости, а также по проекту договора купли-продажи нежилого помещения 8П, с кадастровым номером 55:36:120304:2754, площадью 32,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...>, в части определения стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 указанного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 данного Закона.

Порядок реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества предусмотрен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и включает в себя обязанность уполномоченного органа в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить арендатору предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора. В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права договор купли-продажи арендуемого имущества подлежит заключению в течение тридцати дней со дня получения предложения о заключении договора с проектом договора.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из положений статей 3, 4, 6, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в совокупности следует, что компетентный орган местного самоуправления не вправе отказать субъекту малого или среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 этого Закона критериям, в заключении договора купли-продажи муниципального имущества. Следовательно, заключение договора с таким субъектом обязательно для органа местного самоуправления, и в случае возникновения разногласий при заключении договора покупатель вправе в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации передать эти разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

При этом отчуждение имущества из государственной или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 по делу № А46-16281/2020 на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска возложена обязанность совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ действия: в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации нежилых помещений 17П и 18П площадью 84 и 29,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...>; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилых помещений 17П и 18П площадью 84 и 29,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...>, направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи названного имущества.

Из материалов дела усматривается, что при установлении стоимости спорного объекта недвижимости в размере 4 157 350 руб. Департаментом использовался отчет об оценке рыночной стоимости № 389/01 от 20.10.2020, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес». В соответствии с указанным отчетом величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 09.10.2020 составляет 4 157 350 руб.

В подтверждение заявленных по делу исковых требований ИП ФИО1 представлен отчет об оценке № 1269/13/20-1 от 06.08.2020, подготовленный ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 1 251 667 руб.

Кроме того, письмом от 13.12.2019 № Исх-ог-дио/1898 Департамент уведомил ИП ФИО1, что ему предоставлено преимущественное право выкупа арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что при установлении стоимости спорного объекта недвижимости в размере 763 140 руб. Департаментом использовался отчет об оценке рыночной стоимости № 389/03 от 20.10.2020, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес». В соответствии с указанным отчетом величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 09.10.2020 составляет 763 140 руб.

В подтверждение заявленных по делу исковых требований ИП ФИО1 представлен отчет об оценке № 1269/13/20-2 от 07.08.2020, подготовленный ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 476 667 руб.

Принимая во внимание различную величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленную указанными выше отчетами об оценке, определением суда от 05.05.2021 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения № 8 П, общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120304:2754, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.12.2019 года с учетом НДС и без учета НДС?

Какова рыночная стоимость нежилых помещений № 17 П, № 18 П, общей площадью 84 кв.м. и 29,9 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <...> по состоянию на 18.11.2019 года с учетом НДС и без учета НДС?

В соответствии с заключением эксперта № 010601 от 01.06.2021 рыночная стоимость нежилого помещения № 8 П, общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120304:2754, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.12.2019 года составляет 585 000 руб. с учетом НДС и 487 500 руб. без учета НДС; рыночная стоимость нежилых помещений № 17 П, № 18 П, общей площадью 84 кв.м. и 29,9 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <...> по состоянию на 18.11.2019 года составляет 1 588 000 руб. с учетом НДС и 1 323 333 руб. без учета НДС.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленные в материалы дела отчеты № 389/03 от 20.10.2020, № 389/01 от 20.10.2020, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», № 1269/13/20-1 от 06.08.2020, № 1269/13/20-2 от 07.08.2020,подготовленные ИП ФИО2, экспертное заключение № 010601 от 01.06.2021, с учетом письменных пояснений эксперта, представленных в материалы дела, а также с учётом пояснений сторон, суд полагает, что с учетом избранного экспертом метода проведения оценки, содержания и результатов проведенного исследования, имеющегося обоснования вывода по постановленным вопросам, данные судебной экспертизы являются более достоверными, объективно отражают рыночную стоимость имущества.

Доводы Департамента выводов эксперта относительно рыночной стоимости указанных выше нежилых помещений не опровергают, о недостаточной ясности или полноте, либо о наличии противоречий в выводах эксперта не свидетельствуют, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом указанного, суд считает необходимым при определении величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости исходить из заключения эксперта № 010601 от 01.06.2021, согласно которому стоимость нежилого помещения № 8 П, общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120304:2754, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.12.2019 года составляет 487 500 руб. без учета НДС; рыночная стоимость нежилых помещений № 17 П, № 18 П, общей площадью 84 кв.м. и 29,9 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <...> по состоянию на 18.11.2019 года составляет 1 323 333 руб. без учета НДС.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 являются законными и обоснованными.

Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанным, с Департамента в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), действующий от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122) договор купли-продажи нежилого помещения 17П, с кадастровым номером 55:36:090301:13003, площадью 84,0 кв.м., нежилого помещения 18П, с кадастровым номером 55:36:090301:13004, площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 323 333 руб.».

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), действующий от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122) договор купли-продажи нежилого помещения 8П, с кадастровым номером 55:36:120304:2754, общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму 487 500 руб.».

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов