Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А57-2124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2124/2022
04 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» о взыскании задолженности по договорам: №1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019 в размере 279 300 руб., №1956/6410-ПД(2) от 26.02.2019 в размере 399 000 руб., №1956/6410-ПД(3) от 27.02.2019 в размере 399 000 руб., №1956/6410-ПД(4) от 28.02.2019 в размере 399 000 руб., №1956/6410-ПД(5) от 01.03.2019 в размере 300 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам №1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019, № 195 6/64 Ю-ПД(2) от 26.02.2019, №1956/6410-ПД(3) от 27.02.2019, №1956/6410-ПД(4) от 28.02.2019, №1956/6410-ГЩ5) от 01.03.2019 в размере 289 446,41 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019г. МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (далее - «Подрядчик», «Истец») заключен договор №1956/6410-ПД(1) на выполнение: «Проектной документации для капитального ремонта МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» по адресу: <...> (Обмеры, Архитектурные решения, Конструкции железобетонные, Генеральный план)» на сумму 399000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

16 мая 2019г. Подрядчиком получен аванс в размере 30% от стоимости Договора №1 в размере 119 700 (Сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ произвести окончательный расчет с Подрядчиком - 70% от стоимости Договора №1 в размере 279 300 (Двести семьдесят девять тысяч триста) рублей, в том числе НДС 20%.

Работы со стороны Подрядчика выполнены в полном объеме и отвечают требованиям Договора № 1, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №109 от 30.11.2020г.

В нарушение договорных обязательств, денежные средства за выполненные работы по Договору №1 на расчетный счет Подрядчика перечислены частично. По состоянию на 24.01.2022г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 279 300 (Двести семьдесят девять тысяч триста) рублей.

26февраля 2019г. Заказчиком и Подрядчиком заключен договор №1956/6410ПД(2) на выполнение: «Проектной документации для капитального ремонта МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» по адресу: <...> (Технология производства; Отопление, вентиляция, кондиционирование; Внутренние системы водоснабжения и канализации)» (в дальнейшем - «Договор №2») на сумму 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 Договора №2 Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора произвести предварительную оплату работ, а также в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ произвести окончательный расчет с Подрядчиком в размере, предусмотренном п. 2.2 Договора №2.

Работы со стороны Подрядчика выполнены в полном объеме и отвечают требованиям Договора №2, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №110 от 30.11.2020г.

В нарушение договорных обязательств, денежные средства за выполненные работы по Договору №2 на расчетный счет Подрядчика не поступили. По состоянию на 24.01.2022г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей.

27 февраля 2019г. Заказчиком и Подрядчиком заключен договор №1956/6410-ПД(3) на выполнение: «Проектной документации для капитального ремонта МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» по адресу: <...> (Электроснабжение; Связь и сигнализация)» (в дальнейшем - «Договор №3») на сумму 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 Договора №3 Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора произвести предварительную оплату работ, а также в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ произвести окончательный расчет с Подрядчиком в размере, предусмотренном п. 2.2 Договора №3.

Работы со стороны Подрядчика выполнены в полном объеме и отвечают требованиям Договора №3, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №111 от 30.11.2020г.

В нарушение договорных обязательств, денежные средства за выполненные работы по Договору №3 на расчетный счет Подрядчика не поступили. По состоянию на 24.01.2022г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей.

28 февраля 2019г. Заказчиком и Подрядчиком заключен договор №1956/6410-ПД(4) на выполнение: «Проектной документации для капитального ремонта МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» по адресу: <...> (Смета на строительство объектов капитального строительства)» (в дальнейшем - «Договор №4») на сумму 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 Договора №4 Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора произвести предварительную оплату работ, а также в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ произвести окончательный расчет с Подрядчиком в размере, предусмотренном п. 2.2 Договора №4.

Работы со стороны Подрядчика выполнены в полном объеме и отвечают требованиям Договора №4, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №112 от 30.11.2020г.

В нарушение договорных обязательств, денежные средства за выполненные работы по Договору №4 на расчетный счет Подрядчика не поступили. По состоянию на 24.01.2022г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей.

01 марта 2019г. Заказчиком и Подрядчиком заключен договор №1956/6410-ПД(5) на выполнение: «Инженерно-геодезических изысканий и проектной документации для капитального ремонта МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» по адресу: <...> (Инженерно-геодезические изыскания, Наружные сети канализации; Тепловые сети)» (в дальнейшем - «Договор №5») на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 Договора №5 Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора произвести предварительную оплату работ, а также в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ произвести окончательный расчет с Подрядчиком в размере, предусмотренном п. 2.2 Договора №5.

Работы со стороны Подрядчика выполнены в полном объеме и отвечают требованиям Договора №5, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №112 от 30.11.2020г.

В нарушение договорных обязательств, денежные средства за выполненные работы по Договору №5 на расчетный счет Подрядчика не поступили. По состоянию на 24.01.2022г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанные Договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам №№1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019г., №1956/6410-11Д(2) от 26.02.2019г., №1956/64Ю-ПД(З) от 27.02.2019г., №1956/6410-ПД(4) от 28.02.2019г., №1956/6410-ПД(5) от 01.03.2019г. исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договорам №№1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019г., №1956/6410-11Д(2) от 26.02.2019г., №1956/64Ю-ПД(З) от 27.02.2019г., №1956/6410-ПД(4) от 28.02.2019г., №1956/6410-ПД(5) от 01.03.2019г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 1776300,00 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1636, 1637, 1638, 1639, 1640 от 13.12.2021 г. с требованием о добровольном погашении задолженности по оплате выполненных работ..

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области, в пользу Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженности по договорам №1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019г. в размере 279 300 руб. 00 коп., №1956/6410-11Д(2) от 26.02.2019г. в размере 399 000 руб. 00 коп., №1956/64Ю-ПД(З) от 27.02.2019г. в размере 399 000 руб. 00 коп., №1956/6410-ПД(4) от 28.02.2019г. в размере 399 000 руб., №1956/6410-ПД(5) от 01.03.2019г. в размере 300 000 руб. 00 коп., т.е. всего 1 776 300 руб. 00 коп.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 08.12.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере 289446,41 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 Договоров №1-5 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договорами, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2 раздела 2 и п. 5.2. раздела 5 Договоров №1-5, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договорами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договорами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты выполненных по договорам работ начислена неустойка в общем размере 289446,41 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам сроков оплаты выполненных работ не опроверг, доказательств своевременной оплаты выполненных работ, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 6.5 договоров, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 24.01.2022г. по договорам №1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019г. в размере 32 682 руб. 86 коп., №1956/6410-ПД(2) от 26.02.2019г. в размере 68 497 руб. 10 коп., №1956/6410-ПД(3) от 27.02.2019г. в размере 68 463 руб. 18 коп., №1956/6410- ПД(4) от 28.02.2019г. в размере 68 429 руб. 27 коп., №1956/6410-ПД(5) от 01.03.2019г. в размере 51 374 руб. 00 коп., т.е. всего 289 446 руб. 41 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №133 от 07.02.2022 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 33329,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области, в пользу Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

задолженность по договорам №1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019г. в размере 279 300 руб. 00 коп., №1956/6410-11Д(2) от 26.02.2019г. в размере 399 000 руб. 00 коп., №1956/64Ю-ПД(З) от 27.02.2019г. в размере 399 000 руб. 00 коп., №1956/6410-ПД(4) от 28.02.2019г. в размере 399 000 руб., №1956/6410-ПД(5) от 01.03.2019г. в размере 300 000 руб. 00 коп., т.е. всего 1 776 300 руб. 00 коп.;

пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 24.01.2022г. по договорам №1956/6410-ПД(1) от 25.02.2019г. в размере 32 682 руб. 86 коп., №1956/6410-ПД(2) от 26.02.2019г. в размере 68 497 руб. 10 коп., №1956/6410-ПД(3) от 27.02.2019г. в размере 68 463 руб. 18 коп., №1956/6410- ПД(4) от 28.02.2019г. в размере 68 429 руб. 27 коп., №1956/6410-ПД(5) от 01.03.2019г. в размере 51 374 руб. 00 коп., т.е. всего 289 446 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 329 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина