Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А33-16686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года

Дело № А33-16686/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САМИТИ" (ИНН 7017451460, ОГРН 1187031066859)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЛАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САМИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛАДА" (далее – ответчик) о взыскании 613 799 руб. 36 коп. неустойки по договору купли-продажи №1 от 31.10.2018.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "МЛАДА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края. Решением от 05.09.2019 по делу № А33-16064/2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за переданный товар. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истец обратился с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно размера неустойки, заявил ходатайство о её снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.10.2018 заключен договор поставки № 1, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товары, указанные в пункте 1.2 договора, а ответчик обязался его принять и своевременно оплатить на условиях данного договора.

Предметом договора являются нефтепродукты согласно Спецификации (пункт 1.2 договора).

Количество, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок указываются в оформленных сторонами спецификациях (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарно-транспортных накладных.

Цена каждой партии товара указывается в спецификации, оформленной на эту партию товара (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель производит оплату по реквизитам, указанным поставщиком, в размере 100% стоимости, указанной в приложении № 1 к данному договору. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.5 договора).

Согласно п. 6.2. если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с настоящим договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

К договору составлены 4 спецификации, содержащие сведения о поставляемой партии товара, его количестве, сроке поставки и стоимости товара.

В рамках заключенного договора истец произвел поставку товара на общую сумму 4 774 946,70 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1 от 01.10.2018, № 8 от 08.1.12018, № 9 от 16.11.2018, № 23 от 23.11.2018, № 15 от 01.12.2018, № 28 от 07.12.2018 и транспортными накладными № 1 от 31.10.2018, № 4 от 08.11.2018, № 6 от 16.11.2018, № 8 от 23.11.2018, № 9 от 01.12.2018, № 14 от 07.12.2018.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 237 120 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1165 от 08.11.2018, № 1342 от 22.11.2018, № 1448 от 30.11.2018.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 по договору № 1 от 31.10.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2018 составляет 1 537 826 руб. 70 коп.

В связи с имеющейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-16064/2019. Определением от 04.07.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 05.09.2019 по делу № А33-16064/2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Млада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самити» взыскано 1 537 826 руб. 70 коп. задолженности по договору от 31.10.2018 № 1.

Решение от 05.09.2019 по делу № А33-16064/2019 вступило в законную силу 05.10.2019.

Ответчик погасил задолженность в размере 1 537 826 рублей 70 копеек в период времени с 19 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года, перечислив денежные средства следующими платежными поручениями: № 80456 от 19.12.2019 года на 300 000 рублей; № 80544 от 26.12.2019 года на 300 000 рублей; № 81055 от 17.02.2020 года на 300 000 рублей; № 81081 от 19.02.2020 года на 80 000 рублей; № 81242 от 05.03.2020 года на 100 000 рублей; № 81258 от 06.03.2020 года на 100 000 рублей; № 81419 от 20.03.2020 года на 357 826 рублей 70 копеек.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара 03.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 613 799 руб. 36 коп. в срок до 15.05.2020.

Указанная претензия получена ответчиком 10.04.2020, оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу № А33-16064/2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Млада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самити» взыскано 1 537 826 руб. 70 коп. задолженности по договору от 31.10.2018 № 1.

Обстоятельства, установленные судебным актом от 05.09.2019 по делу № А33-16064/2019 о поставке товара, наступлении срока оплаты, нарушении ответчиком обязательств по оплате и наличии задолженности в сумме 1 537 826 руб. 70 коп., имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку срок оплаты товара сторонами в договоре не согласован, подлежит применению срок, предусмотренный положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации – после передачи товара. Указанный срок наступил. Факт просрочки оплаты поставленного товара судом установлен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с настоящим договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 613 799 руб. 36 коп. за общий период с 01.01.2019 по 19.03.2020.

Расчёт неустойки судом проверен, установлено следующее. Согласно счёту-фактуре (УПД) № 28 от 07.12.2019 и транспортной накладной № 14 от 07.12.2019 последняя поставка товара ответчиком истцу осуществлена 07.12.2019.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса («Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденное Банком России 27.02.2017 № 579-П).

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Таким образом, оплата поставленного товара должна быть осуществлена не позднее 14.12.2018, началом периода начисления неустойки является 15.12.2018. Истец просит взыскать неустойку с 01.01.2019. Учитывая право истца требовать взыскания неустойки за меньший период, чем он мог бы требовать в соответствии с законодательством, требование о взыскании неустойки за указанный истцом период подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Размер ответственности сторон за нарушение своих обязательств в договоре равный. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 6.2 договора, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая, значительный размер долга и длительный период просрочки, а также что при подписании договора ответчик действовал на паритетных, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного возврата займов, правовые основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 613 799 руб. 36 коп. за общий период с 01.01.2019 по 19.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 276 руб. согласно платежному поручению от 18.05.2020 № 1547.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 15 276 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 613799 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 19.03.2020, а также 15276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

С.П. Дьяченко

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.