Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А83-24500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24500/2021
13 февраля 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2,

Представители лиц, участвующих в деле – не явились

УСТАНОВИЛ:

14.12.2021 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), согласно которому просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, Российская Федерация, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым - Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, РеспубликаКрым,<...>; ОГРН <***>,ИНН <***>, КПП 1910645003, р/с <***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/с 150101810835100000123) сумму задолженности за потребленную электроэнергию размере 197 951,94 рублей, в рамках реализации договора энергоснабжения № 3092 от 07.12.2015.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, Российская Федерация, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, РеспубликаКрым,<...>; ОГРН <***>,ИНН <***>, КПП 910645003, р/с <***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/с 30101810835100000123) сумму задолженности по пене в размере 53 121,94 рублей, в рамках реализации договора энергоснабжения № 3092 от 07.12.2015.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, Российская Федерация, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910645003, р/с <***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/с 30101810835100000123) затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судом установлено, что ответчик ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 21.12.2021 принято исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А83-24500/2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2.

Истцом многократно изменялись исковые требования. Согласно последних поступивших в суд уточнений исковых требований от 10.11.2022 истец просил суд:

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, Российская Федерация, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) и Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (295034, <...>, офис 518А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, <...>, р/с <***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/с 30101810835100000123 ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 910245002) сумму задолженности за потребленную электроэнергию размере 197 951,94 рублей за период с 01.10.2019 по 31.08.2020, в рамках реализации договора энергоснабжения № 3092 от 07.12.20215.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, Российская Федерация, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) и Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (295034, <...>, офис 518А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, <...>, р/с <***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/с 30101810835100000123 ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 910245002) сумму пени в размере 65 023,12 рублей начисленной за период с 01.03.2019 по 31.08.2020.

3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (295017, Российская Федерация, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) и Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (295034, <...>, офис 518А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, <...>, р/с <***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/С 30101810835100000123 ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 910245002) затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

4. Произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

Соответчик ООО «Профессионалстрой» против удовлетворения рассматриваемых исковых требований в части взыскания задолженности по договору потребления электроэнергии с ООО «Профессионалстрой» возражал, просил оставить в указанной части иск без удовлетворения.

Суд констатирует неявку представителей сторон арбитражного процесса и третьих лиц в судебное заседание 06.02.2023. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также констатирует, что истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» как Гарантирующим поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» как Потребителем был заключен договор энергоснабжения № 3092.

В соответствии с пунктом 11.1. договор энергоснабжения вступает в силу 21.01.2015, и заключается на срок действия договора аренды № 4 государственного имущества от 21.03.2000 (срок действия договора аренды до 21 марта 2020 года), а в части расчетов - до полного их завершения.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 3092 предметом Договора является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю. Пунктом 2.2 поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 3.4.2 Договора Потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

Пунктом 5.8 договора № 3092 предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п. 3.4.3 настоящего договора.

Также в п. 3.4.3. указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, Потребитель обязан снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Согласно пункта 6.7 договора № 3092 оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к договору).

Приложение № 4 к Договору № 3092 установлены следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного период - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов - фактур.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется им в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поставщик добросовестно выполнял условия Договора энергоснабжения № 3092 в период октябрь, ноябрь, декабрь 2019, май, август 2020 года, Потребителю выставлялись счета для оплаты за потребленную электроэнергию, которые по состоянию на сегодняшний день не оплачены, в связи с чем сумма задолженности за потребленную активную электрическую энергию, за период октябрь, ноябрь), декабрь 2019, май, август 2020 года, составляет 197 951,94 рублей.

Поскольку задолженность за такой период по договору № 3092 ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается направлением 03.03.2021 в адрес ответчика заявления о признании текущих денежных требований № 1022/6595, на которое поступил отказ № 2489-о/16430 от 19.03.2021. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К данным правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электроэнергии истцом подтверждается ведомостями СКУЭ, контрольными показаниями составленными на основании показаний приборов учета, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами - накладными.

Возражений по существу от ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в части обоснованности и размера требований не поступало, вышеизложенные обстоятельства опровергнуты не были.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) по делу №А83-16430/2018 в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН <***>, ИНН <***> ) введена процедура наблюдения.

Соответственно, рассматриваемая задолженность относится к текущим платежам в полном объеме.

Пунктом 6.7 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «порядком оплаты» (Приложение № 4).

Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного период - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов - фактур.

Однако, потребителем не оплачены полученные счета - накладные за спорный период, в связи с чем истцом была начислена пеня за период с даты возникновения просроченной задолженности по 31.08.2020.

Как указано в иске, между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД заключен прямой договор энергоснабжения № 3092 от 07.12.2015, в соответствии с п. 2.1 которого предметом сделки является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю на объект аренды. Договор заключен на срок действия договора аренды государственного имущества, а именно до 21.03.2020, а в части расчетов до полного их завершения (п. 11.1 договора энергоснабжения).

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, часть требований ГУП РК «Крымэнерго» касается периода, когда арендатор на законном основании использовал объект аренды при наличии действующего прямого договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком (период потребления с 0.10.2020 по 21.03.2020), а часть - когда действие договора энергоснабжения закончилось и энергия потреблялась в отсутствии заключенного договора (период потребления с 22.03.2020 по 31.08.2020).

Поскольку правовым основанием для потребления электрической энергии ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» являлся заключенный в соответствии с законодательством договор энергоснабжения с ГУП РК «Крымэнерго», согласно пунктам 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, обязанность по оплате фактически принятого количества энергии в период действия такого договора (с 01.10.2019 по 21.03.2020) лежит на абоненте (потребителе), т.е. ООО «Винодельческое предприятие «Дионис»

22.03.2020 года срок действия договора аренды № 4 от 21.03.2000 закончился. Однако в нарушение норм законодательства, регламентирующих арендные отношения, после окончания срока арендатор ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» не освободил занимаемый объект, не вернул его собственнику имущества ООО «Профессионал» и фактически продолжил пользование объектом и потребление электроэнергии. Энергопринимающие установки не были возвращены. На территории имущественного комплекса сотрудниками ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» велась деятельность, направленная на реализацию продукции и имущества должника, что свидетельствовало о том, что арендатор продолжил пользоваться имуществом арендодателя. Указанные обстоятельства установлены судебными решениями по делам № А83-15453/2021, № А83-491/2020, А83-13407/2020, № А83- 19983/2020 о взыскании с ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» арендной платы за пользование арендованным имуществом за исследуемый период.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вследствие завершения срока договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000, действие договора энергоснабжения № 3092 от 07.12.2015 было также прекращено 22.03.2020. Однако, ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» продолжило пользование арендованным имуществом и потребление электроэнергии, поставляемой ГУП РК «Крымэнерго».

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопринимающие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Соответственно, у ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» сохранялась обязанность по оплате потребляемой энергии за весь период её фактическое потребления, в силу чего рассматриваемые требования в части основного долга к указанному лицу судом признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с и. 6.11 договора № 3092, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисление пени осуществляется в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ст. 26 Федерального закона оть26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчеты пени ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

Судом проверен расчет пени, предоставленный истцом, который был признан арифметически и методологически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» задолженности в размере 262 975,06 рублей, в том числе: задолженность в размере 197 951,94 рублей, пеня в размере 65 023,12 рублей относятся к текущим требованиям в понимании закона о банкротстве, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части взыскания вышеуказанной задолженности солидарно с ООО «Профессионалстрой» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Так, как следует из отзыва и имеющихся в материалах дела документов, на основании договора купли-продажи от 16.05.2019, заключенного с ООО «Голубая волна», ООО «Профессионалстрой» стал собственником имущественного комплекса - группы инвентарных объектов, расположенных по адресу: <...>.

Имущественный комплекс был приобретен с обременением, а именно с заключенным ранее Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД договором аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 сроком действия до 21.03.2020 (с изменениями), по которому ЦИК целиком был передан в аренду.

Согласно договору аренды, арендатор - ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» - в составе целостного имущественного комплекса приняло в пользование трансформаторную подстанцию и иное оборудование, участвующее в приеме и распределении электроэнергии на объекте, что подтверждается приложением к договору аренды - актом приема-передачи. При этом, условиями договора аренды было предусмотрено, что в арендную плату не включается оплата коммунальных услуг, а также расходы на содержание арендованного помещения (п. 3.7. договора аренды), в виду чего ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД взяло на себя обязательства как по заключению прямых договоров ресурсоснабжения, так и по оплате за поставленные коммунальные услуги.

ГУП РК «Крымэнерго», обосновывая требования к ООО «Профессионалстрой», ссылается на пункт 4 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, согласно которого в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергонринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Также, согласно пояснений истца, ООО «Профессионалстрой» является солидарно обязанным по договору электроснабжения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункта 28 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом правовым основанием для потребления электрической энергии является наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 140-ПЭК18 по делу №А40-151898/2016, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с абз. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ и абз. 4 п. 2 Основных положений № 442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73- 6824/2014, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626 по делу № А33-17146/2013, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781 по делу № А33-13353/2014 и др.) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 № Ф10-6194/2021 по делу № А64-1470/2020).

При этом, как следует из пояснений ООО «Профессионалстрой», имеющихся в материалах дела документов, получателем электроэнергии в период с октября 2019 года по август 2020 года являлось ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», также осуществляющее пользование ранее арендованным имущественным комплексом в такой период.

Ссылку на пункт 4 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ суд отклоняет, так как смены владельца энергопринимающих объектов в рассматриваемый период не произошло, такие объекты находились во владении и пользовании ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», при этом, виды производственной деятельности ответчиков различны.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление в части требований к ООО «Профессионалстрой» необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В настоящем случае, исходя из принятого судом решения, судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону - ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД».

Сумма изначально заявленных требований составила 251 073,88 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины составила 8 021,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 254729 от 29.11.2021.

Итоговый размер заявленных требований, однако, составил 262 975,06 рублей, в силу чего, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8 260,00 рублей.

Следовательно, истцом по настоящему делу не была уплачена часть государственной пошлины за обращение в суд с заявленным иском в размере 239 рублей. Такие денежные средства подлежат взысканию с ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность общем в размере 270 996,06 рублей, в том числе: 197 951,94 рублей – сумма основного долга, пеня в размере 65 023,12 рублей, 8 021,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета денежные средства в размере 239,00 рублей – государственная пошлина.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев