Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А32-13485/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13485/2017
г. Краснодар
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогоСервис», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне ЮТУ ФТС РФ, г. Краснодар,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – удостоверение, доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогоСервис» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-80/2017 в части назначенного административного наказания и назначения обществу с ограниченной ответственностью «ЛогоСервис» наказания в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать надлежащим заинтересованным лицом по делу – Краснодарскую таможню ЮТУ ФТС РФ (далее по тексту – таможенный орган). От требований, заявленных к исполняющему обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО4, просит суд принять отказ.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом рассмотрен и принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогоСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132373003487, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>, корп. Б2, кв. 6.

16.01.2017 в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛогоСервис» по документам: ТД № 10317110/130117/0000539, ТТН № 1/17 от 13.01.2017, инвойс № CI-0019 от 29.11.2016. контракт № 201601 от 20.01.2016 из Китая, от контрагента - фирма «GUANGZHOU ROYAL SYT TRADING CO.,LTD» поступил товар в ассортименте - среди прочего (посуда столовая и кухонная, из пластмасс): 1) пластиковые гастроемкости, изготовитель: GUANGZHOU ROYAL SYT TRADING CO. LTD, артикул: PC, количество 5148 штук; 2) крышки к пластиковым гастроемкостям, изготовитель: GUANGZHOU ROYAL SYT TRADING CO. LTD, артикул: PC, количество: 240 штук.

16.01.2017 менеджером по ВЭД ООО «ЛогоСервис» - ФИО5 (документ, удостоверяющий личность - паспорт РФ, серия <...>, выдан 23.03.2005 УВД Центрального округа г. Краснодара Краснодарского края), действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 4, в таможенный орган на указанный выше товар была заявлена ДТ № 10309200/160117/0000202. Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений по товару № 1 в графе № 44 ДТ № 10309200/160117/0000202 была указана декларация соответствия РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016.

В ходе фактического контроля был проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт № 10309200/190117/000027. Досмотром было установлено, что маркировка товара № 1, заявленного в ДТ № 10309200/160117/0000202, в части артикула не соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016 и в графе 31 ДТ № 10309200/160117/0000202.

23.01.2017 в Краснодарскую таможню поступило письмо от 23.01.2017 № 27/17 органа по сертификации продукции ООО «Оптима Тест» (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11AB71 от 02.10.2014), из которого следует, что декларация о соответствии РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016 не распространяет свое действие на товары - посуда столовая из пластмасс: гастроемкости различных размеров, артикулов и цветов (артикулы РС813-2, GQ-PP009, РС812-4, РС813-6, РС812-6, GQ-PP003, РС811-6, GQ-PP001, РС814-2, РР015, GQ-PP005, РС812-2, РС-811-4, GQ-PP002, РС812-8, РС-816-4, РС814-4, GQ-PP012, GQ-PP016, GQ-PP019, GQ-PP020, GQ-PP006, РС811-2, GQ-РР001, РС813-4, GQ-PP010, РС811-8, РС816-6); крышки к гастроемкостям различных размеров, цветов и артикулов (PC812-L-1, PC811-L, PC813-L, GQPP021, GQPP024, GQPP025, GQPP023, GQPP026), то есть, на товар № 1 по ДТ № 10309200/160117/0000202. Следовательно, ООО «ЛогоСервис» запреты и ограничения не были соблюдены, так как представлена декларация о соответствии в системе ГОСТ Р, которая не распространяет свое действие на ввезенный товар.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «ЛогоСервис» при декларировании товара № 1, заявленного по ДТ № 10309200/160117/0000202, в таможенный орган в качестве документа, свидетельствующего о соблюдении запретов и ограничений, был представлен недействительный документ - декларация о соответствии РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По факту выявленных признаков административного правонарушения 24.01.2017 заинтересованным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10309000-80/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛогоСервис».

21.02.2017 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено письмо законного представителя от 09.02.2017 № 102), в присутствии представителя ООО «ЛогоСервис» по доверенности от 10.01.2017 – ФИО6, в отношении ООО «ЛогоСервис» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-80/2017 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

29.03.2017 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено письмо законного представителя от 03.03.2017 № 117), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-80/2017 о привлечении ООО «ЛогоСервис» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене в части назначенного административного наказания (с учетом уточнения).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из требований статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Как следует из обстоятельств дела об административном правонарушении и установлено судом, ООО «ЛогоСервис» 16.01.2017 в ДТ № 10309200/160117/0000202, поданной в ОТО и ТК Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, находящегося по адресу <...>, был заявлен недействительный разрешительный документ – декларация о соответствии № РОСС СN.АВ71.Д40812 от 30.08.2016, что могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 21.02.2017, письмом от 23.01.2017 № 27/17 органа по сертификации продукции ООО «Оптима Тест», ДТ № 10309200/160117/0000202, декларацией о соответствии РОСС СN.АВ71.Д40812 от 30.08.2016, ДТ № 10309200/200117/0000471, декларацией о соответствии РОСС СN.АВ71.Д43154 от 20.01.2017, подтверждается наличие в действиях ООО «ЛогоСервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о разрешительном документе (декларации о соответствии).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению представления таможенному органу при декларировании товара недействительных документов.

Юридическое лицо перед подачей в Краснодарскую таможню ДТ № 10309200/160117/0000202, с целью заявления достоверных сведений о товаре и соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств-членов Таможенного Союза, решениями Комиссии Таможенного Союза и нормативными правовыми актами РФ, должно было провести предварительный осмотр товара, подробно изучить сведения, указанные в представленной декларации о соответствии, для установления информации о том, действует ли указанная декларация о соответствии в отношении товара, и только после этого подать декларацию на товары.

Суд приходит к выводу, что общество должно было принять исчерпывающие меры по проверке соответствия товара представляемым документам в подтверждение соблюдения запретов и ограничений.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 23 марта 2017 года ООО «ЛогоСервис» является микропредприятием. Однако в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. Недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 15.05.2017 по делу № 5-985/17 о привлечении ООО «ЛогоСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставленное без изменения решением Краснодарского краевого суда от 31.07.2017,связи с чем выявленное правонарушение не является впервые совершенным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10309000-80/2017 в части назначенного административного штрафа следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 49, 64-71, 150, 151, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Считать надлежащим ответчиком по делу Краснодарскую таможню ЮТУ ФТС РФ.

Принять отказ заявителя от требований, заявленных к исполняющему обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО4

Производство по делу в части отказа прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.



Судья И.Н. Бондаренко