Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А19-3614/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3614/2017
13 ноября 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу №А19-3614/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Кидс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664080, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Топкинский, 30, 23) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305381231200035, ИНН <***>; место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) о взыскании 1 276 942 руб. 68 коп. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

Определением от 07.11.2017г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Гречаниченко А.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Аксель-Кидс" - ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2017г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Кидс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 276 942 руб. 68 коп. основного долга по договору поставки № 29-02-2015 от 19 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не доказал факт передачи товара уполномоченным лицам ответчика, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности оплатить данный товар. Арбитражный суд Иркутской области в обжалуемом решении не дает правовой оценки данным доводам и не применяет ст. 458 и ст. 185 ГК РФ. Суд ссылается на ст. 182 ГК РФ, делая вывод, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки, при этом данный вывод не основан на доказательствах. Не согласна с выводом Арбитражного суда. Иркутской области о последующем одобрении сделки ответчиком, поскольку возврат товара на сумму 95 803,20 руб. не подтверждает факт принятия товара на сумму 1 276 942,68 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в судебном заседании поддержал свои доводы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29-02-2015, по условиям которого поставщик обязуется продавать (передавать в собственность) покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары для детей или иную продукцию отечественного и/или импортного производства - на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

Согласно пункту 1.3. договора поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12.7 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год. При этом также предусмотрено условие пролонгации договора на следующий и последующие годы в случае, если стороны за один месяц до истечения срока действия договора письменно не изъявят желания расторгнуть договор.

На основании пункта 3.2. договора цена на товары определяется в рублях и указывается в накладных (счетах-фактурах).

В пункте 4.3. договора сторонами предусмотрено условие об отсрочке оплаты товара на срок не более чем 30 календарных дней с даты получения товара в распоряжение покупателя.

В качестве подтверждения факта поставки предпринимателю ФИО1 товара представлены товарные накладные и расходные накладные за период с 01.12.2016 по 31.01.2017, а так же акты сверки.

Кроме того, истцом были представлены акты сверки взаиморасчетов, подписанные со стороны предпринимателя ФИО1 с возражениями.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 1 276 942 руб. 68 коп.

Претензией от 13 февраля 2017 года, направленной ответчику 16 февраля 2017 года, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе фактических обстоятельств по делу, применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарными накладными подписанными сторонами, в том числе представителем ответчика без замечаний, с проставлением печати индивидуального предпринимателя, подтверждена поставка товара ответчику в период с 01.12.2016 по 31.01.2017г. Ответчиком товар оплачен частично, задолженность составляет 1 276 942 руб. 68 коп., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

С учетом указанных норм права, доказательств с указанными в иске обстоятельствами, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил наличие задолженности в размере 1 276 942 руб. 68 коп. и правомерно взыскал ее с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что истец не предоставил в материалы деда доказательства передачи товара ответчику, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки подлежат отклонению, поскольку ответчик указанные документы не оспорил, о фальсификации указанных доказательств не заявлял ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции. Более того ответчик в обоснование своих доводов ни каких доказательств не представил.

Довод о несогласии с выводом Арбитражного суда Иркутской области о последующем одобрении сделки ответчиком - возврат товара на сумму 95 803,20 руб., не подтверждает факт принятия товара на сумму 1 276 942,68 руб., подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку сами действия ответчика направлены на исполнение договорных обязательств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу №А19-3614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова