Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А33-7056/2023

1621/2023-64952(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года Дело № А33-7056/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Татьяны Георгиевны (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.10.2020, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА» (далее – ответчик; ООО «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА») о взыскании задолженности в размере 812 049 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 165 руб. 84 коп. за период с 01.10.2022 до 01.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству суда 21.03.2023, предварительное и судебное заседание назначены на 16.05.2023.

В предварительном судебном заседании 16.05.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 23.05.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 901 800 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 980 руб. 54 коп. за период с 02.10.2022 по


01.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Определением от 23.05.2023 судебное заседание отложено на 28.06.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 14.06.2023 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнениях исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 851 800 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 046 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 13.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учтём уточнений, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы, пояснил, что договор на поставку молока коровьего сырого между сторонами отсутствует, товар поставлялся по универсальным передаточным документам.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 851 800 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 046 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 13.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 поставила товар ООО «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА», в подтверждение представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам (далее – УПД) от 10.02.2022 № 32 на сумму 356 259 руб. 52 коп., от 12.03.2022 № 58 на сумму 251 296 руб. 58 коп., от 06.05.2022 № 121 на сумму 204 990 руб. 79 коп., от 19.10.2021 № 399 на сумму 447 049 руб. 50 коп., от 15.11.2021 № 454 на сумму 454 245 руб. 04 коп. В материалы дела представлены копии счетов от 19.10.2021 № 399, от 15.11.2021 № 454, от 10.02.2022 № 32.

ООО «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА» осуществлены частичные оплаты поставленного товара платежными поручениями от 18.04.2022 № 89 на сумму 50 000 руб., от 05.05.2022 № 111 на сумму 20 000 руб., от 08.06.2022 № 149 на сумму 45 000 руб., от 20.07.2022 № 185 на сумму 100 000 руб., от 01.11.2021 № 195 на сумму 200 000 руб., от 03.11.2021 № 196 на сумму 150 000 руб., от 18.11.2021 № 209 на сумму 97 049 руб. 50 коп., от 23.11.2021 № 215 на сумму 150 000 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по 12 декабря 2022 года, подписанный между сторонами, из которого следует, что на 12.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 901 791 руб. 93 коп.

В подтверждение частичной оплаты представлена также выписка по счету, согласно которой 24.05.2023 ответчиком внесена оплата на сумму 50 000 руб. ( № документа 76)


Истец обратился к ответчику с претензией от 21.12.2022 исх. № 19 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА» о взыскании задолженности в размере 851 800 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 046 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 13.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие задолженности за поставленный товар на основании представленных универсальных передаточных документов к счет-фактурам, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Доказательств наличия подписанного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено. На вопрос суда в судебном заседании 28.06.2023 истец пояснил, что подписанного сторонами договора не было, товар поставлялся по представленным универсальным передаточным документам к сет-фактурам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не


противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных УПД сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным универсальным передаточным документам к счет-фактурам разовыми сделками купли- продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы к счет-фактурам содержат наименование поставляемой продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи как отпустившего, так и принявшего товар лиц, которые скреплены печатями продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившееся между сторонами отношения по поставке товара по указанным универсальным передаточным документам к счет-фактурам в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи и применяет к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 поставила товар ООО «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА», в подтверждение представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 10.02.2022 № 32 на сумму 356 259 руб. 52 коп., от 12.03.2022 № 58 на сумму 251 296 руб. 58 коп., от 06.05.2022 № 121 на сумму 204 990 руб. 79 коп., от 19.10.2021 № 399 на сумму 447 049 руб. 50 коп., от 15.11.2021 № 454 на сумму 454 245 руб. 04 коп. В материалы дела представлены копии счетов от 19.10.2021 № 399, от 15.11.2021 № 454, от 10.02.2022 № 32.

ООО «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА» осуществлены частичные оплаты поставленного товара платежными поручениями от 18.04.2022 № 89 на сумму 50 000 руб., от 05.05.2022 № 111 на сумму 20 000 руб., от 08.06.2022 № 149 на сумму 45 000 руб., от 20.07.2022 № 185 на сумму 100 000 руб., от 01.11.2021 № 195 на сумму 200 000 руб., от 03.11.2021 № 196 на сумму 150 000 руб., от 18.11.2021 № 209 на сумму 97 049 руб. 50 коп., от 23.11.2021 № 215 на сумму 150 000 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по 12 декабря 2022 года, подписанный между сторонами, из которого следует, что на 12.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 901 791 руб. 93 коп.

В подтверждение частичной оплаты представлена также выписка по счету, согласно которой 24.05.2023 ответчиком внесена оплата на сумму 50 000 руб. ( № документа 76)

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного и полученного ответчиком товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 851 800 руб. 93 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 046 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 13.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, истец правомерно полагает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Проверив расчет процентов, суд установил, что расчет произведен истцом арифметически верно, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 47 046 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 14.06.2023 по 28.06.2023 (дата вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) в размере 2 625 руб. 41 коп., а также подлежат взысканию проценты, подлежащие


начислению на сумму задолженности в размере 851 800 руб. 93 коп., начиная с 29.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 07.03.2023 № 6731 на сумму 21 599 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом заявленных исковых требований (с учетом уточнения) составляет 20 977 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 622 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 20 977 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНЫЕ БЕРЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315245000005141) 851 800 руб. 93 коп. долга, 47 046 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.06.2023, 2 625 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 28.06.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 851 800 руб. 93 коп., начиная с 29.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также 20 977 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315245000005141) из федерального бюджета 622 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.03.2023 № 6731.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.06.2022 3:53:00

Кому выдана Толстых Анна Степановна